[选区]覺得立委選區應該為中選區 [复制链接]

覺得立委選區還是像日本一樣中選區為宜
但一個選區至少只能兩席，超過兩席的還是應該切出另一個新選區
不知道大家覺得怎麼樣呢？

提議選舉制度的話，應該首先提出現行制度有甚麼問題，中選區制怎解決這些問題，才有討論空間吧？
如果沒甚麼問題就不要亂改選舉制度，讓在野、執政的都有時間去籌備選舉。

瞎折腾呀，立委民进党把持，她会折腾自己的精力去做这个没有意义的事情吗？

2022年选举就快来了，民进党为了延续优势，必然的培育第三政党牵制国民党。

国民党有新党和亲民党，民进党有绿党和台联（基进和时代），民众党有无党，怎么个组合构成55％比25％比20％才是主题，所以国民党怎么折腾中选区都是徒劳无益的。

没意义 现在看来 短中时期 都将是DPP完全执政
KMT如果不向DPP或者叫主流民意靠拢必定泡沫化
新党之流已经被民众实质淘汰

dcsd:没意义 现在看来 短中时期 都将是DPP完全执政
KMT如果不向DPP或者叫主流民意靠拢必定泡沫化
新党之流已经被民众实质淘汰 (2020-08-22 13:32) 

民进党这两年应该重点打击新党，最好让新党解散或并入国民党。

wccqzxs:瞎折腾呀，立委民进党把持，她会折腾自己的精力去做这个没有意义的事情吗？
2022年选举就快来了，民进党为了延续优势，必然的培育第三政党牵制国民党。
国民党有新党和亲民党，民进党有绿党和台联（基进和时代），民众党有无党，怎么个组合构成55％比25％比20％才是主题，所以国 .. (2020-08-22 12:37) 

亲民党现在不能算蓝的, 专门扯后腿

我對台灣現在的選舉制度有以下不滿

1.票票不等值..宜蘭縣選區 45.4萬， 選一席, 連江縣 1.4萬,選一席.前者是後者的34倍

2.席次紅利.優勢者可以憑藉制度得到遠大於得票比例的席次比例.這種席次紅利藍綠都有嚐過甜頭.

3.小黨門檻過高，席次被大黨壟斷，小黨難以出頭.

所以我的想法是

針對票票不等值，增加席次,減少單一選區的人口數,減少票票不等值的情況.
針對席次紅利，提高不分區比例，甚至可以採用德國的聯立制.
針對小黨門檻過高，降低小黨門檻.

金門、馬祖、澎湖應該合併一席

美国参议院每个州都2席，大州几千万人，小州几十万人。

minimal:我對台灣現在的選舉制度有以下不滿
1.票票不等值..宜蘭縣選區 45.4萬， 選一席, 連江縣 1.4萬,選一席.前者是後者的34倍
2.席次紅利.優勢者可以憑藉制度得到遠大於得票比例的席次比例.這種席次紅利藍綠都有嚐過甜頭.
....... (2020-08-22 16:57) 

这个建议好，应该从中国来执行，增加民主党派执政比例。

二席中选区的结果就是，以现在立法院的选区规模来看，必然会有多个县市共享一个选举区，如果保留每个县市至少选出一席，那金马可能就是一个选举区，嘉义市会和嘉义县共享一个选举区，东台湾一个选举区，基隆和新北的东北山区一个选举区...
每个行政区除非极端情况，都被蓝绿均分，全台可能就南市、金马可以在配票成功的情况下全拿，小党被挤压，国会蓝绿势均力敌，无法体现责任政治的优点，也无法拥有比例代表制的广泛代表性。

asch2012:美国参议院每个州都2席，大州几千万人，小州几十万人。 (2020-08-22 20:40) 

這個是美國的特殊情況，完全沒有辦法套進臺灣狀況吧？美國的州才是聯邦主體，所以憲法修正案需要四分之三的州份通過才可以實行、選聯邦總統是以州的人票為單位而不是全國公民公投，所以參議院以州作為單位符合美國的政治倫理基礎，這點完全無法套到臺灣…

minimal:我對台灣現在的選舉制度有以下不滿
1.票票不等值..宜蘭縣選區 45.4萬， 選一席, 連江縣 1.4萬,選一席.前者是後者的34倍
2.席次紅利.優勢者可以憑藉制度得到遠大於得票比例的席次比例.這種席次紅利藍綠都有嚐過甜頭.
....... (2020-08-22 16:57) 

我觉得应当允许跨县市的2-5人复数选举区存在，取消每县市必选一人的制度，但复数选举区选出者不得超过应选人数的30%，且不分区比例应提高至40%，门槛降低到3%，在不分区名单安排败者复活空位，依惜败率依次填补空位，败者复活者不得低于 不分区当选人数的五分之一

县市是台湾实际上的一级行政区，如果有的县市在立法院没有立法委员说不过去

应该缩小小选区 恢复225席 小选区140 不分区75 原民10 平均17万人一个小选区 不分区门槛下降到3.5%

感覺地方選舉和大選的時間安排不合理，兩者只間隔13個月，太密集，舉個栗子，2018年11月底地方選舉，當年3月民進黨通過提名方案，先是黨內選，接著黨外選，一直弄到11月，很快到了2019年3月，就要準備2020年1月的大選了，又是黨內黨外一番激戰，直到2020年1月底才塵埃落定，兩年時間幾乎沒有喘氣的空間。
如果把大選時間修改到一樣是11月底，然後12月交接，元旦正式就職，同時把財政預算年度也調一下，整體配合起來。感覺會好一些。順便解決總統換人時，超長4個月交接期，交接前立法院內長達一個會期的垃圾時間。

台灣幅員不算大，各地民情分化程度有限，全台性議題的宰制程度相對更高。以前看台灣報業發展的經過，對一件事留下了印象，是說因為台灣不大，地方都養不出什麼報紙，只能在全台性大報里加一點地方版，電視時代一樣，九成電視台都集中在雙北，連標榜南部的民視也在林口，台北觀點輻射全台，網路時代更放大了這一點。農業社會大家住在一起，人際關係網絡還能平衡一下輿論的穿透力，現在高度都市化原子化的環境，社交媒體的強力串聯，輿論風向的穿透力又變更強。這種情況下，小選區制讓制衡和平衡變得更難，典型的情況如，小選區制下，得票率和席次的差距被極大化。

這樣的話，或許可以提高比例代表的比重，但若比例代表的比例再增加，就不應該使用現行的封閉名單式，讓比例代表的委員也得到直接民意的遴選。

中南部人口不斷北上求學工作，但相當多戶籍和投票權還在中南部，在台北的輿論競爭和青年動員獲得成功，就往往能贏得全島的勝利，長期居住在雙北的人帶著雙北的觀點氣氛回家鄉去投票，2014到2020的幾次選舉證明了這一點。
北北桃常住人口大量回鄉去投和他生活關係甚少的候選人，就是說你每天都生活在台北，卻不是投台北的候選人，而是去投治理不到你、也不會影響你生活的家鄉候選人，變成“事實上的北北桃人”在影響各地的選舉。這樣的投票變相成為政黨票，與候選人脫鉤了。

那麼或許可以鼓勵就地投票，比如在台北生活工作繳稅多少年，就可以直接申請在台北投市長立委議員里長，搬家了也可以重新在當地申請，不受戶籍限制。

雙席選區，這個容易變成一比一保送上壘，從而增加提名黨內互打，

聯立制，如果不加防作弊規定的話，像今年韓國國會大選那樣，把黨拆成2個，一個攻選區議席，一個攻比例議席，會被玩壞。

在立委部分應該引入中期選舉，因為現行制度，每次總統立委一起選，基本上要贏兩者都贏，很難有意外，那麼在野黨在體制內的制衡會被極大削弱。把立委拆一部分，比如不分區，放在中期選舉，對執政打分，做得不好，通過中期選舉可以部分更新立法院內力量對比，以為制衡。

看了一年兩修勞基法的過程，感覺兩院制確有其價值。

hqq:金門、馬祖、澎湖應該合併一席
 (2020-08-22 17:58) 

那澎湖派當選機率遠高於另兩家吧？
近幾次立委選舉，澎湖的有效票都是最多的

日本，台湾最高层级议会都曾经用过大选区，都给改得基本不剩下了。日本就剩下参议院还有几个都会区还能多席次，台湾也就原住民有大选区。

小党看起来很有理想性，实质上就是大党侧翼，就算是柯文哲这种，也被各路媒体打成和炮党一样的中共同路人。

有比例代表选举出卫星政党就够了，有政党协商机制，3席就能坐下来谈，标准真不高。

台湾的县市议会是大选区，几个卫星政党也没当选几席，如果这些小党在基层大选区广泛当选，再谈什么平等不平等也比较实在。
从基层做起，夯实组织基础，不要好高骛远。

现在单一选区除了蓝绿两党外，只有两党礼让，或与两党千丝万缕联系的人才能当选。

中选区看似多了所谓理想性，但碎片化的议会不利于执政党推行政策，也不利于厘清民代责任。

leexiaoqi:日本，台湾最高层级议会都曾经用过大选区，都给改得基本不剩下了。日本就剩下参议院还有几个都会区还能多席次，台湾也就原住民有大选区。
小党看起来很有理想性，实质上就是大党侧翼，就算是柯文哲这种，也被各路媒体打成和炮党一样的中共同路人。
有比例代表选举出卫星政党就 .. (2020-08-24 09:13) 

现阶段台湾政治的主流是小选区下的两党制，现实决定了如果不能快速上位取代其一，就会有泡沫化的问题，就很难吸引人才加入，对从政者来说，加入对的党打开前途是很重要的，毕竟大党的党政经媒资源远多于小党。扎根这事吧，没有资源没有地方网络光有理想还是挺难的。现在k、d两党都30多万人，第三大的柯党才8000多人，第四大的时力就3000多人。
当年比较大的第三党新党、亲民党，在两党制确立后也就没什么了。近年由于蓝营的大幅萎缩，尤其是在教育领域的失守，导致青年中完全失去市场，k党40岁以下的党员就3%，而npp、tpp等小绿有了分食的空间，但是在非比例代表，而是一一对决的地方，还是很难拼得过。
小党由于小，能关注的面向就不会多，其支持者就会分散，也许全台有一两百万支持，但每选区可能就几千人，拼地方也不是那么容易的。因为小而没能量，因为没能量就更小，马太效应依然发生作用。
另外说一下媒体，台湾的媒体数量太多，100多电视台广告费加起来就大约50亿人民币，新闻台变成电视台过半盈利的来源，各种政府招标的宣传片、政客的宣传片等等，养活大大小小的媒体，挺容易被掌控的。

台灣這二三十年的主流的確是兩黨制.

所有曾經興起的小黨,從新黨,親民黨,台聯,以致到最近的時代力量,民眾黨.沒有一個有能力發展到威脅兩大黨的程度

更別說統促黨,綠黨,社民黨,台灣基進這些都還沒有發展到一定程度的小小黨了

單一選區簡單多數制的確對大黨有利.

只是我覺得目前的情勢有點改變.

台灣目前的兩大黨K黨跟D黨最主要的差異不是經濟政策,不是政治政策.而是對中國大陸的態度.

但是歷次的民調都顯示，統派思維在台灣日漸式微。而在K黨無法調整自己路線的時刻，K黨是否能持為維持主流政黨的角色是很需要觀察的。以K黨在年輕族群, 現在30歲以下低得驚人的支持度。如果K黨一直不變，則十年或者二十年之後，K黨有可能無法再有跟D黨抗衡的能量。那這個時候誰會來扮演跟D黨抗衡的角色呢?

顯然就會有一個小黨茁壯來取代。

我也相信權力一直集中在某一個政黨是不健康的。但是制度如果一直對小黨不利，那麼有競爭力的小黨如何能在激烈的政治汰換中脫穎而出。這會很難。所以我才傾向增加席次，降低小黨在不分區的門檻。讓有能力的小黨茁壯。也許有機會看到台灣從兩黨制走向多黨制。

英國在20世紀初期，工黨順利地取代自由黨成為可以跟保守黨抗衡的角色。這樣劇本有沒有可能在台灣發生呢?

不知道我們這一代人有沒有機會看到.

magiu:现阶段台湾政治的主流是小选区下的两党制，现实决定了如果不能快速上位取代其一，就会有泡沫化的问题，就很难吸引人才加入，对从政者来说，加入对的党打开前途是很重要的，毕竟大党的党政经媒资源远多于小党。扎根这事吧，没有资源没有地方网络光有理想还是挺难的。现在k、d两党 .. (2020-08-24 19:24)

地方议会是大选区，卫星政党好好经营，不至于在大多数县市连个议员都没得，看看日本嘛，几个上得了台面的在野党在都道府县还是有不少议员的。

就靠着两大党礼让施舍，还不如像社民党范云教授那样，直接当民进党不分区得了。

随着国民党被两岸共同唾弃，民进党应该会像日本自民党那样长期执政，国民党已经被抛弃，卫星政党啥都没有，压根就不靠谱，没有广泛的基层组织，所谓的理念执政骗骗文艺青年还行，基层不会乔利益，实际上啥都做不成。

两党制在大选区时代就确立了，那时候台湾也就只有两个卫星政党生存的空间。所以台湾要么走向类似日本自民党体制，要么有个对大陆没那么反，但又不至于被贴统派标签的政党填补原来国民党生态位。

现阶段台面上的卫星政党，大党不给空间，只有泡沫化。

无论是日本还是台湾，小党都曾经有过大选区的机会。台湾大选区制度下也只有所谓卫星党，只能说明社会经济条件下，根本没有独立于两党的有影响力小党生存的社会经济土壤。

没必要搞那么复杂，到时候什么四季红配票又跑出来了，滑稽得很

要重视小党，就提高比例代表数量，比例代表50人，两啪民意进立法院，只要有两啪的政党就允许参加政党协商，这已经足够尊重少数民意了

要尽量避免党棍当选比例代表，就纳入开放名单，允许党内排序

打金马主意没意义，台湾实际上的一级政区就是县市，除非把金马的县的身份撤了，否则这票就理所应当该不等值，更何况，两个边缘席位对小党也没有任何意义

leexiaoqi:地方议会是大选区，卫星政党好好经营，不至于在大多数县市连个议员都没得，看看日本嘛，几个上得了台面的在野党在都道府县还是有不少议员的。
就靠着两大党礼让施舍，还不如像社民党范云教授那样，直接当民进党不分区得了。
....... (2020-08-24 23:07) 

时力之前有近20个地方议员呢，分布在各县市，民众党还没参加过地方统一选举，虽然气势已经开始走下坡。

台湾还是有两岸的问题，所以会有两大的基本归类，但是大选区时代并没有形成稳定的两党制，第3届的新党，第5、6届的亲民党，都拥有非常重要的地位，第3届新党拥有13%的议席，和民进党合作差不多可以和李记国民党对抗，而亲民党那会都有三十多四十多席，拥有20%、15%的议席，两大党也就七八十席，亲民党是绝对可以撼动政局的存在，并非卫星党。只有台联自始至终算卫星党，跟无盟差不多。

就两岸来说，蓝的问题是青年的国家意识变化(一中各表的模糊性难以满足)，舆论竞争也失败，被对手成功塑造统派刻板形象(不是独台吗)，遭青年抛弃。国民党和民众党基本上可以归为两岸缓和派，就差在不同世代间国家意识的断层。台湾对陆贸易依存度已经高达45%，希望缓和是合乎常理的。
大小绿可归为两岸激进派，时力的问题在于，岛内两岸问题主导性太高，内政路线差异无法被凸显。大小绿之间，小绿如果一直附和大绿，就失去存在价值，即使大绿不挤压也会因为缺乏差异而泡沫化。如果时常坚持自己的价值和主张，比如黄国昌派站在相对左的立场抨击大绿执政，则会被大绿召唤台湾民族主义修理，骂他拖后腿，拉走亲大绿的重要成员，造成小绿支持者分裂。最近民进党办的一个青年营队活动，主题是靠北左胶修理时力。
小党还有个问题，就是如果不能逐渐做大，气就会散，矛盾就会变多，纪律会松弛，最近几个小党都在闹内讧，反倒制度建设相对规范的大党还好。
算政党票比例，其实缓和派和激进派的比例还是差不多的。说国民党被抛弃也还有点早，看他和民众党的竞争结果吧。

magiu:时力之前有近20个地方议员呢，分布在各县市，民众党还没参加过地方统一选举，虽然气势已经开始走下坡。
台湾还是有两岸的问题，所以会有两大的基本归类，但是大选区时代并没有形成稳定的两党制，第3届的新党，第5、6届的亲民党，都拥有非常重要的地位，第3届新党拥有13%的议席， .. (2020-09-11 11:35) 

亲民党本质就是卫星党，是国民党一批有改革志向的找个跳船的中道选择而已，以04年选举为例，能抓出一大堆几年前国民党籍，04年选举挂亲民党籍，后来又回国民党的（新党也是）。甚至这可以说是04年的亲民党主流情况。国亲选举前无论怎么互相倾轧，01、04两届还得合作拿下立法院龙头。

——李永萍、秦慧珠、邱毅、傅崐萁、林郁方、周锡伟、李鸿钧、李庆华、林德福、徐耀昌、沈智慧、孙大千。。。

01年亲民党的名单，放今天依然是蓝营活跃在政坛和媒体的熟面孔，不得不说蓝营确实老化

国际政治局势已经如此对立，蓝营没有所谓中间路线的生存空间了，中美关系如此，两岸关系也如此

在大陆，不完全统一，就是完全不统一，所以国民党除了洪秀柱等，其余就是台独派，区别在于对大陆比较友善

在台湾，不完全台独，就是完全不台独，所以哪怕是江启臣马英九等，台湾媒体报道就是舔共分子

中间路线已经没有生存土壤，要么亲共亲中统一，要么反共反中台独，没有两边挑挑拣拣的，只有在两边都被嫌弃的

从高雄市长补选结果来看，民众党依然是小党格局，基本盘太小。缺乏大陆输血的国民党两岸买办集团靠什么选举是大问题，未来相当长一段时间会是民进党独大。

进国会的小党可以靠理念。要成为大党，需要有利益支撑。