[市制]什么是“市”？[原创] [复制链接]

引用第77楼hufengwu于2007-07-29 21:11发表的  :
行政级别上市只有省，副省，地，县四级市。但在城市的性质和地位上种类就名目繁多了，研究起来也没有什么意义。好多都是出于领导人的意志和政治需要起名字的。

    远远不止！

市是我国的一种行政区划单位。市取决于城市，但不等于城市。也有别于省县

引用第60楼南峰居士于2007-01-28 13:58发表的  :
以楼上的观点，中国的城市规模将永远局限于某个范围。那就是中国所有的县了！而当那一天到来时，整个中国就是一个“城市”了？

城市规模客观上有大有小，城市的建制行政级别也有高有低。我建议城市人口规模超过300万的可以设立中央直辖市，名称定为都。县以下城市化率超过百分之六十的乡级政区可以改设镇。县城城市人口超过全县人口三分之一，并且不少于10万人，全县城市化率超过百分之六十时，可以撤县设市。省级建制市叫都，县级建制市叫市，乡级建制市叫镇。都市镇都是城市型行政区划建制。

朋友：
市，也有别于省县。
市，必须要有城市才能设市。省县，有无城市都可以设置。有别是说设置上有别。

    然而，经如广东省。原来单县成立一个地级市的现象，在国内可称的上是首屈一指。如深圳、东莞、中山、珠海等都是单县成为地级市的典范。

84楼观点与本人一致

请参照“只设三级市”

走的还是国处的路

  被关了两个月，难受啊！

建议把市分为1省级市.2县级市.3镇级市.
1中央直辖.2省辖.3县辖

引用第59楼puan于2007-01-27 20:11发表的  :
支持56楼!反对设置县辖市！所谓县辖市就是镇！

超过20万人,镇要改市.<特别是对于上百万人的大县>

反正我们贵州是没级个市的，我不管

引用第82楼玉苍之玉于2007-08-08 17:11发表的  :
支持楼主的观点。
市应该是有大片建成区人品众多的人类聚集区，因此分为三种：
1，直辖市：是设区的市，相当于省级。如上海，但上海的某些农村郊县如崇明县等要除掉，只是上海市区。市下设区，区下设镇或街道
2，省辖市：是设区的市，相当于县级。如现在的大多数地级市，但不再管县，只能是现在的市区。市下设区，区下设镇或街道
.......

2，省辖市：是设区的市，相当于县级。如现在的大多数地级市，但不再管县，只能是现在的市区。市下设区，区下设镇或街道



离区和飞区应该全部撤消,有一定规模的离区和飞区的城区可分设独立的市
举例说明:

像邢台这样的城区超出市区范围的城市,应该扩大市区的管辖面积
像保定,沧州这样的市区面积比城区大不了多少的,且城区没有超出市区范围的,可以适当增加面积或维持原状
像邯郸,张家口这样的,峰峰和宣化(不包括柴沟堡)是城区成规模的离区和飞区,应该独立设市,马头镇是丛台区的飞地应该分离出来,下花园区是飞区撤消建制,邯郸中心城区超过市区范围了,应该增加这一区域的市区面积,张家口桥东区桥西区比城区大几倍,所以保持不变

市就是城市
县才是管理农村广大地区的
现在的大部分市叫县更合适

市不是城市，而是為了治理城市而設置的行政建制。

引用第20楼hero05291于2006-11-26 14:56发表的  :
“東京都”是縣級單位，它下面包含二十三區以及二十多個“市”“町”“村”。
一般可以認爲二十三區是“東京市”的範圍，完全是城市化區域，沒有郊區，人口約有八百萬。整個東京都人口有一千二百萬左右。當然這個由二十三區組成的“東京市”跟都内的很多其他市都連為一體，甚至跟周圍的神奈川縣，千葉縣，琦玉縣的城市都是連在一塊。以西南一帶為例，從東京大田區開始，川崎市，橫濱市一直到橫須賀市都是連綿的城市化區域。

东京在日本是县级单位，但他的县级相当于咱们的省级，同样，咱们的北京直辖市也是省级啊

支持余兄的观点。
聚落建制跟区域建制不可混为一谈。
区域之内有几个聚落，就应该设立几个聚落建制，比如县下设市。
随着聚落的扩大，建制也要相应扩大，直到聚落扩大到整个区域。
而现在的县改市，乡改镇，完全颠覆了聚落与区域的界限。所以出现了很多面积上万甚至几万的市。
而真正的市区却只有很小的一部分。完全不符合客观事实。

市，就是人口比较密集，而且规模比镇大得多、更成熟的聚落！

引用第82楼玉苍之玉于2007-08-08 17:11发表的  :
支持楼主的观点。
市应该是有大片建成区人品众多的人类聚集区，因此分为三种：
1，直辖市：是设区的市，相当于省级。如上海，但上海的某些农村郊县如崇明县等要除掉，只是上海市区。市下设区，区下设镇或街道
2，省辖市：是设区的市，相当于县级。如现在的大多数地级市，但不再管县，只能是现在的市区。市下设区，区下设镇或街道
.......

支持你的观点。
不过补充一点，规模比较小的省辖市可不设区，直接辖街道和镇。
因为有些省辖市根本不用再设区，但是改为县辖市又有点大。
另外，绝不能出现市或者市辖区之下设乡的笑话。

引用第9楼余澜涛于2006-11-25 08:38发表的  :
非常支持“南峰居士”新网友的观点！
而对“之江云梦”的观点和讨论方式则不敢恭维。什么“楼主的偏见太大”，什么“我来修改你的话”，什么“我来反驳你的话”... ...。
楼主的观点要比反驳他的人更接近真理，至少在讨论时也要尊重人家讲话的权利，对于新注册的网友更应该如此。人家到了这个网站，刚刚露面，就被某些以资格老自居的网友们一棍子打死了。不知道这些老资格的网友，是希望新来的网友最好一直潜水呢，还是不欢迎新人进到论坛里来。什么“这个问题早就讨论过了”，什么“真是贻笑大方”，什么“请看我的**帖子”... ...，试问人家只能看你的陈词滥调，就不可以就相同问题发表自己的观点了么。
回到这个主题上来，楼主讨论的是“什么是“市””，并提出了自己的，也是国际通行的观点——“市”是关于“城市”的行政建制。难道这有错么，这也“偏见太大”么？
面积有12.4万平方公里大都是无人区的地方搞成市建制，数十万平方公里的塔克拉玛干沙漠也要搞成市建制，试问，传统的区域建制——县又是做什么用的，还以“完全是节省行政经费”为借口，难道那是该“完全是节省行政经费”的地方？如果这样节省经费，全国就设一个北京市就好了么。
.......

说的太好了，支持。有些人发言总带刺儿，典型的就是大干部和北极星！无聊至极！

为什么不能走一种“聚落模式与行政模式相对分离的结构”？

    县辖市的设立与设置，多少比县级市要优越许多的！

      在中国622亇城市、2万多亇建制镇中，约有五分之一的城镇建设中存在“形象工程” ，宽马路、大广场、豪华大楼等不仅东部发达地区存在，在中、西部也很普遍，这说明，这些劳民伤财的建筑，现已成为阻碍经济发展和人民生活提高的公害，不治理真不得了。
　
  　但要治理，还需要追查源头。其中，各级官员的“吏治” 问题当然是根源之一，有的是为了做“政绩” ，而有的是因为搞基建，可以从发包工程项目中搞腐败。但是，我以为还有一亇制度上的问题也不能忽视，那就是政府建制上的“改市” 问题，即县改市、地区改市等。
　　
    建国后，在50年代到70年代，也有县改市或专署改市的情况，但一般是因辖区改划或是建制升级，同级改市的情况一般很少，也没有“县级市” 这样的特殊建制。只是到了上世纪80年代，由于一些原先欠发达地区的县，因经济发展，生产总值和财政收入达到了规定的指数，当时好像国务院规定是生产总值达20亿元、县城（镇）人口10万以上，便可以获得改市建制待遇，县长、县委书记改当市长、市委书记，但级别不变，依旧是县、处级，依旧归地市上级管辖、领导。应该说，当时中央政府这一项规定，目的是为了肯定、激励经济发展，起到了很好的作用，也有利于县级城镇向现代化中小城市发展，一些地方的县经过改制成为县级市后，县城的变化巨大，例如江苏的昆山、张家港、常熟、江阴，浙江的萧山、诸暨、余姚，广东的中山、东莞等，起到了很好的示范作用。
　　
    但是，由于长期以来存在的城乡差别，使人们头脑中存在着一种重城市、轻乡村的观念，尤其是“县级市” 的出现，使一些政府官员认为，凡是称县的地方，是属于欠发达、不发展地区，是“乡下” ，而改为县级市后，便成为“都市” ，是发达地区，面子上好看。因此，有些县级官员便想着县改市，当市长、市委书记，而不屑于当县长、县委书记，于是，便千方百计动脑筋改市，有的县，根本连县城也没有，如苏南原先的无锡县、吴县、武进县等，因经济指标早就超过改市标准，便全力以赴“攻关” ，把县城搬出所在的地级市，另造新县城，让其人口膨胀，最后终于县改为市，县长、县委书记们终于过了一把市长、市委书记瘾。然而，它的背后便是大片农田丧失，有的成为马路，有的成为广场，像原武进市的市府门前广场，竟可以与天安门广场媲美，据说还在广场西南角另造了西花园（公园）。而有一些经济指标虽达标、但真正财政实力并不强的县，为了改市，也大搞形象工程。其实，这些县即使改市了，与昆山、常熟、江阴、萧山、中山等县级市的现代化程度、市民素质相比，又何尚是同一亇级别档次？而名称上则出现了“吴县市”这样不伦不类的又像县又是市的怪胎。
　　
  更令人担忧的是，一些地方热衷于县改市后，由于工程项目多，不仅会发生腐败，而且还会使官员滋生“小国之君” 的封建意识。前几年不是发生过安徽亳州原市委书记上演的“阅兵” 闹剧吗？那条“腐败小虫” 当了市委书记后，不知天高地厚，以为自己就与北京、上海的市长“平级” 了，便脑子发热，竟学中央军委主席的派头大搞“阅兵” ，我在想，如果他那亇县没改市，他只是亇县长，还会有这样的“底气” 吗？
　
　“县改市” 这亇概念，虽然它的出现确实反映了改革开放的成就并起过大的积极作用。但是，从国家建制长远看，我以为这亇特殊建制宜退出政府建构、不再保留，而依旧改为县治较好。首先，我以为国家的各级政府建制名称应该规范、统一，以“市” 的名称而言，上世纪50年代只规定了两亇级别，即中央直辖市和省辖的地级市两种，县一级的政府概称为县或旗。设置县级市以后，无形中就把“市” 这了概念搞混乱了，有省级的，有地区级的，有县级的。县级市和地级市这两亇概念级别，常常容易使不熟悉的人搞混，对外交往、后人研究历史，都会造成许多麻烦。我不知道发达国家有没有县级市、地区级市、省（州）级市这种称谓。但是，作为县一级的建制，既然它的行政级别没有提升，又何必在“名称” 上去提升呢？依我之见，一些发达地区的县，在省财政已属计划单列，而且现代化程度又很高，不妨直接升级为地级市，如昆山、常熟、中山等，而多数虽然经济发展、但未达到计划单列的县级市，还是依旧改称为县的建制为好。这样，至少全国范围讲，县处级建制能获得统一，同时，也可打消一些县长的“县级市长” 梦，把精力财力集中在搞实事工程建设、真正为全县老百姓谋福利上面，减少“县改市” 过程中的人为折腾、县城（镇）人口的非正常膨胀。而国家的政治体制改革，看来也应该把各级政府建制、名称的统一，列为主要内容之一，现在的建制名称太多了，显得有点“乱”，例如地区一级，就有专署、市、盟、州、区、外加某些地方专设的开发区等六种，县级也有县、市、旗、区、开发区等五种。其中，“市” 的概念混乱不说，连“区” 建制的概念也是混乱的，省级市下面有区，地级市下面设区，县级下面也设区。我们中国常用汉字达数万亇，为什么就非要用一亇字来表达不同的概念、建制呢？能不能同一级别建制采用同一种名称叫法？例如历史上，秦以前的各地政府建制混乱，秦始皇统一中国后，一律实行郡、县制，取消了各个级别的“国” 和称谓，这就很好，中央政府权威就加强了，同级官员也真正实现了级别平等。

  随着地改市运动的“即将”“终结”-----毕竟还有十几个地区及盟尚未改市，以及这些年来，县级市审批工作的暂停。（在这里，不能不说明，五六年来，国务院只批了三个县市，均在新疆，而且直接隶属于自治区政府，更重要的是，它们不再是整县改市，应当说，均是局部改市，称其为适域市较为合适。此话题后叙）伴随而来却是另一种改变。

    那就是撤县（市）改区，虽然这个运动不是大规模的，而且一时还不好说它是不是败笔。其目的，无非就是做强做大中心城市，比较著名的就是佛山市底下的那些“出色”的县级市，一夜之间，全成了地级佛山市的一个区，佛山市区面积一下子扩大了多少倍，市区人口也一下子暴增了几倍。撤县改区的另一种模式，就是本县城与市府同城的情况，如无锡市与无锡县；苏州市与吴县；衡阳市与衡南县；莆田市与莆田县；信阳市与信阳县；衢州市与衢县等情况。这种情况，倒是有许多叫好，但也多少犯了“整县改市”的忌！

    看完大陆设市历程，再看看台湾省：有院辖市、省辖市、县辖市。就说“县辖市”吧，世界上大部分国家都是如此标准、如此设置。县（郡）下设若干县（郡）辖市，才可能有那么多的市。就拿台北县来说，目前有县辖市10个了。而日本的县，少则5-6个市；多则20-35个市！而他们所设的市，无不是人口集中区，少数附带极小的郊区而已。从设置时的适域市到狭域市的过渡，也因为如此，它们市的数目那有可能那么多，城市化才有可能那么大。

    而大陆，上自直辖市，下至县级市，从设置之始，就是一个地地道道的广域市。随着一轮又一轮的改市运动，农田得不到保护，耕地面积日益减少。而经常在提的城市化比例，却是最没说服力。经目前的中国情况来说，地改市已经接近尾声，全国已经都是城市了，“城市化”比例“理应”是全球第一了！
 
    所以，我的观点，直辖市也罢、地级市也罢，都可保留，但范围也小，只能是城区及其周围。只有县级市，才是最不合理的！具有两千多年历史的县，岂能说撤就撤？而撤了改市，也是提高城市化水平的合理渠道啊！只有撤销县级市，改设县辖市，才是中国城市化进程的阳光大道！才是真正的城市化改革！才是真正设市标准改革之道！