[省直管县]不改变省级区划，能否实现省县直管？ [复制链接]

讨论一下
不改变目前的省级区划，不增加和划小省份，只靠县改区和并县等措施（减少县级政区数目），能否实现省县直管？？

不可能。省管县的难度不仅仅是县市太多造成的管理难度，还有很多事因为距离远近等众多因素造成的，如果不调整，江苏徐州各县要办事跑到南京去？马鞍山紧凑在南京旁边多方便，却要跑到合肥这么远去？新疆那么大，要办事如果都要去乌鲁木齐，那我们江西这边直接去北京，不用去南昌了。。。
所以要省管县，必须进行省级区划调整，适当缩小增加省的数量，更重要的是调整那些不合理之处，缩短省会与各县市的距离，降低管理难度。

未央小色狼:不可能。省管县的难度不仅仅是县市太多造成的管理难度，还有很多事因为距离远近等众多因素造成的，如果不调整，江苏徐州各县要办事跑到南京去？马鞍山紧凑在南京旁边多方便，却要跑到合肥这么远去？新疆那么大，要办事如果都要去乌鲁木齐，那我们江西这边直接去北京，不用去南昌了 .. (2013-11-28 20:01) 

那不如乾脆實行府市制，省變成地理區。這樣也可以不大動省級區劃。
你也提到了空間尺度問題。分省（一個分成三四個）其實遠遠不夠。現在能夠實現内部緊密聯係的空間尺度也就是方圓百餘里的範圍，大概就是一個府的規模。

想想河北北部各县绕过北京去石家庄办事的心境，离漠河不远的内蒙地区去呼和浩特的舟车劳顿。。。。。

须知，省直管县的前提是简政放权。
即使不分省不并县，在技术上已经完全不成问题，就举一例，包括浙江和湖北等省已经在财政上实行省管县若干年了，省财政部门直接面对上百个地县财政部门。在各行政职能机构中，还有比财政事务更多的部门吗？
省管县最大的问题就是：机构扩编没了理由，官员没了正常的晋升渠道。

境由心造:须知，省直管县的前提是简政放权。
即使不分省不并县，在技术上已经完全不成问题，就举一例，包括浙江和湖北等省已经在财政上实行省管县若干年了，省财政部门直接面对上百个地县财政部门。在各行政职能机构中，还有比财政事务更多的部门吗？
省管县最大的问题就是：机构扩编没了理 .. (2013-11-28 20:15) 

说得很对。

境由心造:须知，省直管县的前提是简政放权。
即使不分省不并县，在技术上已经完全不成问题，就举一例，包括浙江和湖北等省已经在财政上实行省管县若干年了，省财政部门直接面对上百个地县财政部门。在各行政职能机构中，还有比财政事务更多的部门吗？
省管县最大的问题就是：机构扩编没了理 .. (2013-11-28 20:15) 

對於官員來説，財政部門當然是最熱鬧的地方。但是對於民衆而言，卻不是這樣。
省管縣最大的問題是，民衆不可能經常跑省城，必須設置派出機構。府實體化，這個問題就沒有那麽明顯了，可以大大削弱派出機構的規模和職權，甚至多數職能可以不設派出機構。

Franc.She:對於官員來説，財政部門當然是最熱鬧的地方。但是對於民衆而言，卻不是這樣。
省管縣最大的問題是，民衆不可能經常跑省城，必須設置派出機構。府實體化，這個問題就沒有那麽明顯了，可以大大削弱派出機構的規模和職權，甚至多數職能可以不設派出機構。 (2013-11-28 20:43) 

能否实现民众不跑省城，在县里就把事办妥呢？？不然还要县做啥啊

galilyue:能否实现民众不跑省城，在县里就把事办妥呢？？不然还要县做啥啊 (2013-11-28 20:45) 

你可以看看重庆。原万州辖县的很多政府公共服务职能，在县里办不了，还是要跑万县，或者干脆跑“省城”。也就是说即便划小省份，只要没有把省缩小到府的规模，就还是距离民众太遥远。但这样折腾还不如直接以府为地域行政区。
府这个范围就是现在这个时代天然的一日生活圈。小于这个规模的县，在社会公共服务方面已经鸡肋了。大于这个规模的道、省，则距离民众过于遥远，鞭长莫及。当然如果以后能够实现高铁通勤化(也就是多数人能坐高铁上下班)，并且聚落的规模普遍发展到如今省会和副省级城市的规模(也就是普遍能够做到使县级市名副其实成为聚落区划)，道县制甚至省县制的合理性就会再次成立了。

以现代社会的复杂程度，中央政府的决策者能够管理好司法、军事和外交，在内政和税务上做好原则性和战略性的工作，就已经算是合格了。这也就是说，具体的内政政策的决策以及实施，都要由地域行政区负责。以中国目前的情况而言，县级政府根本无力承担地域行政区应该承担的职责，显然不可能成为内政的主干。省级政府不仅规模上就相当于中等强国，而且本身就距离民众过于遥远。

省县直管也不是万能的，就像海南省。所以说，还是脚踏实地的来的好，不宜一下子全面推广开来。

Franc.She:你可以看看重庆。原万州辖县的很多政府公共服务职能，在县里办不了，还是要跑万县，或者干脆跑“省城”。也就是说即便划小省份，只要没有把省缩小到府的规模，就还是距离民众太遥远。但这样折腾还不如直接以府为地域行政区。
府这个范围就是现在这个时代天然的一日生活圈。小于这 .. (2013-11-28 20:47) 

你说的是地县二级何去何存的问题。

Franc.She:你可以看看重庆。原万州辖县的很多政府公共服务职能，在县里办不了，还是要跑万县，或者干脆跑“省城”。也就是说即便划小省份，只要没有把省缩小到府的规模，就还是距离民众太遥远。但这样折腾还不如直接以府为地域行政区。
府这个范围就是现在这个时代天然的一日生活圈。小于这 .. (2013-11-28 20:47) 

政府由于现代化设施发展，其实县对省办事情难度也没那么大

而麻烦的是普通民众

所以在原有的中心县市设置一些办事机构就很有必要了

比如重庆基本上以合并进来的几个地市的范围设置了法检机关

这应该就是未来的思路吧

境由心造:须知，省直管县的前提是简政放权。
即使不分省不并县，在技术上已经完全不成问题，就举一例，包括浙江和湖北等省已经在财政上实行省管县若干年了，省财政部门直接面对上百个地县财政部门。在各行政职能机构中，还有比财政事务更多的部门吗？
省管县最大的问题就是：机构扩编没了理 .. (2013-11-28 20:15) 

有道理，关键是合理分权！

估计反对并县的人也不会少

省还是可以在地方设立办事机构。分布在全省各地。现在·司法机构不按行政区划设置的改革就是一个例子。何况现在交通发达，再加上办公电子化。不并县，不分省实行省县直管完全可以。

leexiaoqi:
政府由于现代化设施发展，其实县对省办事情难度也没那么大
而麻烦的是普通民众
所以在原有的中心县市设置一些办事机构就很有必要了
比如重庆基本上以合并进来的几个地市的范围设置了法检机关
这应该就是未来的思路吧

首先不要提司法机关。那是司法区划，不是行政区划。绝大多数民众不可能天天打官司。

cheehg:
省还是可以在地方设立办事机构。分布在全省各地。现在·司法机构不按行政区划设置的改革就是一个例子。何况现在交通发达，再加上办公电子化。不并县，不分省实行省县直管完全可以。

其次，现代地方制度的框架就是两级实权地方政府，分别负责地域行政和聚落行政(市政)。特别是在中国这样规模的巨型国家，中央政府能把与主权相关的业务做好就已经很不容易了，不可能事无巨细插手地方事务。所以地域行政区在事实上相当于一个无主权的小国(相应的是联邦制下的联邦主体，是有部分主权的小国)，地域政府是内政的主角。具体的内政政策的制定和实施都应该是地域政府负责。这与纸面上的制度是否实行地方自治无关，而是取决于一个有效率的决策层能够亲力亲为、直接负责的事务的广度和深度。以县的普遍规模，显然没有足够的资源承担这样繁重的责任。
同时即便以目前的世界先进的城市化水平而言，能够成为名副其实的县级市的地方，也只有相当于中国省会级和副省级以上的城市所在的城市化地域。这也就是说，在绝大多数地方，县作为聚落行政区，规模又显得太巨大了。适合作为聚落行政区的，只能是相当于乡镇或原县辖区规模的市镇。
综合而言，县府作为实体化的地方政府，不论执行地域行政区还是聚落行政区的职能，都不合适。县只能作为上级派出机构。

既然废县，那么省市(镇)制的两级政府之间的一千上下的管理幅度，即便以现代的技术水平，也显得过于巨大了，省市(镇)之间的派出机构需要设置2级。部分业务(比如警政)算上分理处(派出所)，需要3级派出。这个委托链就显得有些长了。
况且多数省份内部的情况依然十分复杂。即便作为地域行政区，其复杂程度依然超出了一个有效率的决策层能够直接插手的范围。所以应该在废县的同时废省，以府为地域行政区。

说到底，地方制度和行政区划也还是政治制度的一环。设计地方制度时不能脱离现实的技术水平和人文环境，否则只能流于纸面。

以省为地域行政区的必要条件是高铁通勤化。显然就算是以美欧日的收入，目前做到这点都不容易。
以县为聚落行政区的必要条件是基本完全实现城市化，同时人口数量提高一个数量级：中国约百亿，全球几百亿。否则连填满那么多建成区的人口都不够。不过那么多人口，显然不是现在的技术条件能养得起的。

估计乡下50%以上的老百姓木有进过乡镇衙门，7、80%的木有进过县衙门，90以上的不知道市府在哪。

不能。一、很多省有100多个县。二、省直接管县，县会升为地级。三、并县太猛，割断历史，阻力会太大。

我等天子:估计50%以上的老百姓木有进过乡镇衙门，7、80%的木有进过县衙门，90以上的不知道市府在哪。(2013-11-29 10:55)嬀/color]

“90以上的不知道市府在哪”

得看市域范围多大。

我等天子:估计50%以上的老百姓木有进过乡镇衙门，7、80%的木有进过县衙门，90以上的不知道市府在哪。 (2013-11-29 10:55) 

不一定是市府本部，也可能是教育局、工商局、公证处、房管站之类的衙门，而且肯定大多数人都跑过派出所办良民证。
县一级早就——或者说从来就——不能独立提供这些社会服务或进行相应社会管理。能进行这些管理的，只有省、地，但省又太遥远了。

Franc.She:其次，现代地方制度的框架就是两级实权地方政府，分别负责地域行政和聚落行政(市政)。特别是在中国这样规模的巨型国家，中央政府能把与主权相关的业务做好就已经很不容易了，不可能事无巨细插手地方事务。所以地域行政区在事实上相当于一个无主权的小国(相应的是联邦制下的联邦主 .. (2013-11-29 05:26) 

废县同时废省？全国乡镇4万个，国家管理300府，1府平均管理130市/镇？
大国有大国的国情，不可能像中型国家一样只简单分为广域政区和基础政区。
美国废掉州，只留郡、市镇两级，可行吗？

magiu:废县同时废省？全国乡镇4万个，国家管理300府，1府平均管理130市/镇？
大国有大国的国情，不可能像中型国家一样只简单分为广域政区和基础政区。
美国废掉州，只留郡、市镇两级，可行吗？ (2013-11-29 14:30) 

其实同时废乡镇街，合并到原县辖区的规模。再说省管县不也一样有这种问题？动辄上百的管理幅度。
再说，废省、废县，不等于没有省、县的概念。只是这两级从行政区划变成地理区划，并可以以此为依据设置派出机构。其实历朝历代都是这样做的，没有什么可新鲜的。

行政区划的核心是地方制度，说白了就是各级政府——包括各自的派出机构——应该干什么。由各自的角色决定各自的管辖规模。地方政府的角色只有两个，地域行政和聚落行政，没有第三种角色——如果有的话，请问是什么——所以也只能有两级实权地方政府。

Btw：美国的规模也不小了，土地面积与中国相当，人口有我们的1/4强。它就是邦、市两级政府。在多数的州，县政府的角色要么是邦的派出，要么是市镇的联合(极端的情况就是只有一个市，于是市县合一)，或者兼而有之。

未央小色狼:不可能。省管县的难度不仅仅是县市太多造成的管理难度，还有很多事因为距离远近等众多因素造成的，如果不调整，江苏徐州各县要办事跑到南京去？马鞍山紧凑在南京旁边多方便，却要跑到合肥这么远去？新疆那么大，要办事如果都要去乌鲁木齐，那我们江西这边直接去北京，不用去南昌了 .. (2013-11-28 20:01) 

把本来地市的权力都下放到县市，就么有这个问题了，要是把地市的权力都收到省里，省政府还不崩溃？