[铁路]西成，宝兰高铁可以用摆式列车提速350么 [复制链接]

二百五干线中：

沿江线，沿海线大概率会重修350客专。这两个通道没有既有线，原来的200级别线路正好让出来给货运和普速，没什么大问题。

兰新线虽然是250，但是线下工程是350的，强行改造也不是不可能。

但是西成，宝兰这两个估计不会再重建350线路了，目前的250也实在是卡脖子。可以通过引进日本的摆式列车，实现350的速度么。新干线就是这样强行在转弯半径4000m的线路上跑300的。

BTW，如果引进摆式列车的话，京沪高铁可以跑500了吧

有一种说法是摆式列车转弯运行时对一侧轨道磨损严重，钢轨寿命缩短太多，所以我国没采用（道听途说，不知真假）

zzhx:
有一种说法是摆式列车转弯运行时对一侧轨道磨损严重，钢轨寿命缩短太多，所以我国没采用（道听途说，不知真假）

广深曾经用过瑞典的X2000.

摆式列车目前最高限速就是250,而且摆式列车是为了适应既有线超高设计（适用于120时速的普速列车），目前中国高速铁路完全就是为了通行高速动车设计曲线超高，摆式列车没任何用。

纸上谈兵，250卡脖子？你以为是100和300的区别？宝兰之流本身就不适合太高的等级

山川形便:纸上谈兵，250卡脖子？你以为是100和300的区别？宝兰之流本身就不适合太高的等级 (2017-10-04 12:57) 

你不纸上谈兵：请问：宝兰为何不适合350？

中国龙号:你不纸上谈兵：请问：宝兰为何不适合350？ (2017-10-04 13:27) 

你也是纸上谈兵，走过宝兰线吗？

山川形便:纸上谈兵，250卡脖子？你以为是100和300的区别？宝兰之流本身就不适合太高的等级 (2017-10-04 12:57) 

扯谈，修350在山区成本就比250高5%，就为了这么点投资让整条线路如此断子绝孙？至于票价问题，请问甘肃现在的收入还不如武广开通十年前的湖南么？

中国龙号:摆式列车目前最高限速就是250,而且摆式列车是为了适应既有线超高设计（适用于120时速的普速列车），目前中国高速铁路完全就是为了通行高速动车设计曲线超高，摆式列车没任何用。 (2017-10-04 08:42) 

摆式当然是可以。日本新干线早期线路因为标准比较低，所以在车的上面下功夫，东海道新干线使用摆式车辆最高速度可以提到320公里每小时，中国的高速铁路因为线下硬件基础标准比日本高得多，所以没有采用摆式列车技术，当然这个技术的话，第一国内没有第二，可能故障率也会比较高吧。

中国龙号:摆式列车目前最高限速就是250,而且摆式列车是为了适应既有线超高设计（适用于120时速的普速列车），目前中国高速铁路完全就是为了通行高速动车设计曲线超高，摆式列车没任何用。 (2017-10-04 08:42) 

摆式列车可以应对更小的转弯半径，西成宝兰这些主要是转弯半径过小，摆式列车应该可以解决的吧

QQme:摆式当然是可以。日本新干线早期线路因为标准比较低，所以在车的上面下功夫，东海道新干线使用摆式车辆最高速度可以提到320公里每小时，中国的高速铁路因为线下硬件基础标准比日本高得多，所以没有采用摆式列车技术，当然这个技术的话，第一国内没有第二，可能故障率也会比较高吧 .. (2017-10-04 21:27) 

日本可以搞出来的技术，我对中国还是有信心的，只要中国想做

QQme:扯谈，修350在山区成本就比250高5%，就为了这么点投资让整条线路如此断子绝孙？至于票价问题，请问甘肃现在的收入还不如武广开通十年前的湖南么？
 (2017-10-04 21:26) 

别无知无畏了，我说成本和票价了？就那个路段跑的起来？

山川形便:别无知无畏了，我说成本和票价了？就那个路段跑的起来？ (2017-10-05 14:32) 

按350标准修的话，为啥跑不起来呢？除非高阻二世出现。

QQme:扯谈，修350在山区成本就比250高5%，就为了这么点投资让整条线路如此断子绝孙？至于票价问题，请问甘肃现在的收入还不如武广开通十年前的湖南么？
 (2017-10-04 21:26) 

唉

降速可以理解，降标遗臭万年

偷工减料方会想方设法阻止的，毕竟会露馅儿。

iantop:按350标准修的话，为啥跑不起来呢？除非高阻二世出现。 (2017-10-05 22:03) 

前提你得能修350

山川形便:别无知无畏了，我说成本和票价了？就那个路段跑的起来？ (2017-10-05 14:32) 

成本和票价没有必然对应关系，兰新在戈壁滩修的高铁，成本每公里只有几千万，票价也没比南方山区高比例桥隧修出来的线路便宜。至于山区高铁不能跑350？云贵的沪昆就不答应。

QQme:成本和票价没有必然对应关系，兰新在戈壁滩修的高铁，成本每公里只有几千万，票价也没比南方山区高比例桥隧修出来的线路便宜。至于山区高铁不能跑350？云贵的沪昆就不答应。 (2017-10-06 11:39) 

坡度和转弯半径在你这里不存在的

山川形便:坡度和转弯半径在你这里不存在的 (2017-10-06 14:01) 

坡度的话，350比200的还灵活一些，因为不需要兼顾货运。再说了，这些因素难道在宝兰无法克服？连沪昆云贵段都能搞定，宝兰难道地形更难？

QQme:成本和票价没有必然对应关系，兰新在戈壁滩修的高铁，成本每公里只有几千万，票价也没比南方山区高比例桥隧修出来的线路便宜。至于山区高铁不能跑350？云贵的沪昆就不答应。 (2017-10-06 11:39) 

长昆似乎是设计时速300公里，预留提速350条件。

QQme:成本和票价没有必然对应关系，兰新在戈壁滩修的高铁，成本每公里只有几千万，票价也没比南方山区高比例桥隧修出来的线路便宜。至于山区高铁不能跑350？云贵的沪昆就不答应。 (2017-10-06 11:39) 

他说的成本应该是运营成本，250和350的阻耗差不少吧，你跑350，成本都加在低收入的当地人身上了。

西成原本是350计划的，被高阻强行降标至250。但原有的线路设计没有变，曲线半径还是7000（个别5500），就是线间距卡死4.6米，隧道截面92平方。

shipsticy:他说的成本应该是运营成本，250和350的阻耗差不少吧，你跑350，成本都加在低收入的当地人身上了。 (2017-10-07 09:27) 

你按照350建，也可以按照250运营啊，但是你按照250建，你的提速空间永远不可能赶上350标准，这就是断子绝孙式的降标。这么简单的道理为什么至今还有人整不明白？

QQme:坡度的话，350比200的还灵活一些，因为不需要兼顾货运。再说了，这些因素难道在宝兰无法克服？连沪昆云贵段都能搞定，宝兰难道地形更难？ (2017-10-06 17:28) 

什么叫坡度？海拔徒增路段，八九十公里上升一千多米和上升四五百米，在你眼中是一个效果？你如何兼顾坡度和拐弯半径、如何兼顾速度和曲线超高？还有，你不知道功率等于力乘以速度？功率不变，速度越大，牵引力越小，如果速度牵引力都变大，那意味着功率的大幅提升。速度跑不起来，说什么都白搭。宝兰连设计时速都还达不到，就惦记350？沪昆某些路段更是远远达不到设计时速，真实速度你自己去算吧。困难当然终究可以克服，但当时花巨大的代价，你觉得合算吗？能有多大效果？

山川形便:什么叫坡度？海拔徒增路段，八九十公里上升一千多米和上升四五百米，在你眼中是一个效果？你如何兼顾坡度和拐弯半径、如何兼顾速度和曲线超高？还有，你不知道功率等于力乘以速度？功率不变，速度越大，牵引力越小，如果速度牵引力都变大，那意味着功率的大幅提升。速度跑不起来 ..?(2017-10-09 00:10)?

你这初中物理水平就别丢人l