[乡镇街][江苏]省10万以上市镇排名（109个，小宝统计） [复制链接]

100多平方公里上10万人的镇，通常镇区内都至少有3-5万人，因此统计上还是有一定意义的，至少他们通常不会比辖区总人口少于10万的镇建成区人口少。

扬州的话，广陵和维扬两区都是密度达到国家计算标准的区，因此统计了其总人口，要是算严格建成区人口的话，湾头的东部和西湖平山的北部都可以去掉一部分，不过涉及的人口并不多。文汇、扬子津和邗上街道都是基本上城市化了的街道，算入是理所当然的。蒋王、杨庙、汊河都已经成为城市建成区的绵延部分，且3地的外来常住人口已经很接近户籍人口，算入也是合理的。扬州列入统计的240km2面积的03年户籍人口约67万，外来人口我是按02年水准估计，约28万。不要觉得夸张，扬州在五普时广陵区郊区户籍人口53万，常住人口72万。04年扬州3区外来人口比02年增加了20多万，所以可能目前该区域内人口已经超过百万。

关于常州与徐州，徐州的人口是标准的4区五普人口加上今年刚划入的两镇，没有任何疑问。常州外来人口明显比徐州多，武进由于连绵而计入，而且在牛塘和新北区的部分乡镇的农村人口方面也沾了一点小便宜，超过徐州也在情理之中。

事实上苏州和无锡都是根据五普统计值计算的，估计05年的话这两市已经远超过200万人口了。

南通和镇江同样按最新区划根据五普人口数据统计，赚到的乡镇也都不少，不知为什么总人口数目比想象的要少。个人估计05年南通建成区90万以上（不含崇川区南部较远的乡镇），镇江两区接近90万。

昆山计入周市是因为玉山的建成区已经蔓延到其境内，计入陆家是因为该镇已经和玉山基本融合。71万是04年估计值。该年昆山外来常住人口已经超过户籍人口，全境124万人，3大镇71万人并不为过。

以下是引用winterday8在2005-12-3 10:07:00的发言：

关于常州与徐州，徐州的人口是标准的4区五普人口加上今年刚划入的两镇，没有任何疑问。常州外来人口明显比徐州多，武进由于连绵而计入，而且在牛塘和新北区的部分乡镇的农村人口方面也沾了一点小便宜，超过徐州也在情理之中。

============

徐州市区和铜山镇已经连绵在一起，新城区开始动工建在潘塘镇，铜山县茅村镇和柳新镇也距离市区很近了，加上新划的两镇，贾汪区也没有计入，所以徐州的统计口径和其他城市不同，少了确实正常。

因为这个统计是不破县市边界的，所以可能有点吃亏。

对于徐州来说，贾汪区肯定不会计入的，因为根本就是完全不同的聚落。铜山镇方面吃了点亏，其他相邻的乡镇还要看情况决定。但我觉得徐州的人口应该与常州的差距会越拉越大，两地积聚外来人口的速度差距太大了。

以下是引用蜡笔小宝在2005-12-3 1:39:27的发言：

100多平方公里上10万人的镇，通常镇区内都至少有3-5万人，因此统计上还是有一定意义的，至少他们通常不会比辖区总人口少于10万的镇建成区人口少。

如果是5万人，我认为有一点意义,如果只是3万人,有多少意义呢?统计10万人指标的镇实际城市人口只有3万?这个指标相差是不是大了点?还不如说5万来得合适点.更何况,10万人口的镇,我说了，非城关镇镇区内很多都没3-5万人口,你可以去实地考察一下,我可以举出很多反例来,在苏北和苏南西部的大部分镇都是这种情况,它们属于几个镇合并而来,而不是城市化的发展,不信,小宝也可以去调查一下.

我们把江苏做下来，什么个情况我和小宝都比较清楚。我说了好几遍了，没有一定规模城镇的镇是合并不到10万的。事实上，苏北非县城一共大概才3个10万以上的镇，苏中大概7~8个的样子，其实都是在苏南。

回你上面的问题，你能够说明是5万，那当然更好，但是标准呢？资料来源呢？

确实，苏北虽然户籍人口不少，但特别在农村，青壮年流失很多，务农的基本是老人和妇女，加上外来人口也不如苏南多，实际人口就少了。南通就有很多青壮年去外地干建筑活的。

苏南人口不能再多下去了。拿苏州为例，市区200多万户籍人口，另有100多万外来人口；全市600万户籍人口，另有300多万外来人口，总共超过900万。建设用地规模不断扩大，将面临无地可用的危机！

to 34楼，这可未必，现在的大多数上海人不也是当年的外来人口。像东莞这样，也许某天产业升级，可能人口会有所减少，但见少量仍是很有限的。像中国某些城市政府那样，一边获得外来人口的收益，一边抱怨人口太多的，实在是世界独一无二。除非是没有地的城市。另外经济中心北移又不表示南方衰落，你这是什么思维？

to 35楼，苏州还有地，如果苏州经济仍然一直独秀，那就一直会增长到没有地为止。1500万都是有可能的。

昆山计入周市是因为玉山的建成区已经蔓延到其境内，计入陆家是因为该镇已经和玉山基本融合。71万是04年估计值。该年昆山外来常住人口已经超过户籍人口，全境124万人，3大镇71万人并不为过。

造三峡要建几十个水泥厂,整个三峡工地现在可以说是个城市,但三峡造完了呢?昆山说是全境124万,真正的昆山人就50万,其他全是打工的,在当地他们还是农民,跑到昆山摇身一变成城市人口了?几个人甚至十几个人住一套房,这也能算常住人口?

另外整个苏州2005年登记外来人口约为400万,那是不是苏州就能号称有千万人口呢?

以下是引用兔兔狼在2005-12-4 16:21:08的发言：
>

造三峡要建几十个水泥厂,整个三峡工地现在可以说是个城市,但三峡造完了呢?昆山说是全境124万,真正的昆山人就50万,其他全是打工的,在当地他们还是农民,跑到昆山摇身一变成城市人口了?几个人甚至十几个人住一套房,这也能算常住人口?

另外整个苏州2005年登记外来人口约为400万,那是不是苏州就能号称有千万人口呢?

上海在解放前不也是外地打工的人占多数吗？难道你就不承认上海是远东第一大都市？笑话。三峡十几年内就会完工的，但是苏州的工厂不会几年内都迁走。

以下是引用QQme在2005-12-4 9:46:29的发言：

我们把江苏做下来，什么个情况我和小宝都比较清楚。我说了好几遍了，没有一定规模城镇的镇是合并不到10万的。事实上，苏北非县城一共大概才3个10万以上的镇，苏中大概7~8个的样子，其实都是在苏南。

回你上面的问题，你能够说明是5万，那当然更好，但是标准呢？资料来源呢？

没有一定规模城镇的镇是合并不到10万的,这句话很有问题哦,我也说过多少遍了,人口数量可以靠地域扩大拼凑的,就算全是农村都可以，完全可以不需要一定规模的城镇啊.还有，如果是拼凑的镇本身也不符合你的计算原则.你们连城市的离区都不算,这种镇区的分割难道就算了?

我提出这些看法，而且举出了很多实际例子反驳,常州地区尚且有如此大的偏差?苏北呢?我举的这些例子都是实地调查过的.为什么就不相信呢?

5万的问题—如果没有资料我们可以不说,难道只有2-3万人的城市人口我们偏偏要说成是10万人等级的城市?宁愿不要数据也不要偏差太大的数据,数据没有可以不做这个资料，做出的资料偏差太多可就是一定程度的误导了!不过好在这种镇入榜的占的比例并不多,完全可以去掉,这样整体的准确性高很多.

江苏很多地方快启动2次并镇了，这样又有很多镇将超过10万人口，又可以入榜了,难道这些非城关镇 城市化一下提高很多?当然不是,人为制造而已.

要分清城市化迅速地区比如昆山的镇和苏北一些镇的本质的区别，一个是靠城市化和外来人口导致的人口增加,一个是靠行政合并造成的人口增加,不可以相同对待.

从建成区来说,一个江苏普通县城关镇的建成区(苏州、无锡除外)也不过10-20平方公里.一个非城关镇就更可怜了，4-5平方公里吧，也许还不到，但是统计标准动辄是以100多平方公里，甚至是180平方公里，你告诉我5平方公里的建成区占180平方公里的多少？3%多点，就算是10平方公里也就6%。一个6%的建成区也就是所谓的市区，确有94%的郊区，这个郊区是不是太大了？把这个地方整体视之为城市是不是妥当呢？

归根结底，这种方法确实不适用与城市化不高地区的非城关镇人口统计。

发达国家统计以整个政区作为统计单位不可以完全和中国比对。

发达国家城市化率多高？假设80%-90%，就算郊区再大点，郊区人口根本不占主流，统计的整体人口基本上就是城市人口。中国的城市化率才多少？尤其在城市化不高的地区？非城关镇的那些镇70%-80%的地区根本就是农村和农民，怎么能整体作为城市人口统计？即使这样统计了，数据也会变得有很大偏差。

这种统计方法不大合理！

整个苏北五市计入的过10万人口镇也只有赣榆的1个和沛县的2个上海某煤炭集团人员驻地所在镇。你要去就去掉吧，还有春江。苏中计入的10万人镇比如戴南、大桥之类镇区人口都5万以上了，苏南的10万人口镇本就集中在澄锡沙虞太昆吴七县域里，这些大镇应该没有问题吧。

本来由于中国区划的现状和数据统计的问题，这些镇的准确镇区人口一般都无法获得，这种道理大家都懂，所以没什么和你争的。做这个统计只是给大家一个参考而已，这些比耍嘴皮子有意义的事情有人做出来总没比人做好吧。你觉得不可靠的话尽可以不采纳。或者大帝可以做些有意义的事情，比如把你觉得有问题的数据进行修正啊 。

至于上面的外来常住人口和户籍人口区别对待之类的阶级言论，懒得回答了。

以下是引用中华大帝在2005-12-4 18:16:54的发言：

从建成区来说,一个江苏普通县城关镇的建成区(苏州、无锡除外)也不过10-20平方公里.一个非城关镇就更可怜了，4-5平方公里吧，也许还不到，但是统计标准动辄是以100多平方公里，甚至是180平方公里，你告诉我5平方公里的建成区占180平方公里的多少？3%多点，就算是10平方公里也就6%。一个6%的建成区也就是所谓的市区，确有94%的郊区，这个郊区是不是太大了？把这个地方整体视之为城市是不是妥当呢？

归根结底，这种方法确实不适用与城市化不高地区的非城关镇人口统计。

說得對，象我的家乡海安县曲塘镇合幷了4个乡镇，人口也过10万了，可真正的城市人口也就2万来人。海安县真正的镇就老三镇海安，曲塘，李堡，其它乡改成的镇就是在政府所在的公路边修了一排楼房，房子后面就是田，这算哪门子的镇。应当改会

历史上典型的江南市镇，都是一条河，河边一条小路，路这边一排房子兼商店，再后面也是田，顶多几间民房，也没有商店。

哈哈 楼上经典啊

我们以前就是这样的

我说的镇是这样的，一条石板街，两边是商店，分出几条青砖小巷，形成一个城镇居民区，这个就是曲塘镇的历史面貌。

以下是引用天下大同在2005-12-1 23:59:21的发言：

15 张家港市 张家港 41 万 153 km2 杨舍镇

24 张家港市 金港 26 万 125 km2

15应该改为:张家港市 杨舍 41 万 153 km2 杨舍镇

24应该改为:张家港市 张家港 26 万 125 km2 金港

杨舍和张家港都可以作为15的聚落名，但作为县驻地特别是一个相当有影响力的县级单位驻地，还是用较大行政级别的名比较好。何况沙洲改名张家港也好多年了。

本着不能重名的原则，金港是不能叫张家港了。另外金港镇应该是以前的张家港和其他乡镇合并得到的吧，并不单单是指以前的张家港了。既然以乡镇为基本单位进行统计，那么还是以乡镇名作为驻地名比较严谨一点。

以上是一点个人看法。

请问楼主做了多少个省的了？

没几个，京津沪苏浙赣湘粤琼藏

我觉得真的没有必要统计到10万人。毕竟到10万人左右时实际的误差可能就能达到5万左右，意义不是很大。

不如以20万人为下限，我觉得这个是你这种计算方法比较准确的下限。同样，也避免了许多没有太大意义的劳动。

这个问题已经讨论好几遍了，我不是统计建成区人口，所以不存在误差问题。行政区划的因素肯定是存在的。这里的一条杠“市镇涉及到的乡镇街道总和”。至于10万的镇，肯定是个有一个名气的大镇了。

那我就不多说了。其实没有否认你劳动成果的意思。不过呢，我呢总是有些私心的。希望你能够尽快的完成全国的统计。所以不太希望你放太多精力在10人左右的镇上面，因为这一档城市的人口彼此之间拿来比较不那么容易。

算了，说不说了又说了一堆。总之祝愿你早日完成这项工程啦。。。