[其它]為什麼中國大陆非常重視戶籍人口 [复制链接]

應該這樣講，
臺灣除了㄰年一次人口普查外，
其他人口數字都是戶籍人口。

引用第24楼a272100于2007-04-11 06:50发表的:
台灣講究的是戶口
不是戶籍
選舉、社會福利（如老人年金）、國中小就讀學校都是跟戶口跑,而不是戶籍跑
只要在當地住滿6個月你就有被選舉權
住滿4個月就有選舉權
.......

大陆讲究的好象也是户口，不是籍贯吧！！

身份证上也没有这一栏

因人而異，看法多種，各有利弊。。。

中国大陆与台湾的户籍制度，最大的差别在于大陆有“农业”与“非农业”之分。

石家庄、郑州、西安等城市有限制的开放户籍，长期居住、有工作和住房的可以迁入

个人这么看大陆对户籍抓的很牢不放松：
原本够10人吃的糖，现在有100个儿子，他很为难，于是想到一个办法：他只给其中五个人吃，让这五人出双份，其他95个以各种名目让你自我感觉不该吃得到！
好比是大学毕业招聘，原本10个岗位，现在有50个人符合工作需求，他就只能设立一些根本不相关的所谓的门槛，譬如英语等级啊、计算机等级啊，其实就一罐头厂而已！

感觉户口和档案很不方便。

重視戶籍人口是中国的传统，早先是保甲制度。表面目的是控制老百姓的流动，真正目的是控制可能的反抗，保证政权的稳固。

户籍制度在一定程度上是有用的，只不过会越来越没用。

我觉得关键就在于楼主自己的一句话上面：既然待遇那麼差，為何還有那麼多人往那裡跑呢？
如果待遇一样的话，那么就成了往那里涌了。
这样北京估计就和里约热内卢和孟买差不多了，出现大量的“贫民窟”
等发展到城乡差距，东西差距比较小的时候，到人们觉得背井离乡的不便并不能被沿海，大城市的好处替代时，那时户籍制度自然自动成为一纸空文。

我觉得一有问题自己解决不了就把责任推到政府身上，天下兴亡，匹夫有责

既然待遇那麼差
為何還有那麼多人往那裡跑呢
--------------------------------------------------------------------要生活！！！！！！！！！！！11

我觉得关键就在于楼主自己的一句话上面：既然待遇那麼差，為何還有那麼多人往那裡跑呢？
如果待遇一样的话，那么就成了往那里涌了。
这样北京估计就和里约热内卢和孟买差不多了，出现大量的“贫民窟”
等发展到城乡差距，东西差距比较小的时候，到人们觉得背井离乡的不便并不能被沿海，大城市的好处替代时，那时户籍制度自然自动成为一纸空文。

我觉得一有问题自己解决不了就把责任推到政府身上，天下兴亡，匹夫有责

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那是因为政府的管理方式太落后，，，，，，，，，，制度层面的东西不是我等屁民能决定的。。。

引用楼主a272100于2007-04-04 19:47发表的 為什麼中國大陆非常重視戶籍人口 :
  我住在台灣
搞不清楚中国大陆各地在統計人口時
非常注重戶籍人口
如果台灣人口統計也用這個模式
台北人口豈剩不到50萬
.......

这玩意啊，得按自己的实情去看问题。和台北没啥可比性啊

引用：15 发表于: 2007-04-05
“户籍人口”反映享受国民待遇的人口数，“常住人口”反映实际居住人口数，二者各有所用。在中国大陆，不具有城市户籍的人被称为是“农民工”，政府还把他们当作农民，是不享受城市福利的。


我认为将城市外地就业人口一致看作农民工是很离谱的事情。

例如本人在广州工作八年，有房产，本科学历，妻子大专学历，家乡的户口为非农业户口，这一切和农民工又有什么关系呢？我不是看不起农民，而是觉得这样的称呼不可思义!

引用第4楼a272100于2007-04-04 21:15发表的  :
既然待遇那麼差
為何還有那麼多人往那裡跑呢

以前是因为那里就业机会多，但是近年这种优势逐渐减弱

就改革前三十年来说，经济是高积累低消费型的，政府有意无意间遏制了城市化的进程，那段时间中国的城市化增长速度是非常低的，户籍政策尤其是城乡户籍起了一个重要的钳制作用，农民别说没法进城打工，就是进了城也没有地方可供其打工。
户籍现在仍然和福利就业紧密挂钩。如今政府千方百计搞“农转非”，也就是瞄准了农民的那块地。

现如今,同一地区内,农户比非农户口要值钱些了

是的，，，我还真想自己是一农民，，，有山有地的，，，多好。。。


现在中国的国情，，，20多年前，，，农转非是要花一大笔钱的。。而现在。。。农转非可以说是件较容易的事，，，而非转农几乎是不可能的。

户籍关系维稳。

户籍不完全是维稳。

实际上，中国社会骨子里还是封建式社会，城乡差距及大，但在经济发展大潮下，这两种必然要找到一个结合点。于是具中国特色的城市发展方式出现。不像外国市镇那样遍地开花，而是采取优先发展大城市再及中等城市再及小城市的方式。
为了保证这种发展方式，必然出现城市壁垒，于是双元户籍制度出现。而在大中小城市的发展的差距，使即使都是城镇户口，同样仍在出入之壁垒。
80年代以来，中国面临政治管制放松，因此人口流动必然出现，首先冲击的就是具发展潜力的城市。所以全国上广的现象出现。
过多过快的人口涌入，城市管理体系面临巨大冲击，为了保护既得利益现状，该壁垒仍将存在。而由于执政面临的新情况，也使执政人员不敢轻易松动壁垒，否则出现大规模失控导致的结果，几乎可以想像比保护壁垒更严峻。
至于新涌入人口为什么没有获得相应福利仍然涌入，则与中国的税收体系和福利体系有关。当时中国的税收并未开征个税，因此即使收入远超他人，也不会被课个税(工人因为工厂纳税而被视为缴税群体)，未被课税，福利也自无从谈起；另外，当时农村并无福利(除五保外)，相反还有义务，进入城市后，收入大幅提高，即使仍无福利，也足以诱使人冲向城市。
提供一下两个个人数据：一据朋友之言，50年代，一汽和丰田的大致相近，但由于中国汽车工业课以重税(超40%)，致使一汽在30年后远远落后于丰田；当然是一家之言，但重税导致无力发展也是其原因之一。二是80年代，我哥哥在广州一元钱2包子，不饱肚，一元或以在西安买一海碗当地早餐，吃胀后还剩一半；当然具体已记不太清，但大致结果如此，反映当时即使是省会城市，东部与中西部之差距之大，足以引诱人们外出打工。
但随着经济发展，中西部经济差距缩小，尤其东部面临转型而近于停滞时。所以出外打工的回流，本地中小城市不断发展，农村收入因打工收入而得以提升，城乡差距缩小时，户籍壁垒要求被打破的呼声自然也就越来越高。未来几十年内，发展到户籍自然流动是可以预见的。
常言道，饭要一口一口的吃，不能一口吃成胖子。发展是一步一步来的。国民素质、国内情况等因素未发展到某一程度，强行要求政权走向这一步，实际上是执政与现状脱钩，引发崩盘都是很容易出现。看看菲律宾，其国内经济、国民素质远未达到与美国等发达国家相近的地步，但强行照搬美式管理与美式法制，几十年后再看结果，因为管理脱钩，同样是政党，政客们都是捞一笔换人；因为法制脱钩，同样是法律，在菲反而成为权贵的保护伞。
中国的发展，虽然有各种各样的问题，身处中国，自然意见会大，而且在外国一旦某些地方的感觉比国内好，自然也容易引发批评？但是您真真的在外国居住了十年八年么？真的把自己融入了外国，全面感受后再回头再看中国么？您真的感受到了外国低收入人群的社会现状么？
很多年轻人都认为现在的中国做得不够好，那么，你们问问你们的祖父母和父母，问问从三年自然灾害、文革到改开走过来的人，他们的回答，应该会给你们更多的启示。
社会是发展的，思路是发展的，法律是发展的，三十年前，你还不知道什么是民主，十年前，你以为你知道了民主的全部内涵，到了今天，你还那么认为么？

有没有见过南非以前的种族隔离制度，大陆的户籍制度就是其翻版，尤其是在以前的所谓计划经济时期。

很多年轻人都认为现在的中国做得不够好，那么，你们问问你们的祖父母和父母，问问从三年自然灾害、文革到改开走过来的人，他们的回答，应该会给你们更多的启示。
社会是发展的，思路是发展的，法律是发展的，三十年前，你还不知道什么是民主，十年前，你以为你知道了民主的全部内涵，到了今天，你还那么认为么？

……
这种逻辑真可怕，你认为外地务工人员在当地无户籍就不在当地城市工作生活了么？你说的问题依旧存在，并且这些矛盾会被现在的户籍制度强化。

應該是一種避免人口過分向城市集中的手段

个人认为，人口应该这样管：

每个人两个证或三个证。

第一个是公民身份证(替代户口本)，长得和护照差不多，后面有空白页，用于户政部门贴条用
第二个是居民身份证，和现在的身份证差不多，用于日常使用，居民身份证内的信息应当和公民身份证最后一个贴条上的内容一致。
第三个是居住证，有效期为1年，人户分离1年内使用，暂住证到期后，公民身份证上贴条，换领居民身份证。

人户分离超过1年的户口必须迁移到居住地。(通勤范围内的邻近地区可以忽略)
不区分户别。
以市(不含辖县)、县、旗为基本户籍单位。
工作、生活在不同户籍单位的人，在工作、生活的两个户籍单位中任意选取一个为户口所在地。默认值为居住地。

有居民身份证即有当地的选举权和被选举权。

以土地使用权证，管理集体所有制土地。

即使统一，台湾也不会对大陆人开放，就像香港一样
关键是经济差距太大了