[个人区划理念]区划传承是否应当摆脱以城镇或治所为核心的固有观念？ [复制链接]

很多坛友嘲讽把西安市视为“长安”继承者、把合肥市视为“庐州府”继承者的言论。
我认为这个嘲讽有失偏颇。为什么这样说？纵观历史，时常出现因为天灾人祸，全城荒废或迁移的情况，但地域民风文化却并不是每次都因此剧变。我对此的理解是，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。一方面，城镇的基因频谱、文化产品、技术工艺、管理经验会自动向乡野扩散——富不过三代而坠落于乡野，穷不过三代而绝嗣在荒村；另一方面，城镇的很多东西本就是取决于大的地缘形势，就像中国总是走向统一那样，换一茬人还是会做同样的事。
实质重于形式，不管区划政务机关驻地在哪，也不管是行政区、监察区、军管区还是非正式的准区划，只要有客观的影响力，就应当纳入考虑——古人自己都没有明确的“现代行政区划”概念，他们安排行政职能时并不会说都放到正式的行政区里面，不能以今视昔。
界定标准方面，个人理解是，历史区划在超过50%存续时间内，有超过50%的管辖范围位于当前区划，就可以说当前区划是历史区划的主要承接者（但可以承接不止一个区划、准区划、非正式区划）。两项指标都是80%，考虑“二八定律”，可近似视为唯一承接者。
同时，如果现状区划在超过50%存续时间内，有超过50%的管辖范围与历史区划重合，那也可以直接将该区划视为对应历史区划的延续，即同一个区划在不同时间的截面。

以现在为基准，向前反推，大致就是：
省级区划→明清的省级区划→唐朝的监察道→汉朝的刺史州
地级区划→明清的州府区划→唐朝的州府→汉武帝后的郡国
所以，我的观点为：西安市是日常语境里面“长安”的延续，合肥市是庐州府的延续。

我只听说过：
富过三代难，穷达百世易。

因此：楼主的以（富不过三代，穷不过三代）为基础产生的观点有问题。

实在:
我只听说过：
富过三代难，穷达百世易。
因此：楼主的以（富不过三代，穷不过三代）为基础产生的观点有问题。

可以看看复旦大学历史研究所陈熙《延续香火的理想与普遍绝嗣的现实——基于家谱的人口数据》，基因传承何等艰难，富过三代都已经祖宗保佑了，穷达百世根本不可能

西安中心城区 → 来自西安府倚郭县 “长安县”
合肥中心城区 → 来自庐州府倚郭县 “合肥县”
本来就有延续关系

说西安不是长安 / 合肥不是庐州
纯属诡辩

如果建制市都不运用府名，广州canton、杭州hangchow、福州Foochow、泉州ZaiTun这些历史名城如何保留下来？

kozaya:西安中心城区 → 来自西安府倚郭县 “长安县”
合肥中心城区 → 来自庐州府倚郭县 “合肥县”
本来就有延续关系
说西安不是长安 / 合肥不是庐州
....... (2024-05-24 17:40) 

但长安对于多数人来说是历史上的统县区划和汉唐两朝的首都名，到现在，地级西安市的长安县/区反而是清长安县在剥离原西安中心城区之后留下的地区的名字；庐州为唐之后地名，但合肥一词是更早出现的地名。到最后问题就变成了规模较大的地级市应该继承城区母县地名还是清朝府州地名，而地级市主城的的郊区/外围区是继承原附郭县地名还是根据新驻地等重新命名。

传承需要根据当前的行政区划来确定，

区域均衡发展是社会文明发展的标志。

还要看地名传承，并参照治所（迁移的算继承）。
否则，割地组建的新县，看面积继承之前区划？长丰县继承谁？

不可以，不但人民群众用脚投票，而且历朝历代身居高位者总是在更高级的城镇办公生活。


城镇是一个区域的精华部分，集人财物权力美色于一体的。


如：德化县县城人口占比高达85%，镇城没有一个突破2000人的，无任何一个公职人员在镇村居住！！别提科级干部了。现在城市越来越大，占比越来越高，完全替代整个区域了。

德化县县城多少人？为啥还不改市。查了说德化县城16万人，占全县40％

李清:
还要看地名传承，并参照治所（迁移的算继承）。
否则，割地组建的新县，看面积继承之前区划？长丰县继承谁？

就跟公司股权一样，一个历史政区可以有多个当代继承者，一个当代政区也可以来自多个历史政区。
理论上讲，按人口计算更恰当，但在工业化完成之前，特别是近代之前，城镇承载能力没有那么强，按照排除大型山川、沙漠、湖泊等难以定居地带后的国土面积近似估算就行。工业化之后的地区就更多参照区域治所和核心商圈的迁移了。
参照二八定律：超过20%可以宣称为继承者之一，超过50%可以宣称为主要继承者，超过80%可以宣称为最主要继承者并获取排他性权益——在经济、文化领域，禁止其它地区使用对应历史政区的地理标识来宣传。