Franc.She
:1、你的理解力有问题吧？我说的是中原已开发地区，你跟我说什么福建、江西。两宋才算是开发了南方。在此之前，尤其秦汉，那时的江南相比中原跟现在的大西北相对于内地差不多，除了江岸附近以外都是(汉)人迹罕至的未开发地带。
2、古代的正常模式应该是封建等级君主制，根本谈不上 ..
(2014-02-24 13:14) 
1.你不是吹什么汉朝一日圈吗？那么江西的县在当时也并不是集中在一个小区域而大部无人区只是名义划属，而是在全郡范围内都有分布的，也就是稀疏了些罢了。你所谓的一日圈可无关人口疏密，只关于距离的。所以用江西说事完全符合你的预设，可惜却并不能得到你的结论。退一步讲，就算在中原已开发地区，郡国之间的悬殊仍然是很大的。例如同在青州，淄川国仅略如今日一县，而泰山郡则远大于以府。再例如同在豫州，颍川郡略如今日一府，而相邻的汝南郡则略如清朝一道。更重要的，这种大小悬殊并非个案，而是普遍存在的。这种情况清楚的表明，你所谓的汉朝一日圈的说法根本不存在。
2.你也知道标准不同啊，可惜你的标准变换并不是以时代，而是以自己的观点为准，先射箭后画靶子的。
3.你只是一味的说府最合适，可是无论是实际现实还是理论推理都拿出不可信的说法，所谓“府最合适”就成了空中楼阁的观点。
4.你的公共服务要民众天天跨数县的跑，而我的公共服务民众不出县就能获得，我就是不明白为什么毫无必要的画更多的时间更多的钱反而叫节约社会成本了。
5.你也知道中央很忙啊，那你还要中央直辖数百府，岂不是更加添乱。
6.又说到医院，我不能不对你的理解能力表示怀疑。我在以前，更以前，更更以前的很多帖子里已经很多次明确说过，县管普及型，省管特种型，两者之间并无职能重叠，谈不上谁是谁下属，谁把谁取代，两者是互相配合组成一个完整体系的关系。这种方案我已经很明确的说过很多次了，你还是视而不见，一味的以自己的妄想对我的方案栽赃污蔑扣帽子，我实在无法理解到底是你看不懂汉字还是看不懂汉语。
7.如我前述，立法权如何安排，完全是责权利分配的问题，和行政区划层级没有绑定关系。正如欧美各大国的多层次行政区划并没有被立法权是一层还是几层的问题绑死一样。切不论你说的立法权职能有一层的结论是否正确，就算是正确的，也不影响行政区划的层次有更多层，更别说你的区划层次还比我更多呢。
8.汽车发明才多少年？在美国普及又多少年？美国绝大多数州建立的时候也不是在最近几十年吧。那么和我的省面积相当的美国的州的面积并不符合你所谓的一日圈吧。你既然这么推崇一日圈，又那么推崇美国，可是这个矛盾你怎么解释呢？你对我的省的面积大力反对，却对同样面积的美国州大力推崇，很难说你不是“为了反对而反对”吧。
9.你大力论证了通勤的不易，可是却坚持要让民众天天跨数县的距离到府城去通勤，而坚决反对民众在本县域内解决日常工作生活，我还真是无法理解你这种诡异的思想。
