切换到宽版
  • 6070阅读
  • 55回复

[县制]转:蔡继明:建议实行“大县制” 为省管县铺平道路 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2013-04-20
附上一张登州府的区划图,这样比较直观,该府撤县后,由府直管各市镇,共141个市镇。扩县的话恐怕扩不到这个规模,真的没什么意义。不如府直管市镇来的好。
只看该作者 26 发表于: 2013-04-20
我们有现成历史上的府,不是日本明治维新那样从头开始撤藩置县再合并。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
lnr
只看该作者 27 发表于: 2013-04-20
恢复广州府,能设立几百个镇,怎么管?
lnrdy弟弟兼挚友,大嫂lnrer
只看该作者 28 发表于: 2013-04-20
回 lnr 的帖子
lnr:恢复广州府,能设立几百个镇,怎么管? (2013-04-20 18:04) 

广州府虽然是我国第一超级大府,但该府城镇化程度高,超大型聚落比较多,市镇总数并不会太多。真正市镇数量太多的会是南阳府、颍州府、凤阳府这些超级农业大府,好在这几个府只是个例,不具普遍性,他们可以采取设几个派出机构来协助府管理的形式。
只看该作者 29 发表于: 2013-04-20
回 天下大同 的帖子
lnr:
恢复广州府,能设立几百个镇,怎么管?
天下大同:广州府虽然是我国第一超级大府,但该府城镇化程度高,超大型聚落比较多,市镇总数并不会太多。真正市镇数量太多的会是南阳府、颍州府、凤阳府这些超级农业大府,好在这几个府只是个例,不具普遍性,他们可以采取设几个派出机构来协助府管理的形式。 (2013-04-20 18:27)

南阳那里可以恢复邓州府。
而且可以保留县,作为府的划分以及派出机构管区。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 30 发表于: 2013-04-20
大县小县都有发展的好的,不能强行套人口数设县,中国这么大,要因地制宜,允许有大县小县,只要能较好发展都行。
只看该作者 31 发表于: 2013-04-20
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:南阳那里可以恢复邓州府。
而且可以保留县,作为府的划分以及派出机构管区。 (2013-04-20 20:06) 

以县为府的派出机构也是不错的方法
只看该作者 32 发表于: 2013-04-20
回 keating 的帖子
keating:民国36年第一届国民代表大会选举,就是一县一人。 (2013-04-20 10:29) 

在当前体制下,一县一代表完全会走入机械唯物主义的另一个错误。

当年湖北在随州推行“大部制”,开始本来进行得很顺利。但是就是湖北省“按县均分”的机械做法,安排一县一开发区、3个重点扶持企业等做法,让随州感到极大的愤慨。几乎同样的经济、人口规模,咸宁是随州的两、三倍。随州于是不干了,果断放弃机构“大部制”改革,策划增设随县和恢复洪山县。

只要还是带有计划经济年代的按部就班、机械方式来管理现在的各种社会活动,永远只会从一个错误走向另一个错误。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 33 发表于: 2013-04-20
回 天下大同 的帖子
天下大同:过去一直支持省管县的思路,现在其已经放弃了这个想法,我现在支持府直管市镇的主张。
省太大、县又太小,如果扩县,顶多是两三个县并为一县,规模也大不了哪去,意义并不大。并且并县后如果实行省直管县,仍然是中央-省-县-市镇四级格局,那就不如撤掉省县两级,恢复府的建制, .. (2013-04-20 14:19) 

你这么说还是撤省并县,强化地区,只是省的实权下放给地区级,市县的实权下放给乡镇和街办。

不过从操作上看确实比较可行,因为拆分省份比合并地区难,合并乡镇比合并县市容易。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 34 发表于: 2013-04-21
省管县只是手段,不是目的

不可为省管县而省管县
只看该作者 35 发表于: 2013-04-21
如果省管县弊大于利,还不如不改
只看该作者 36 发表于: 2013-04-21
现在某些人纯粹是为了“省管县”而省管县,如楼主帖子中所谓“叫兽”提出的所谓大县制,那不如一个地级市拆分成两个,然后直接管乡镇就的了,还更省事。如果这样子心里还不爽的话,那么再把拆分后的直管乡镇地级市改名为县就是了,这下“省管县”们心里舒坦多了,终于“省管县”了。
既要反对五毛,更要反对美分。
只看该作者 37 发表于: 2013-04-21
具体看情况吧 有些县的确太小  应该合并 但是盲目的话  会产生很大的问题  谁都不希望自己的家乡没了  历史原因必须充分考量  而不只是政治经济因素
只看该作者 38 发表于: 2013-04-21
回 rzsz 的帖子
rzsz:在权力的来源没有整明白之前,怎么改都是瞎扯淡,分省的结果就是在省之上又会衍生一级行政区,县制的变迁已经说明了这个问题。 (2013-04-20 10:53) 

同意,先把权力来源搞清楚为好,,,,
我的行政区划改革方案
只看该作者 39 发表于: 2013-04-21
县制100——300万人为宜,小于100万人的县,其面积必须大于6000平方公里。
只看该作者 40 发表于: 2013-04-21
回 jxlb 的帖子
jxlb:县制100——300万人为宜,小于100万人的县,其面积必须大于6000平方公里。 (2013-04-21 17:42) 

那还不如以府为基础。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 41 发表于: 2013-04-21
其实行政区划是地方制度的体现,而地方制度是政治制度中的一环。一个区划构想应该放在一定的地方制度构想的框架之下,并且最好能够有对政治制度构想的通盘考虑,虽然这种通盘考虑并不一定需要多么细致。
回到我们讨论的话题。省县制和府市制的出发点就应该是完全不同的。仅以其经济背景而言,省县制更适合经典的中央计划模式。因为是全国统一的规划,这些经济项目往往规模庞大,由市镇执行往往会力不从心。同时既然由县负责具体执行,府就显得距离基层太近,而距离决策层太远了。中央负责决策,省负责分解、传达,最后由县负责执行这些项目才是比较合适的模式。
相比之下,府市制则更适合市场化以及引入了部分市场化机制的经济体制。在部分市场化的环境下,地方政府不是或不完全是中央和上级政府的派出,决策和执行在垂直分权的体系内应该合一。此时省距离经济项目和民众的距离太远,同时县又不具有足够的资源进行决策。而府则没有这些问题。另一方面,既然以府为中坚实体,那么县就距离这个决策层太近了。这也是30年来天朝的地级行政区的政府机构被不断加强,同时县级黑区不断泛滥的原因之一。

[ 此帖被Franc.She在2013-04-21 20:08重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 42 发表于: 2013-04-21
县改区也是一样效果
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 43 发表于: 2013-04-21
封建社会皇权--官权--民权三位一体,皇权和民权未曾改变,政区的变迁反映了官权的变迁,当官权失控时,皇权便会试图控制官权,在一级政区上面设立监察机构,这些监察机构无一例外都变成了实体政区,所以县便变得越来越小。民国撤道,省直管县,官权失控,又在省县之间设立了监察机构,解放后,这一监察机构逐渐演变成实体政区--地级市。集权国家政区层级必然多,民/主国家政区层级才会少,减少区划层级的前提是民权强大,足以对抗官权,但民权强大又会削弱皇权,所以古代政区时常变迁就是皇权在官权和民权之间搞平衡,这个活技术含量太高,没有几个皇帝搞得定。放在现在也一样,我还是那句话,在权力来源没整明白之前,怎么改都是瞎折腾。
省/自治省----- 县/自治县(市)----- 镇/乡(区)
都市省--------- 市 ----------------------- 区
只看该作者 44 发表于: 2013-04-21
回 lnr 的帖子
lnr:恢复广州府,能设立几百个镇,怎么管? (2013-04-20 18:04) 

我在一个帖子里论证过

对于超大城市

由于其人口密度大

一个社区管理两三万人是很正常的事情(在很多中小城市照样不乏上万人、甚至上两万人的社区)

而且大城市不少都是新建的居民小区,很多事情都可以由物业干,管理也相对容易

一个区乡镇,管辖二三十个社区,也就是起码也可以由五六十万人了

广州这种人口密度大的城市,按照这种模式,也就是社区多添加几个干活的

级别提高一点而已
只看该作者 45 发表于: 2013-04-21
回 幻象岭 的帖子
幻象岭:在当前体制下,一县一代表完全会走入机械唯物主义的另一个错误。
当年湖北在随州推行“大部制”,开始本来进行得很顺利。但是就是湖北省“按县均分”的机械做法,安排一县一开发区、3个重点扶持企业等做法,让随州感到极大的愤慨。几乎同样的经济、人口规模,咸宁是随州的两、三 .. (2013-04-20 21:59) 

那你说怎么管,区分对待吗?大县小县配置不一样,这不就好比你有几十部手机都是不同的操作系统,操作习惯完全不一样,你能玩得转?
只看该作者 46 发表于: 2013-08-11
貌似合理性比较强。。
比目前提的分省、撤县建市好。。
撤地扩县合理性强,但操作性差。。因为普遍市制了。
只看该作者 47 发表于: 2013-08-12
看注脚~~~~~~~~~~~~~~~
以原县辖区为基础设乡镇,为基层政府。
15~25个乡镇设一县(基本是2~3县并1县)
取消地级单位,省县直辖。
反对新设省级单位、但要适当调整。

现在的行政改革弊病是并乡镇后没有并村
只看该作者 48 发表于: 2013-08-12
支持并县的方案。
只看该作者 49 发表于: 2013-08-12
因拆消地级市,减少行政层级,实施省直管县
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个