切换到宽版
  • 3681阅读
  • 10回复

[综合]关于撤消一些小型城市的区级机构的建议 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2007-04-12
我们安徽地级市不少,但是存在着一些发达城市下辖县过少,反而一些不发达城市还要带动几个县,结果差距越拉越大,我建议,不是废弃一些地级市,而是将这些市干脆都解放出来,自己管自己,实现省直辖县,为了保持稳定,原先的地级市级别不便,但为了 节约成本,撤消区级建制,特别象铜陵,马鞍山那样的城市,没有多少人口,硬实要是几个区,每个区再管几个可怜的街道,并且美层政府,都是所有机构一应俱全,浪费成本,浪费人民的血汗呀。
只看该作者 1 发表于: 2007-04-12
我们安徽地级市不少,但是存在着一些相对发达城市下辖县过少,一些不发达城市却要带上几个县,结果差距越拉越大,我建议,不是废弃一些地级市,而是将这些市干脆都解放出来,自己管自己,实现省直辖县,为了保持稳定,原先的地级市级别不便,但为了 节约成本,撤消区级建制,特别象铜陵,马鞍山,淮北那样的城市,没有多少人口,硬是要是设置几个区,每个区再管几个可怜的街道和乡镇,并且每层政府,都是所有机构一应俱全,浪费成本,浪费人民的血汗呀。如果这样,城市还是原来的城市,但这些区就消失了,减少了好多吃饭的官,财政也就更充盈了,而且,办事效率将会更大的提高。

只看该作者 2 发表于: 2007-04-12
“反而一些不发达城市还要带动几个县”,那西藏干脆分成10个省吧
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 3 发表于: 2007-04-12
坚决同意、支持。安徽又穷,摊子铺得又大,庙小和尚多,不念经,尽给百姓找麻烦。
只看该作者 4 发表于: 2007-04-13
楼上误解了我的意思,我说的铜陵,马鞍山是指经济发达,但带县过少,其他城市带县相对多些,为了避免这种情况出现,大家城市都不带县,自己管自己,这样设置几个区有必要吗,当然取消市管县,是指全省都该执行的,而且取消市辖区也是全部实行的。这样一来,十七个地级市仍然存在,级别没有变,但直接管街道和乡镇,职能变了,成为一级干些实在事情的政府机构。当然存在一个要解决的问题,那就是十七个市的领导任命问题,是从本市产生,还是其他,那要通盘考虑的。

只看该作者 5 发表于: 2007-04-13
城市发达就该带县多,十分荒唐。如果那样,阜阳可以分成5个地市,不赚大了
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 6 发表于: 2007-04-13
庙小和尚多,不念经,尽给百姓找麻烦
行政区划为省(虚)或直辖市、省辖市、县三级,市分直辖市和省辖市,取消县级市,县级为基层行政区划。
只看该作者 7 发表于: 2007-04-14
这就涉及到一些人口较少,并且面积较小的县,特别是那些靠上级拨款维持的县要坚决合并,基本上一个县的规模可以控制在100—180万人左右,这样县自然就少了。而现在包括东部发达地区还有的县人口不到20万,面积达不到一千万平方的县还有不少。
只看该作者 8 发表于: 2007-04-14
就是上楼说的河南省,很多县规模都过小,比如新乡县,面积 365平方千米,人口32万人;  台前县,面积 454平方千米,人口 35万人。这样的县存在的成本岂不是太高。
只看该作者 9 发表于: 2007-04-14
同意!支持下!
只看该作者 10 发表于: 2007-04-16
80万人口以下的市,废区改设郡,郡下设里。
我的城市规划是:
市(80万以下)下设郡(乡级,现有的街道1~2个改设,人口不低于5万人),里(村级,现有的社区2~3个改设人口不低于1万人);
市(80万人以上)下设区(市的派出机构,代管数个郡)、郡、里。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个