[市制]废除目前泛政区化的广域市制的必要性 [复制链接]

好大喜功从某种意义上讲是中国人的一大“优良”传统，当年的隋炀帝为了夸富以“绥万邦”甚至让长安城的行道树都“遍身罗绮”。而现在，社会主义市场经济下的举国体制又为这一“优良”传统提供了发扬光大的大舞台。从中央到地方各级政府为了彰显政绩，除了拼凑GDP指标，做大做强政府所在地的城市规模和档次就成了当务之急：省集中财力建省城、地级市集中财力建市区、县集中财力建县城，而这种”集中“在很大程度上是建立在对辖下的其他区划单位的”刮“之上的。而泛政区化的广域市建制又进一步起了推波助澜的作用。
为什么要这样讲呢？
这就要首先从我国特殊的市制上分析。
世界上几乎所有国家的建制市都是最基层的区划单位甚至是自治体，即俗称的"狭域市“。而我国的城市建制则已经等同与广域的政区单位，如果仅仅这样还无可厚非。”市“被贴上了政治标签：直辖市之于省、地级市之于地区、县级市之于县，虽然在法律地位上名义上是平等的，但在实际上主要是与官员地位与待遇高度关联的行政级别不平等，如果把更为特殊化的副省级市和副地级市（直管市）也考虑进去，那么这种不平等就更加突出。这就直接刺激了各级区划单位改”市“升格的欲望，同时也加剧了作为考核地方官员政绩重要指标的”城市化“水平的”大跃进“。
而根据相关法规，一旦改为”市“，就不仅仅意味着”翻牌“，同时还意味着政府行政管理功能上的转换，也就是说”建市“有了更充分的依据和理由。而行政管辖区域的广大又为”建市“提供了更多的财源。N年前”城市“化水平走在全国前列的湖北省政府曾作过一个相关调查，结果发现，全省除了省会武汉，各地级市普遍存在严重的”刮“县现象。武汉不”刮“县，听起来好像是一个典型的黑色幽默，而这是基本属实的，因为作为省城的武汉，除了享受到其他地级市所没有的来自于省的财政扶持、自身经济实力充足外，一个根本的原因就是所辖农村区划单位的数量和比例在全省最少，最接近于”狭域市“体制，杯水车薪式的”刮“就显得毫无意义。不但如此，武汉所辖的几个农村区县的经济发展水平在湖北省也是最好的。同样的情况也发生在京津沪等三个行政区划最小的直辖市上，而类同于省的重庆市之所以至今被人诟病，原因也在于此。这也从另一个方面证明了泛政区化的广域市制弊大于利。
现在，中国还出现了一个新的现象，许多县在”大城建“方面的热情甚至比县级市还高，也可以这样说，”刮“乡镇的程度甚于县级市，而实际上这在很大程度上正是现行的区划体制所造成的：因为目前在所有的区划单位中，县”升格“的空间与机会最大，虽然国家在十几年前叫停了”县改市",但只要曾经由县改制的"市“依然普遍存在，"县改市“的开禁也必然是迟早的事，现在尽量创造条件，开禁之日，也就是它们”大显身手“之日。
虽然，不可讳言的是，中国目前包括区划体制在内的大部分社会问题是制度所造成的，要想得到根本解决，必须从制度着手。但在进行根本性的制度改革还不太可能的情况下，废除泛政区化的广域市制至少能在一定程度上起到”治标“的作用。

武汉不”刮“县，是因为三镇以外差距太大，刮无可刮

世界上几乎所有国家的建制市都是最基层的区划单位甚至是自治体，即俗称的"狭域市“。
//韩国有许多广域市

同样的情况也发生在京津沪等三个行政区划最小的直辖市上

//讲清楚，什么"情况"

因为作为省城的武汉，除了享受到其他地级市所没有的来自于省的财政扶持、自身经济实力充足外，一个根本的原因就是所辖农村区划单位的数量和比例在全省最少，最接近于”狭域市“体制
//武汉把所有县都并掉了，全国没有比她彻底的

省的财政扶持就是吃县，不过是外面的县
哈哈哈

不刮县，也就是你说的刮无可刮。
正如中国的“市”不等于城市一样，韩国的“广域市”也不等于广域市。

刮无可刮而不刮县就好比说一个足不出户的文盲村姑如何美好善良一般荒谬

我们应该似乎更愿意看到这种因没有“作恶”机会所表现出来的“善良”。

楼主明显思想陈旧，目前很大多数国家倾向建立广域市乃至大广域市，比较典型的国家有：英国、丹麦、德国、新西兰、拉脱维亚等等，人口20万左右、面积1000-2000平方公里的建制市在英美等国不是很新鲜的东西。

lz所在湖北落后地区还是适合切块设县级市的

我所反对的是泛政区化的广域市
英国和德国的城市建制恰好是比较典型的狭域市制。即便是如新西兰那样所谓的广域市也是人口聚居程度非常高、类似于中国的格尔木市那样的建制市。

自治体、基层政区、狭域市没必然联系。
强行捏在一起，毫无意义。

所有的政区设置，都是权责和利益的分配方式。全球所有地区，无一例外。
可以肯定的是，省县直辖同时县辖市这种方式是不合适的，也是不可能出现的。
两个权责、利益相差不大的集团不可能成为从属关系的。
这叫一山不容二虎。

LZ少放炮了，你这样放炮有什么意思啊。你是想论坛活跃起来还是想论坛质量下降

即便如楼主所说如何如何必要，但是如何实施好则是更大的难题

武汉的问题，说白了，省市博弈的结果。

市的势力范围在江北，省的势力范围在江南。
江北没有太多的空间，只有往黄陂渗透。
江南也没有太多的空间，但是全省都是省府的地盘，所以可以突破市界东扩。

如果当年武汉没有合并，而是分别依汉阳府(汉口、汉阳、仙桃、孝感、黄陂)、武昌府(武昌、鄂州、黄石、咸宁)设武昌市、汉口市。今日会是另一番景象。武昌城区早就跨过梁子湖了，武汉城市圈也早就成形了。

真如你所讲，南北分治的格局延续到现在，总体的发展规模也强不了多少，武昌的过度发展必然影响到汉口的发展，反之亦然，中西部的城市就这么大的发展上升空间。
更何况武汉无论是城市建成区面积、城市人口还是市区的GDP、商业零售额等经济指标几十年来就一直保持着中国内陆城市第一的位置，即使是在十几年前发展最缓慢的时期也是如此。如果说落伍，那也是相对于沿海发达地区的城市而言。

武汉的城市规模比1969年没什么变化，这就是成就，呵呵。
内地城市发展空间是不大，但是，两岸分立，两岸中心区会往外拉扯，而不是像现在这样定在一江两岸，那样城建和交通就不会像现在这么恶劣。

武汉那点儿钱都花在过街通道上，而不是城市建设上，这就是武汉的杯具。

武汉的长江大桥中，有好几座是国家投资的，是国家的交通干线通道，如果没有兴建这些桥梁，那些钱也落不到武汉的头上。
如果说武汉比起几十年前没有大的发展，那只能证明你对武汉的了解甚少！
汉口的发展轨迹几乎就是近现代中国城市的模版：
明清时期的沿河大道、汉正街，民国市区的中山大道，五六十年代的解放大道，八十年代的建设大道，上世纪末的发展大道，到现在已扩张到张公堤以外的黄陂境内。近二十年来扩大了一倍多。
如果说城市面貌，仅仅以长江大桥为观察点，二十多年前，汉阳桥头下的七八十米高的晴川饭店是武汉最高的建筑和地标，而现在，如果没有人指点，你很可能发现不了近在咫尺的晴川饭店。

引用第19楼境由心造于2011-06-15 08:52发表的  :
武汉的长江大桥中，有好几座是国家投资的，是国家的交通干线通道，如果没有兴建这些桥梁，那些钱也落不到武汉的头上。
如果说武汉比起几十年前没有大的发展，那只能证明你对武汉的了解甚少！
汉口的发展轨迹几乎就是近现代中国城市的模版：
明清时期的沿河大道、汉正街，民国市区的中山大道，五六十年代的解放大道，八十年代的建设大道，上世纪末的发展大道，到现在已扩张到张公堤以外的黄陂境内。近二十年来扩大了一倍多。
如果说城市面貌，仅仅以长江大桥为观察点，二十多年前，汉阳桥头下的七八十米高的晴川饭店是武汉最高的建筑和地标，而现在，如果没有人指点，你很可能发现不了近在咫尺的晴川饭店。

说这种话毫无意义。
中国的大桥，多数都是国家投资的。
但是一个政区最核心的能力就是要钱的能力。
武汉怎么样，我清楚得很。
自大没什么意义。
从单个汉口就是中国第二大城市，到整个武汉都已经堕落到十大以外，看不出来汉口给中国城市提供了什么模板。

宿命论是“适域市”的理论根源，也是汉口不断堕落的根本原因——“总以为自己有过辉煌的历史，就认为世界必然属于自己”。这是很可悲的。

纠正一点，汉口从来就没有成为过中国的第二大城市，历史上最辉煌时候也只是短暂地取代广州成为中国的第二大通商口岸。如果按城市人口排列，甚至进不了前十。
现在的武汉已经堕落到前十之外？
不知你的标准是那一项，即使按GDP总量与大重庆、大苏州比，也落不到前十之后。如果按相同的口径，不论是哪一项指标，除了上海、北京、广州、深圳、天津，没有哪一个城市超过武汉。
现在在武汉开设和计划开设领事馆的国家越来越多，而且几乎都是重量级的国家，这可不是依靠暗箱操作或国家指令计划所能争取的到的，人家老外不吃这一套。

算了吧你。
谁都知道你的道德水平差，习惯性用田忌赛马的手法秀数据以达到不可告人的目的。

人家增设领区是业务量增加了，领馆位置取决于交通。
业务量的增加和武汉没太多关系，中部人民乃至全国人民共同努力的结果。
武汉的交通条件，就是国家给的。
外国人建领馆，也不说想在哪儿就在哪儿。也是中央定的。
所有的事，和武汉都没多的关系。

如果废除广域市谁能解决内蒙 黑龙江等省区的问题