[甘肃]我的酒泉市行政区划调整建议 [复制链接]

方案一：
1、撤销地级嘉峪关市，改设酒泉市嘉峪关区（98%的坛友认同此观点）；
2、撤销金塔县10个乡镇，“三亚模式”改设四个市辖区，命名为金塔区、长城区、镜铁区、雄关区；
方案二：
方案一的基础上，划出瓜州、玉门、敦煌、阿克塞、肃北重组地级敦煌市：
1、县级敦煌市改设为2个市辖区，市辖区命名候选：沙州区、阳关区、柳园区；
2、瓜州县更名柳园县，县级敦煌市改设为2个市辖区，市辖区命名候选：沙州区、阳关区、瓜州区；
3、肃北的飞地尽最大努力新设马鬃山县，再开辟通往蒙古的马鬃山口岸；
此方案调整后，酒泉市辖6区，敦煌市辖2区4县，代管1市。
结语：如果这样调整，嘉峪关的三个黑区名正言顺转正，稳赚不赔。

支持敦煌的方案

敦煌那点点市区，一个区都嫌多。

马鬃山镇几千人也设个县？！你以为是西藏高原啊

除了嘉峪关并入酒泉，其他设区设县改名方案都不支持。。。

酒嘉合并可以，敦煌另立没必要

重申一下:敦煌有必要另立

酒嘉合并就好了，但市政府要迁到嘉峪关。

行者无疆:酒嘉合并就好了，但市政府要迁到嘉峪关。 (2014-04-20 23:26) 

甘B再怎么 强过甘F

直接嘉峪关改区并入酒泉就完事，其他就是扯了

马鬃山口岸现在不就有么？楼主的方案调整力度过大，很难实现。

完全支持，跟我想法一致。

个人倒是支持敦煌另立！酒嘉合并也是好事！

       弄清楚了各自所辖的行政区域再扯，敦煌现在隶属于酒泉市，成立地级敦煌市意味着酒泉市及市级机构被拆分。

       敦煌连带周边地区升格为地级市，按照一级服从一级的组织原则，控制公务员总量，低成本、平稳过渡最好的方式只可能是由既有管辖敦煌及周边区域，关联紧密的酒泉市级机构派出或分流人员筹组。即意味着一个原管理体系“完整”的市地级机构及行政区域实际被拆分。在国家竭力控制行政管理人员总量的情况下，酒泉市任何县域的分离升格，无论在人力资源组织原则和区域管理体系上都将导致酒泉市成为一个“残市”。

       ——酒泉市及市级机构都被拆解掉了，人也被分流掉了，谈何其它区域划给酒泉？原本与酒泉市平起平坐，核心机构毫发无损的嘉峪关市必然就会是“麻包里的钉子”冒出“头”来，而且背后还有官员频繁交流任职的酒钢集团因素。两个同级别利益高度关联的团体对一个可能被瞬间“击碎”的同级别团体博弈，“孰大孰小”，赢家为何一目了然。

        由于风、光、煤等自然资源的分布，酒泉称谓的风光煤电基地实际上绝大多数并不在其主城肃州区及其周边；而石油城玉门市是支撑酒泉市经济发展的主要力量，是目前酒泉市的工业基础部分。

        目前敦煌经济发展迅速，升格的呼声更加见涨，以玉、瓜、敦为核心区域的酒泉风电基地亦随时可能从酒泉行政区中一并分离，成为大敦煌的组成部分。国家行政体制改革趋势是省县（市）直辖的大背景下，而酒泉风光煤电基地正在如火如荼的立项建设时，一旦这两者分离，支撑酒泉继续立市的经济因素所剩无几。

       一个被拆解削弱，工业、交通区位等核心竞争力不强的“残市”，只可能被他人所吸纳，例如安徽的巢湖，怎么可能有资格继续维持“盟主”的地位？ 现代经济发展必然是工业化、信息化带动的今天，农商社会结构的“封县建郡”变革是逆历史潮流而行。这种30年以来屡次被提出的方案不可能有实现的机会。

        两个平等地级市重新洗牌，转变成另外两个地级市，不仅存在行政管理人员的迁移定居、办公机构和设施重建成本问题。在人力资源动员上，洗牌重组重建机构，要比整建制划转迁移工作难度大得多。而且还要涉及到一大堆附属事业单位的选择性迁移和资产移交或置换等问题，没有数亿元的财政投入和相应的时间成本是难以完成的。

        钱不是万能的，但没钱是万万不能的。绞尽脑汁绕来绕去，“大敦煌”试图“脱颖而出”，其实解决的方式非常简单，就是一个酒泉市级机构整体迁移“换防”，和由嘉峪关市对其原资产“赎买”还建，即可迎刃而解。

        利益的平衡从来都是此消彼长。既然希望敦煌“脱颖而出”成为地级市，”就不能厘定不清行政区域，顾左右而言它，拖泥带水使问题复杂化。只要能达到自身的终极目的，过程简约是“维稳”和节约时间与成本最好的手段。鱼和熊掌不可兼得，“名分”和利益也不可皆获。

        酒泉市的主要税源要依靠玉门市，玉门及以西地区划入敦煌，酒泉市除了“人”之外，再无可“炫”之处。剩下的部分只可能是被“清理门户”。

         敦煌升级要整合疏勒河主流域。否则将会为疏勒河下游的“大敦煌生态保护与区域发展战略项目”设置行政壁垒，破坏干旱区流域行政管理的完整性，穷折腾不如不折腾。既然要恢复“大汉四郡”，现玉门市行政区域就应循“汉制”一分为二，分别归属原“郡治”。
         注：国家“大敦煌生态保护与区域发展战略项目”所划定的“大敦煌”，是指以敦煌市为中心，大致南依祁连山，北抵马鬃山，西达罗布泊，东接嘉峪关，面积约15万平方公里，行政区划大致与汉代的敦煌郡相仿。

       与城市化“单点”聚集不可分割“适域”的嘉峪关市不同，酒泉市是一个县域“多点”聚集“广域”的区域。按照“一级服从一级”的组织原则，筹组“地级敦煌市”，首先是由既有管辖敦煌及周边区域，关联紧密的酒泉市级机构派出或分流人员，这个过程与嘉峪关市没有任何关系。

      随着敦煌地级市的设立，以及酒泉市地级核心机构行政人员的分流，以工业化为主导，核心体系完整的嘉峪关市有充足的理由兼并掉析出“地级敦煌市”后的原“酒泉市”残存部分！而不是反其道而行之，逆历史潮流而行，人为制造更多的社会震荡和管理体系重组的混乱。

       “用更广的视野更高的站位来谋划嘉峪关和酒泉未来的发展，真正推进酒嘉一体化”。只要能达到“所有人”的终极目的，过程简约是“维稳”发展和节约时间与成本最好的手段。其实解决的方式非常简单，就是一个现酒泉市级机构整体移驻“换防”敦煌，筹组大“敦煌市”。同时，嘉峪关市接管“残留”的肃州区、金塔县和玉门市行政区，借鉴湖北省荆州与沙市、上海市宝山区与吴淞区合并范例，按照行政区划调整“留名不留驻”的均衡原则，筹组新“酒泉市”。并由“新酒泉”为“大敦煌”的筹组“赎买”辖区内原酒泉市级机构资产还建，两地协商自行解决，不用花国家和省上的一分钱。

         早在1984年舆论就开始不停地渲染酒嘉合并的论调，已历经30年至今无果，说明了什么？没有大把的“银子”做后盾，一切事情都是空谈。按照“留发不留头，留头不留发”的利益均衡原则，保留“酒泉市”的躯壳，已经是给足了各方面子的最大可能。

别人:个人倒是支持敦煌另立！酒嘉合并也是好事！ (2014-04-21 14:52) 

省直管县足矣  

jinshi:       与城市化“单点”聚集不可分割“适域”的嘉峪关市不同，酒泉市是一个县域“多点”聚集“广域”的区域。按照“一级服从一级”的组织原则，筹组“地级敦煌市”，首先是由既有管辖敦煌及周边区域，关联紧密的酒泉市级机构派出或分流人员，这个 .. (2014-04-21 23:31) 

拿千年以前的优势来体现敦煌设市的可行性，不觉得可笑吗？

积水空明:拿千年以前的优势来体现敦煌设市的可行性，不觉得可笑吗？ (2014-04-22 12:30) 

       完全恢复“汉四郡”是许多文人骚客潜意识中的“大汉主义”的表现，而区域经济的此消彼长已经没有这种按农耕土地及山形地貌分封建郡的机遇了。在中央集权制下，加强县域经济，适域设市，减少行政层级，将来“推恩令”被“削藩”的只可能是行政架构更庞大的辖县地级市。酒泉与嘉峪关之间存在的只是后来者如何继承前者的问题，符合社会发展的“继承”才是王道。

       现实情况下，合并或重组地级市，特别是两个规模相当的地级市难度丝毫不低于完全取缔，因为这不仅涉及机构的裁减，还涉及此消彼长的地域地位之争。一个被拆解削弱，工业、交通区位等核心竞争力不强的“残市”，只可能被他人所吸纳，例如安徽的巢湖，怎么可能有资格继续维持“盟主”的地位？ 现代经济发展必然是工业化、信息化带动的今天，农商社会结构的“封县建郡”变革是逆历史潮流而行。这种30年以来屡次被提出的方案不可能有实现的机会。

        钱不是万能的，但没钱是万万不能的。两个平等地级市重新洗牌，转变成另外两个地级市，不仅存在行政管理人员的迁移定居、办公机构和设施重建成本问题。在人力资源动员上，洗牌重组重建机构，要比整建制划转迁移工作难度大得多。而且还要涉及到一大堆附属事业单位的选择性迁移和资产移交或置换等问题，没有数亿元的财政投入和相应的时间成本是难以完成的。

玉门可以留在酒泉。肃南西部划给酒泉。金昌最好回归武威。

上下求索:玉门可以留在酒泉。肃南西部划给酒泉。金昌最好回归武威。 (2014-04-22 21:36)

      敦煌分立首先是对原酒泉市级机构的拆解，此“酒泉”非彼“酒泉”。

     “ 牙口”都被掰掉了，还想吃“人”？

      既然希望敦煌“脱颖而出”成为地级市，”就不能厘定不清行政区域，顾左右而言它，拖泥带水使问题复杂化。只要能达到自身的终极目的，过程简约是“维稳”和节约时间与成本最好的手段。鱼和熊掌不可兼得，“名分”和利益也不可皆获。

上下求索:玉门可以留在酒泉。肃南西部划给酒泉。金昌最好回归武威。 (2014-04-22 21:36) 

金昌的经济好像比武威强吧？人口少工业基础好。