切换到宽版
  • 23159阅读
  • 58回复

[市制]“强县”不如“市镇化” (转载) [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 2008-06-04
引用第29楼syf于2007-11-14 01:05发表的  :
关于区划的一点想法
首先明确行政区划应分为区域型和聚落型两种,区域型区划设省县两级,省县直辖;聚落型分为市、镇、村三种,属县辖。
其次,省级行政区划不宜大规模变动,但赞同局部进行调整,调整后一级行政区划名称统一为省和自治省两种,且自治省只给予香港、澳门和台湾;二级区划名称可分为都、府、县三种,均为省辖县级区划,全国设1000—1500个县,所有市镇村均归县辖。
对于省级区划调整,主要如下:西北地区,撤销宁夏自治区,划入甘肃,现内蒙的阿拉善盟也划入甘肃,甘肃的庆阳地区划入陕西;东北和华北地区,内蒙古的呼伦贝尔盟划入黑龙江,兴安盟划入吉林,内蒙剩下的地区和河北张家口合并改称北方省;现在的北京、天津和河北唐山、承德、廊坊合并,建以天津为首府的直隶省(或别的名字);鲁豫苏皖地区,新设淮海省(或别的名字),以徐州为首府,现在的江苏徐州、连云港、宿迁,安徽的宿州、淮北、蚌埠,以及山东的枣庄共七个地区,加上河南商丘的永城、夏邑两县和山东临沂的郯城县划入新省。河南濮阳地区的台前、范县划入山东,信阳地区除信阳、罗山之外的固始、商城、淮滨、潢川、息县、光山、新县共七县划入安徽,安徽天长划入江苏;西南地区四川广安,达州、巴中和内江划入重庆,重庆改三峡省(或别的名字)。除了上述调整之处外,其他省界不合理处也可微调。这样全国共有30 个省和三个自治省。
对于县级区划,本人认为一个原则是现在的飞地以及一些半飞地均划入其划出地,县域必须连续。县级区划综合考虑人口、面积、经济、交通和山川地理等。县级分都府县,都府可以是人口面积都比较大或特殊意义的县。
.......


北京市和村一个层次?
汗!真是彻底啊!
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 51 发表于: 2008-07-13
http://epaper.nddaily.com/F/html/2008-07/06/content_508715.htm

  这方面的改革在我国学术界有很多讨论,我国学者肖金成、刘大生等分别提出了相类似的成熟意见,笔者不敢掠人之美,下面多为学舌之论。
  改革的总体思路应是“强市扩镇、弱省虚县”。
只看该作者 52 发表于: 2008-07-13
  强市。在我国发展250个左右一级城市,并在这些城市建立完全政府。此种条件下不论其自治性达到什么程度,也不会有裂土为国的风险。在这些中心城市设立中央政府以下的一级地方政府,其工商经济要素的作用会高于政治要素的作用,有利于建立有效率的全国经济网络。在社会转型时期,工商业者在政治舞台上的积极作用要大于政客的作用。按这个办法,我国每个城市的平均市域人口与美国的平均州域人口不差上下。中央政府还可以在西部设立若干特别行政区,以支持少数民族地区发展。

  扩镇。发展2万个左右的镇或小城市,并在这些镇或小城市建立“议行合一”的基层政府。这些小城市不设立政协机构。由居民选举产生的“镇务委员会”既是议事机构,也是行政机构。镇的建设要符合城市规划标准。随着人口布局的变化,村一级社区将会逐步衰落,村级“政府”的公共服务职能将转移到镇政府。目前大部分村落将收缩为由少量纯农户构成的居民点,他们的公共活动将依赖小城市或镇。

  弱省。省级行政机构改为中央政府的派出机构,可增加省级行政区域的数量,其辖区范围和具体数量由全国人民代表大会授予国务院自行调整的权力。当经济发展到一定水平以后,部分区域可以不再设立省级派出机构,由市政府直接面对中央政府。现有特大型城市也直接面对中央政府。

  虚县。县域范围不设立完全政府,可改为一级城市设立的派出机构。是否设立派出机构以及辖区范围大小,均由一级城市政府自行决定。在经济发达地区,可以逐渐使镇或小城市直接面对一级城市政府,不再设立县级派出机构。此举有利于我国按照客观经济联系发育一批小城市,形成国家经济繁荣的基础。

  按照上述思路,中央政府的主要责任将集中在国家战略资源管理、全局性公共服务(基础设施、宏观调控、国家安全等)和转移支付几个方面,以实现国家安全、社会公正、经济稳定和可持续发展四大目标。这个办法将大大拓宽国家一级城市的自治空间,增强国家经济活力。
只看该作者 53 发表于: 2008-07-13
“强市扩镇、弱省虚县”

个人感觉这种改革影响更深远,更有可操作性吧。
如果只是改改省级区划,除了带来若干年的混乱,和现状体制又有什么大的区别呢?
只看该作者 54 发表于: 2008-07-15
中国现在连村自治都搞不好,还在极端地不成熟,此时来谈乡镇一级的自治显然是为时过早的。乡镇一级地域面积比较大,在经济发达地区人口也是很多的,其同质化程度并不比城市高多少,因此从某种意义上说,这是一个与人口素质息息相关的问题。倘若人口素质足够高,那么城市自治也不是不可能(但至少目前来说比较渺茫),而次之则是乡镇一级的自治,再次之则是村里一级的自治。而作为区域性政区的省与县,则主要应当在这些可能各自为政的自治体中加以引导协调,避免出现同一个自治体内同质化程度较高、但不同自治体之间的矛盾比较尖锐乃至形成恶性竞争的局面。可以说,一方面省县是自治体的上级,对自治体进行引导和协调;另一方面,省县又是为促进自治体发展而存在的,倘若一个城市发展到广州上海北京这样的超级大城市,省县这样的区域性政区也可以不必要存在了,所谓直辖市是也。
个人认为,可以说,市镇自治的趋势必然是村镇逐步壮大为城市以至吞并县乃至省,虽然绝大多数的村镇不可能完成这一进程,但从理论上来说这是天然的趋势,因此在构筑省县体制的时候就应该预见到这一点,应该把体制设计成有利于城市发展的模式,而不能设计成为了省县自己的利益而阻碍城市发展的模式。而没有事先考虑这一点的话,贸然提出的县管市必然会造成这一矛盾,即区域性政区与聚落性政区的发展矛盾。
刘少奇说:共产党员能上能下,我也可以下去。
只看该作者 55 发表于: 2008-07-21
强烈支持
[img]http://www.xzqh.org/bbs/attachment/Mon_0708/3_11709_a9e873f2d7adb12.jpg[/img]
只看该作者 56 发表于: 2008-07-22
哪一级都是一样的只要有权就行
只看该作者 57 发表于: 2008-10-09
中国太大了 只有部分地方可以实行
只看该作者 58 发表于: 2012-11-30
回 keating 的帖子
keating:根本无需县管市,内在的精神是地方自治普及,只要普及地方自治的本质,叫什么名字就不重要了。
拉美各国的基层政权,无论城乡,一概为municipio。 (2007-11-08 04:44) 

這個好。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个