（请版主加精，谢谢！）
中国首个“村级市”挂牌纯属闹剧
李清（北京，编辑）
5月8日上午，河南濮阳县西辛庄“村级市”挂牌仪式正式举行。西辛庄村支部书记李连成在仪式上表示，“我们自己建市，实现就地城市化是中国农村推进城市化的好路子，这符合中央、省、市科学发展观，以新型城镇化为引领，推进三化协调发展的战略指导思想。”他还说，“市”只是一个符号，真实想法是想让村民过上城里人一样的生活。对这个挂牌仪式，多家媒体进行了报道，大河网还派出了全媒体报道团队。
然而有心人发现，在一开始的媒体报道中，没有一张“西辛庄市”牌子的照片。后来，才羞羞答答地发出，原来挂出的牌子上写的是“濮阳县庆祖镇西辛庄市（筹）”。当然，有人会认为，西辛庄“村级市”目前还在筹备中。但笔者想说，这个中国首个“村级市”挂牌成立，纯属闹剧。正如一位朋友略微尖刻地判断，不久后“筹”字可能会改为“村”字。
关于“村级市”，最早是在今年3月份，身为全国人大代表的李连成，向媒体透露有了想建“西辛庄市”的想法，因为西辛庄村发展到了一定程度。随之，“村级市”引发争议。农村问题专家李昌平撰文表示对“村级市”的出现“使劲顶”，理由是我国必须走小城镇化和小城市化优先之路，“村级市”是一个“村民经济共同体”，在社会管理和服务方面也有体制优势，符合“大社会、小政府”理念。
但是，李昌平的观点和李连成的逻辑，都是似是而非的。中国要不要发展小城镇，村民要不要过上城里人一样的生活？当然要。但这不是村改市、成立“村级市”的理由。因为市作为我国的区划建制，虽然有省级、地级、县级等不同级别，但在相关法律还没修改情况下，是不能擅自改变区划、设立政区建制的。换句话说，即使不是成立市，而是成立镇、乡，或者把村改成社区，都不是村里可以自行挂牌的。
当然，李连成曾对于建嵘等人的质疑回应过，这个“市”并不是行政级别上的“市”，一没公务员，二不设行政机关，三他还是一个支部书记，说到底这个“村级市”就是一个大型新社区。而这次挂牌仪式，他也没邀请官员参加。其实我们更应该注意的是，“西辛庄村委会”的牌子并未摘下。既然如此，挂个“市”的牌子意义何在，而且还要掩人耳目地写个“筹”字？实际上，西辛庄村城镇化水平高了，可以依法申请改为社区，甚至人口多了，可以从原来的镇分出来，单独升级设镇。甚至可以像石狮市那样，由乡镇切块改设县级市。但不管怎么说，这个自设的“西辛庄市”，无论筹不筹都是不合法的。
有人说，在外国和我国台湾地区都存在县下面的市，甚至古代的西方有属于市民自治性质的市。的确，这些情况是存在的。但是，西辛庄村要成立的中国首个“村级市”并不属于这些情况。一方面，大陆的行政区划层级中，并没有低于县级别的市。而中国人口、政区数量太庞大，即使将来，也不大会增设县以下的市级建制。另一方面，西方因人口聚集形成的城市，也需经过上级政府承认才能拥有法律地位，欧州中世纪也有“城市自治特许状”。最重要的是，自治的市也有选举制度、代议机构等。西辛庄成立除了名称什么也没有的“市”显然是荒唐的。只要村委会机构仍存在，这个“市”就不可能真正成立。
还有人提出，应该允许和鼓励改革探索，西辛庄成立“村级市”就是新型城镇化的一种创新模式。有人甚至拿南方科大（筹）甚至小岗村的改革来类比。可是笔者要问的是，既然“市”只有一个名字，改革、创新体现在何处呢？“南方科大（筹）”的牌子挂出，是确实在筹建一所大学。说句不好听的话，在一片空地上筹建一个县级甚至更高级别的正规的市，都要比在西辛庄筹建所谓的“村级市”更现实。
最后再打个比方，假设现在某地一所中学办学成绩突出，师生规模也大，并且仰慕大学精神，在国家学制没改、上级没批准情况下，学校自己挂个“XX大学（筹）”的牌子，你认为何时能正式建成大学呢？
