[宏观区划体系]只有区划才需要调整？？ [复制链接]

只有区划才需要调整？？

大家都在忙着做“区划专家”划分行省，不管各地风土人情、民俗习惯、语言文化是否相通相近，只是想当然的划在一起。那些做过所谓分省方案、甚至画出了“分省后全国地图”的人有几个能说说，他们都实地到过哪些地方？又了解哪些地方？可以说，到过全国50个以上地级市的人甚少，更别说那些县了。坐在家里能做好行政区划？？本人不敢苟同。

中国每年的各级财政的行政支出占的比重极高，中央－省－地市－县区－乡镇5级都要养，曾有个统计，现在的官民比是1：240（不知有没记错），这样的比例再划省，最有利的是谁？是百姓？不是！！所以，我很怀疑那些叫嚣分省的人有多少是普通百姓？又有多少是吃皇粮的，等着划省升级升官升工资？

中国的现行行政级别共有32级，很奇怪的是，全中国贯彻最彻底的是“套行政级别”，可谓“畅通”，而中央、国务院的政令却往往不通。为什么？一句“行政规划不合理”就能说通？

区划要调整，现行的元代留下来的区划能适应现代社会的需要？本人同样不敢苟同。我只是一个目前还在校的大学生，当然不敢妄自菲薄弄个什么分省方案。但对于目前的区划体制还是要问问，望各位曾抛出“分省方案”的人回答。

1.区划调整之前，现行的行政级别制度要不要先改革？？某些方案省分多了、有些设了大区、有些提出设副总理级直辖市、甚至有提出设副厅级的县！如果按照这些方案分，官员们的官阶是越来越大了，但人民负担是否加重了？？
所以，鄙人要问，行政级别制度是不是更应该改革？所谓的分省是不是应该抛弃所谓的级别制？

2.民政部的戴司长提出“省县直辖”的思路受专家学者、网民的赞同。但注意，不是“省辖市县”，即不应把“市”再摊大。而现在北京、上海、广州等城市是否过大？可现在民政部做的最多的是，撤县和县级市，变成地级市的区。这样的作法不是背道而驰吗？

3.假若分省，提倡的当然是“有限政府”。那那些新省是不是仍然要政府办一个省电视台、省报社？是不是仍然要“五脏俱全”，全面与中央部门的体制、设置接轨？？这里的支出要如何计？

4.“少数民族自治区”与“省”到底区别有多大？我们是不是该把“自治区”变成“省”？整合区划名称。

5.中国现存诸多的区划怪现象该如何解决？
1）新疆建设兵团的“省中省”问题
2）贵州的县级“特区”、湖北的县级“林区”、海南的县级“办事处”问题
3）黑龙江大兴安岭地区驻地设在内蒙古自治区的加格达奇问题
4）河北、甘肃等地及全国各种各样的飞地问题

6.只设一个“区”的地级市设“区”有必要吗？市、区两级政府功能严重重叠，即使不重叠，区政府的存在必要性也要大打折扣。香港设20区，但没有一个“区政府”，只有“区议会”，为什么香港的城市管理能高效率，而我们不可借鉴？

关于“区划”，其实还有很多话说，但一时难以组织语言，但望各位回答。

要自治
要改革市制
要省县直辖

完了后再讨论怎么分区划吧!

如果只有一个市辖区，不如不设区，由大市直管，比如宁夏中卫市。

我的此帖绝对原创，如假包换，但可惜没人回答我的问题。

还有，有个所谓不可进行区划大变的原因是“社会动荡”我也不敢苟同。所有人都应清楚中华民族的特性就是“逆来顺受”型的，也可说是“忍字当头”。大家可以试想，如果那天你所在的地方变了别的省，你会激动到拿着刀去打劫？绑着炸弹制造流血事件？？
普通人的想法都是哪个省都不怕，只要政府廉洁、能办事、生活好些就行了。而那所谓的“社会动荡”的原因就是那些变化后得不到好处、或好处没有了的官僚。
所以，比区划更该改革的是“行政级别制度”！

很好，你应该当副总理~~
建议加精华~~

说到底还是一个权力问题，权力从哪里来，归谁所有，怎么分配，怎么行使，怎么监督，这些问题不解决，其他的问题就不要解决。

行政区划调整的目的精简行政机构,理顺管理职能.在中国,共产党是执政党,党政合一,理所当然.有哪个国家的政府不是由执政党组成的?现在的党委和政府工作人员基本一样多,精简人员如何安排,这是社会安定问题.全国推行郡县制,分成58个郡,表面上省级机构增加了,实际上现在每个省都有两个省级机构(党委和政府),党政合一后,58个郡基本可以安排一个省级干部,再加上提拔的,就够了.中小干部可以做到不出省安排,有利于社会稳定,减轻负担.同时,又可以理顺机构,一举两得.郡县制行政模式为:中央---(省)---郡---县.即所谓虚省实郡强县.省只作为中央派出机构,具有协调监督弹劾职能.郡作为地方一级政府,由中央直管,相当于现在的省.

分省后省一组的官员是增多了，但是撤销了地一级，您算算看能裁掉多少当官的？

增加官员容易，要削减可就难了。
-│▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉ 99%│
└────────────────┘
下載伤心中 ▄▄▄▄◣ . .

╭∩╮（︶︿︶）╭∩╮

楼主所问极是，但敞人也有不同看法：
1。行政级别是由行政区划套用的，有相应的行政区划就有相应的行政级别。分省只是广度，而楼主能从深度考虑问题更好。减少区划层次是根本的，因为中国几千年的级别制度是无以一时更改的，设了大区、设副总理级直辖市都是比较不成熟的看法，而分省、或并县，只要能相应减少级别，还是可以的；
2。如重庆直辖市，隐蔽了行政区划的实质混淆了城乡的管理职能，观念上使许多地方当政者更易于着眼区划的扩张而不去追求质量的提高。摊大饼式的伪城市化浪费了极为定宝贵的土地、人力、财力等资源。重庆的经济增长更大作用于中央的财政倾斜及三峡库区建设的资金投入。
它发展好吗？比比成都就可以！
没设直辖市，它就不会以展吗？总是有需要的人在鼓吹！
我认为这是一个极其失败的区划模式！应当反对城市的摊大饼式发展，由于新的区划体制仍未形成，民政部只是在沿续原有的区划政策。
3。这为主牵涉的是政企分离，政府已经有努力在做了，只能一步一步走，不能急于求成。
4。新区划机制尚未形成，民族自治区是应规范为自治省。
5。这些问题是比较细节的：1）是政企问题、新疆新设3个市就是走出了第一步；2）、3）是规范问题；4）一定要解决。
6。市--区--街道是地级市派生的产物，区仍是应设的，只是形式职能应为与街道中和而设、设区公所、地方自治。
我们的社会成熟度离香港太远了，并不适合我们。

9、10楼的说分省后实行“党政合一”、“撤了地级增了省级就是少了”。那请问，现在共产党作为执政党都提出要从“革命党”转变为“执政党”，党政要分，分省后再所谓的“党政合一”，这提法是合法合宪？或许你可以说，法、宪可以改，那干脆不要算了！
再来算算，撤了地级，那就是现在的地级市、县级市、县同等级，那不知10楼的有没想过，会不会发生其结果是县级市、县都升级，或许未来真就生出个“厅市县级”，那你说多了还是少了？或许要说县级市、县都不升级，保留“县级”称谓，那在级别制度盛行的中国，就算省县直辖，未来的县在与地级市进行合作规划时也同样会发生市压县，就算官司打到省，省也不会为了县而牺牲市，这是必然！所以又回到了“县、县级市都要升级”。
而且再看标准，省的支出标准当然比地级市标准高，高几倍算过吗？更别说就算“省县直辖”，地级市地位肯定会保留，中国的官场“只能升，哪怕平调都不降”的特点大家会不知道？

再看看楼上的，“只要能相应减少级别，还是可以的；”那就是要说，只要我把一个“地级”去掉，不管全国各级财政支出多多少都是值得？
很多问题明明可以解决，但一个“中国特色”、“国情”就可以敷衍了事。我在6楼说过，所谓“社会动荡”、“社会安定”问题，平民百姓不会为了自己是哪里人而表现过分在意，只要生活过得舒服就行了。而“动荡”、“安定”的因素是官僚！我真的看不出，只设一个“区”的城市，“区政府”存在的价值。市民会为了没有“区政府”而示威抗议？？相反，市民会更高兴，少了一个门槛！所以所谓的“国情”是人创造出来的，当我们面对一个明显比我们好的东西，却想也不想就以“国情”、“中国特色”去搪塞，这不又是官僚思维吗？

现在都是党政分开的，可实际上是否分开了？

6.只设一个“区”的地级市设“区”有必要吗？市、区两级政府功能严重重叠，即使不重叠，区政府的存在必要性也要大打折扣。香港设20区，但没有一个“区政府”，只有“区议会”，为什么香港的城市管理能高效率，而我们不可借鉴？

严重同意
建议全国人大派人到香港学习

同意!!!应该创新市制,大规模建省在中国现在是不可能的事情.省县全部直辖只会增加百姓负担.
并不是每个省都长三角和珠三角经济那么发达.应该全国山河一起辖只会增加百姓负担.比如中级法院,都上省城去二审吗?各局厅的文山会海!县级财政的困难省直辖就解决啦!!!

向分省派提几个问题：
向分省派提几个问题：
1、要搞省县直辖，省管的县市太多，解决的方法就只有“分省”一条路吗？没有别的办法了？
2、分省之后全国要分成几个省？分不会太多，造成要设“大区”，想减掉一级，减不成反增了一级。
3、分省之后，一个中等省分大概要下辖几个县市？这些县市规模大概要有多大？这些县市又要大概下辖几个乡镇？这些乡镇的规模又要有多大？不要只想着省级，也想一想省以下的各级好不好？

我对目前几个区划流派的看法
区划改革的理解
目前在区划改革问题上存在众多流派，本人做一简要分析：
一、 下列流派的所谓方案不值一提，纯粹是涂鸭：
1、 大区派：有所谓的“八大区”“十大区”等等方案，我国区划改革的目的是“精兵简政”“提高效率”，是要设法减掉一级，大区派反而要增加一级！因此对于所有的大区派方案，本人一概反对。
2、 撤省派：该派从“依法治国”的高度对待区划，认为只要“依法治国”了中央可以直接管理两三百个“州”，看来欧州的法国和意大利等国，并没有“依法治国”，要不然它们怎么就“管不来80个州”呢？只好在“州”之上再加了一个大区，对于这个流派，本人认为更是涂鸭中的涂鸭，本人更是反对。
3、
二、 下列流派虽与本人观点不同，但仍可以讨论：
1、 分省派，这个派别在论坛里面算是最“强大”的一个流派，其分省的理由主要是：省要直接管理县和市，管的数量太多，只能分省，分了省之后一个省就不会管那么多个县了，听起来是有此道理，但细想一下：分省之后省管的县是少了，好管了，但是国家管的省却多了！一个省管不了那么多的县，那一个国家就有把握管那么多的省吗？法国、意大利、俄国的“省”超过或接近80个的时候都只能在上面再加了个“大区”，我国分省之后会不会也被迫的再加个大区？另外我国的乡镇普遍偏小，国家也正在分步骤的推行“合乡并镇”，广东省的许多镇都有10万左右的人口，还不算上流动人口，这些乡镇都管理得很好，我们就用5万算好了，全国有13亿人口，那么全国最多只要设26000个乡镇就可以了（目前加街道办共有48000），差不多平均两个乡镇就可以合成一个。那么乡镇合并之后会出现什么情况呢？会出现县管的乡镇太少了，这样正好，可以合并县治，大家想着省管的县太多了，就想着“分省”，为什么不想一想“并县”呢？广东东莞、中山，各有近200万的人口，下辖近二十几个镇，不管得很好吗？这足证明一个县级100-200万以上人口，不成问题！全国13亿人口除于150万等于866个县，就算1000个好了，那么全国设1000个县（市）、26000个乡镇，平均一个县管着26个乡镇，这个数目并不多，完全管得来。那么全国有了1000个县市之后，需要几个省呢？一个省管40个县应不成问题，1000除于40等于20个省，当然没有必要设那么少，设30多个正好，一个省也正好管着30多个的县市。因此根据以上分析，本人认为，省管的县太多，正确之路不是分省，而是并县和并乡镇
2、 县市分离派，（请大家注意，包括我在内的大部份人都主张“县市分离”，但我们主张的，与余澜涛主张的有本质的区别）。这个派别的代表人物是余澜涛先生，他对美国的区划较有研究，也深受其影响，在他的概念中，县和市是两个本质不同的概念，一个是划区的单位，一个是居民点的单位，一个县可以分成几个市，一个市也可以地跨几个县，这种区划理念，本人认为不适合中国国情，因为中国是单一制政体，美国则是联邦制政体，两个国家根本制度不同，但是本人认为余澜涛的区划理念有很强的可借鉴性，最大的借鉴性在于我国的“市”要搞成“适域市”而不能搞成“广域市”不能为了平均主义，将一个市强行分成两个区划，也不能为了平均强行将本应分成两个区划的市强行合并成一个市，更不能因为为了让“市”大一点，强行将周边地区并入，搞什么全世界“最大的市”！还有一点可以借鉴的是县和市在管理体制和机构设置上要体现出差别，市应该有市的管理方法，县有县的管理方法。

我的区划改革理念：
我的区划改革理念：
以前曾写过一篇很长的。经过一段时间考虑，还没有修改好。现在先发个简短的：

1、本人反对分省，我国目前有34个省级区划，数目已经不少了，没必要大规模的分省。
2、本人反对设立“大区“，目前论坛上除了大量分省的贴子，还有设立“大区”的主张。这等于又加上一级，区划改革本来是要减一级的，反而加了一级。
3、分省和设大区实质上是出自同一个流派：分省之后，全国成了百八十个省，数目太多，只好设大区了。
4、分省和设大区实质上是出自同一个错误：只考虑省级，不考虑省级之下！所以本人认为区划改革要自下而上的考虑，先考虑乡镇，再考虑市县，最后考虑省。
5、本人支持市县直辖，但要加上一条：合并县治！现在县的规模普遍太小了（建国之后分县太多、合县太少），一般县治的规模只有40多万人口，许多县人口都在30万以下，少的竟不足十万！只有一个大镇的人口规模。
6、本人放弃原先主张的“州“”郡”称谓，二级区划主张称“市”“县”。
7、本人认为一个县市的人口规模原则上要在百万以上，请注意这里的“原则上”三字，特例可以少于百万。
8、本人认为一个县市人口的中等规模应是100-200万，假设为150万。这样一个5000万人口的省份差不多可下辖30-40个县市，这个数目与省级的数目差不多。
9、本人认为二级区划的市（也就是省辖市）的建成区人口规模原则上应在50万以上（或者30万以上，具体商讨），附带近郊设省辖市，总人口正好达到100万。
10、本人认办不应该广设直辖市，全国最多只设3-5个直辖市就可以了，建成区人口规模在200万以上的大城市没有必要都直辖，也没有必要为了平均强硬的拆分成几个市，规模大点的省辖市可以存在。
11、本人认为一个中等乡镇的人口规模应在7-8万左右（以前曾主张10万）。这样一个中等县份（人口150口万），乡镇数目在20个左右，另外可以下辖一些如开发区、厂区、林区、农场、渔场之类的乡镇级区划（以前这些一般都是县级）。
12、本人前面提到“县可下辖一些乡镇级的开发区、厂区、林区、农场、渔场”并不是说本人支持大量搞这些设置，本人认为这种设置应尽量少搞。
13、对11、12举些例子：比如鞍山钢铁厂的厂区，新疆建设兵团的一些农场。神农架、大兴安岭、黑龙江的林场，酒泉基地的基地区等等。
14、本人认为省在必要时可直辖极个别的直辖镇，请注意是极个别。
15、现在一个乡镇的一般规模只有3万左右，要大量合并，许多乡镇有上百号工作人员，要撤到30个以下，7-8万人口的乡镇30个工作人员正好。
16、县辖市问题，本人支持建成区人口在50万以下的城市原则上为县辖市（或者30万以下，具体商讨），虽然大了一点，但没有关乡，个别少于50万但极为重要的城市可以省辖。
17、本人认为县辖市的称谓不应称为“市”，而应称为镇，不要搞得从省级到乡镇级每一级都有“市”，在城市的称谓上，直辖市可以改称为“都”，省辖市仍称为“市”，县辖市称为“镇”。
18、“乡”和“镇”是有区别的，乡是划块的区划，镇则是一个小城市附带近郊。因此本人认为镇的非农业人口原则上应在五万以上，非农人口少于五万的原则上称乡。
19、在西藏等人口密度极密的地区可到设一个村级的区划，称“里”，为什么呢，举个例子，西藏人口密度小，我主张一个乡镇要7-8万的人口，西藏可以低点，可以是3万，但是这个3万朋多大呢？如果每平方公里假设10人的话，这个3万人口就是3000平方公里！如果每平方公里只有1人的话，那就是3万平方公里的大地方，也就是说公民跑回最基层的政府也要走上几十上百公里的路！所以这种乡还要划区。
20、接19，但这种划区不是正式的区划，只是上级区划的派出机构，工作人员一般只有3-5名，辖区人口一般在2000人左右，工作人员除了是公务员之外，还要兼任医生、科技服务员、教师等职务。
21、一个乡镇下辖若干个公民自治组织，这种自治组织就是我们现在的村居委，但我们的村居委要合并成社区，现在许多居委会的人口只有500多人，实在太少了！要合并成3000-5000的社区，村委会的设置则要尊重自然状况，原则上一个自然村设一个村委会，大的自然村也不要拆分成几个行政村，万人村就万人村，没什么关系。两三个村如果发展之后抱成一个团，可以搞“联村社区”。
22、本人反对分省，但不反对“调省”在省级数目不增加的前提下，不反对调整省界。

以下5条仅只提出，可能会有许多人反对，留待以后讨论，看能不能与网友们先就前面22条达成基本共识？

23、本人反对拆分新疆、内蒙古，地方大不是理由，那是省级不是乡县市级，一般人很省跑省政府，所以省府远一点没有大关系，拆分了要设两个省，反而成本更高。
24、本人支持撤销宁夏回族自治区的省级区划，可并入甘肃。
25、本人支持撤销青海省，河湟地区和海北海西并入甘肃，海南部份并入西藏。
26、乡镇可以分别改制为：“农村政府服务中心”和“城市政府服务中心”。
27、“里”可以改制为“政府服务站”。


提上这27条供大家参考。


直辖市---|----区----|----坊----|


　　 |-- 省辖市-|----坊----|
|
省 —|　　　　　　　　　　 ----基层自治体:社区\村\场等等
(自治省)　| |----镇----|
| |（县辖市）
|--　县 —-|　　　　　　　　－－－－里（乡派出机构）
(自治县) |　　　　　　
　　 |----乡----|
　　　　 （自治乡）

被转到画纸为界区，现在重贴上

民政部的戴司长提出“省县直辖”的思路受专家学者、网民的赞同。但注意，不是“省辖市县”，即不应把“市”再摊大。而现在北京、上海、广州等城市是否过大？可现在民政部做的最多的是，撤县和县级市，变成地级市的区。这样的作法不是背道而驰吗？

——我最看不惯的就是这个，说向东，做起来都是向西的。

以下是引用小熊张在2004-4-24 9:44:43的发言：
说到底还是一个权力问题，权力从哪里来，归谁所有，怎么分配，怎么行使，怎么监督，这些问题不解决，其他的问题就不要解决。

就想着“分省”，为什么不想一想“并县”呢？广东东莞、中山，各有近200万的人口，下辖近二十几个镇，不管得很好吗？这足证明一个县级100-200万以上人口，不成问题！全国13亿人口除于150万等于866个县，就算1000个好了，那么全国设1000个县（市）
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这样的帐谁都会算——如果中国全都是平原，我一千个同意你！可惜，中国70%的地盘是山区！可见，你的完全以人口来分区域的做法——是不是有点幼稚？
按照你提供的方案——中国13亿人口，“全国设1000个县（市）”，那每个县就是120万人口。那西藏262万人口该设多少县？2个多一点吧——那就设3个！西藏面积120万多平方公里，一个“县”40万平方公里——4个浙江省了。还有新疆、青海、内蒙等等地广人稀的地方呢？
一句话：完全按人口、不考虑面积等综合因素——行不通！！！

hand：

请问尊先生，我什么时候说过完全按人口，不考虑面积等因素？
我什么时候说过西藏只设三个县？
请正面回答！

民政部的戴司长提出“省县直辖”，不是市不能直辖，主要是市现在都是直辖的。

把中共换成美国的共和党和民主党就不用调整区划了

以下是引用范缜在2004-4-27 22:26:28的发言：
hand：
请问尊先生，我什么时候说过完全按人口，不考虑面积等因素？
我什么时候说过西藏只设三个县？
请正面回答！

我又一次拜读了你在18、19楼的发言——恕我眼拙：除了整篇的“人口论”，几乎没有什么新发现。不过，我注意到了你的这段话——本人认为一个县市的人口规模原则上要在百万以上，请注意这里的“原则上”三字，特例可以少于百万。
你所说的这个“特例”，全国准备“特”多少呢？除西藏外，还包括哪里？新疆呼？青海呼？内蒙呼？云南呼？四川呼？甘肃呼？陕西呼？广西呼？......你还“特”的过来？
至于“西藏只设三个县”完全是按你的理论推算出来的！——可见你的“惟人口论”或称“人口核心论”根本行不通。[em12][em03][em02]