[省直管县]建议在省管县后撤销原地级市的区 [复制链接]

根据广东东莞的管理经验，东莞有700多万人，但是没有设区，也没设县，直接管镇。

本人建议在实行省管县后，撤销原地级市的区，由原地级市直接管街道和镇。原来他们代管的县则实行小县合并。

实行二级政府，二级管理。

如江苏省常州市原辖五区两市。其中溧阳市和金坛市合并后归省直管，根据经济实力可以享受副厅级待遇。原武进区单设，可以享受副厅级。常州另四个区的范围为常州市的范围，保留正厅级待遇，但是撤销区级政府，由常州市直接管理街道和镇，也不过三十多个，完全能管理过来。

支持

不错。xx市xx镇？

二级政府，那几级管理呢？

反对.

以下是引用papa在2005-11-2 1:13:07的发言：

不错。xx市xx镇？

二级政府，那几级管理呢？

当然是二级政府，二级管理。

如江苏省常州市原辖五区两市。其中溧阳市和金坛市合并后归省直管，根据经济实力可以享受副厅级待遇。原武进区单设，可以享受副厅级。常州另四个区的范围为常州市的范围，保留正厅级待遇，但是撤销区级政府，由常州市直接管理街道和镇，也不过三十多个，完全能管理过来。

其实也没有什么太需要“管”的，不是吗？

现在是网络时代，一个省“管”100个县又有什么问题？

东莞是应该设莞城，万江，虎门，常平区。

以下是引用第一时间在2005-11-2 15:15:02的发言：
东莞是应该设莞城，万江，虎门，常平区。

再设区不是浪费人力和财力吗?现在这种管理是很好的.

东莞反正是21个市镇的集合体，市镇两级管理正好切合聚落的实体形态，比较接近市镇自治下的区划（虽然没有自治）。如果硬是把几个镇扭成一个区，真的是毫无意义。

东莞1000万人，

如果各镇人口均匀，可以按照21个镇设立21个区，如果有几万人的小镇，就合并到邻近的大镇。

所有市县：如果设区就不设镇，如果设镇就不设区，反正应该减少行政环节。

以下是引用lhqsrc在2005-11-2 21:46:22的发言：
所有市县：如果设区就不设镇，如果设镇就不设区，反正应该减少行政环节。

应该除南京、上海等等特别大城市。

"如果设区就不设镇，如果设镇就不设区"

东莞的区与镇平级

以下是引用suzhou在2005-11-6 9:49:09的发言：
>
不错，北京试点？

北京\南京\上海等一批特大城市可以多一级区政府.

香港不小,也不需要什么区政府啊

按区设立议会和民政署就可以

以下是引用suzhou在2005-11-10 21:05:14的发言：
>

不可以，参照香港办理

当然这种操作也可以的

希望大家能很好地讨论这个话题!

以下是引用无形在2005-11-2 16:42:36的发言：

东莞1000万人，

如果各镇人口均匀，可以按照21个镇设立21个区，如果有几万人的小镇，就合并到邻近的大镇。

上海、北京该设多少个区？

应该市县同级由省领导，市直接领导同级的区和镇，县领导同级的镇和乡，区下设街道，镇下设街道和村，乡下设村，街道和村同级。

同意楼上的!

万州也是这个模式吧。

以下是引用wpd5318在2005-11-9 15:20:54的发言：
？

北京\南京\上海等一批特大城市可以多一级区政府.

本来就是省级 再扩大扩大 和省差不多就成 至于用什么称呼的机构来与县/市平级无所谓 简单点就叫区好了

以下是引用坤舆任我行在2005-11-19 16:50:22的发言：
应该市县同级由省领导，市直接领导同级的区和镇，县领导同级的镇和乡，区下设街道，镇下设街道和村，乡下设村，街道和村同级。

反正是这个意思了

留区撤街道可能是真正的趋势，像深圳在试点的，最好市下辖区和乡镇，乡镇和区平级是不合理的（就像省县直辖下的市县并不可能平级，一个区可能有数十万人口，而乡镇只有几万），但相互独立是需要的，都由市领导，可以减少行政层次，区下辖社区和城郊的片（或者是村），乡镇下辖居委会和村；

这种区划比较符合当前的减少行政层次的要求，而且实现了城乡分治，城市由市下辖的区管辖，乡镇则和区独立，再下一步可以实行乡镇和区的自治；

支持区镇平级。

实行省管市或县。

市只管区、镇、街道。

县管镇、乡！