[江西]江西的县一个也撤不掉 [复制链接]

在南方各省中，江西的县平均规模大概是最小的（没仔细算啊，估计的）。
如按照很多人设想的县的规模来看，撤消20个县是没有问题的，因为江西人口不足20万的县实在他多。江西的人口和面积都是湖南的2/3，但县市数量是湖南的90%。

但有一点我想提醒的是，在1958-1962年，全国普遍小县合并的年代里，江西省也没有合并过这些小县。在我看来，江西的县未来也不太可能被撤消掉。

说的高调一点，江西的县一大批都在第二次国共内战时代（大革命）有突出的贡献，尤其是南部各县，几乎都有辉煌的历史。无论撤消哪个县都有一种过河拆桥，过桥抽板的感觉。我想这个因素可能也要考虑进去。

说也奇怪，100年来，江西省的县是全中国第一稳定的。
一个世纪没撤消过一个县，除了县改市（宁冈县可以被认为由井冈山市继承）。

不必要，不现实，不允许！

小县照样靠财政工资养活公务员和事业单位人员，但收入却不如大县，县民承担的更多义务，此其一

小县在发展中多数不具备大县的优势，如区位、教育医疗条件，在日后发展中更加趋于劣势

同质化竞争进一步加剧重复建设和恶性竞争的循环，对江西的资源是种浪费

至于楼主提到的照顾革命老区人民的问题，和区划完全搭不上界，要改善老区人民的生活关键还是要国家重视和扶持、当地官员有能人带领大家致富、创业，当地百姓开放思想融入商品经济大潮！

县大对县民就好吗？好象没有这个必然联系吧？

生活的改善是自己的责任，靠国家重视要靠哪辈子？

再说，如果要靠国家重视的话，那一旦县被撤消，恐怕国家重视的可能性只会降低，对民生有何帮助吗？

和地理环境应该也有关联吧

就你说的，针对性地反思一下：

1、县小，多养几套吃干饭的班子更好？让官民比例更不平衡，官僚组织更膨胀更好？

2、不靠国家，还可以靠自己。靠别人都是靠不住的，国家现在以经济建设为中心，始终重视的重心都是发达地区，因为那是财源。江西想依靠革命时期的成就去乞求国家，即使国家怜悯，换来的也是稀粥。

3、撤消县与否跟国家是否重视老区民生有必然联系吗？国家扶贫多数考虑的是某一区域的贫穷人口绝对数、比例，而不是说有个贫困县或没了贫困县能影响什么。打个比方，以前甲县20万人，贫困人口1万。乙县15万人，贫困人口5000。结果两县合并了，以甲县命名。难道国家就能把乙县那5000人口抹杀了？人家人口计生和民政部门都是吃干饭的？

县小官多，难道这不是意味着增加当地老百姓的就业渠道吗？

拿个实际的名字举好了，甲县乙县太抽象。
就说资溪县好了，全江西规模最小的一个县。今天江西要是要撤消县，资溪 县绝对跑不掉。可撤了又能怎么样呢？对资溪有什么好处？

是资溪人可以少交税了吗？还不是一样，该交的税还是要交。如果养官员的钱（税）少交，只有一种情况，那就是县撤消后人员和企业外流，导致本地商业萎缩，商户们经营额减少，从而税少交。这样情况下少交的税，就是减轻县民负担了吗？

就算江西90几个县市都撤消了，江西人该交的钱，也一个子都少不了。有哪项税会免除吗？
少发点县官的工资，无非被上级官员收掉花掉而已，难道还能干什么？

想解决官员贪污问题，可以开展廉洁，可以提高官员素养。如果要减少衙门，也应该首先减少政府内部机关数量，转换职能；而不是把县、市撤消。

意大利有20个大区，100多省，8000多市镇，5000多万人
江西省才11地市，不到100县，不到2000乡镇街道，4000多万人

意大利的官员在欧洲形象也一般，但总不会比江西差吧。江西撤消20个县，政府就会变廉洁了？

你这套理论咋一听有理，但实际是歪理。也很容易被驳倒。简单说几点就知道了。

1、县少了，官少了，机构就必然少了吗？现在正是机构人员膨胀的时候，可以分流啊！裁汰下来的可以去充实乡镇一级机构，正好乡镇一级的组织办事难，去基层解决更实际的问题才能体现为人民服务。

2、官少了，机构少了，工商业就萎缩了？难道必须依靠官员的消费才能支撑工商业？这样的县没有贪官就维持不下去吗？那实在是太可怕了。当地人民的收入和消费也太可怜了。

3、你知道跟意大利比机构数量。你敢跟意大利比组织体制和官民比例吗？人家很多基层职位都是义工志愿者、临时聘用人员组成。人家的省、州级政府大楼也许还比不上我们官员的一栋别墅。所以，跟欧美比这些，我们是自取其辱。。

回到根本的，其实改革是终究要伤害部分人的利益的，目的是为了多数人更好更快地富起来！

还有就是一点很重要的，估计你没意识到。

小县撤并的另一个意义，就是可以减轻百姓负担。

少了不少县一级官员，县财政可以拿出本支付这部分人工资的钱去安排为民项目。难道不是百姓得实惠？

还怕分流了一批人，少了县官，就没人来投资，没人消费了？相反，少了一个婆婆，投资人更开心，谁都不希望自己的上司太多，麻烦不说，吃拿卡要也够呛的！

你的第三点确实说到了根上。
中国的地方政府改革，未来重心，只能是在体制上。而不是在县要不要合并之类的。

至于你说的前两点，这是另外的话题了。你把乡镇抬进来，问题的焦点就发生严重变化了。况且，这里面涉及了另外一个前提。那就是谁承担基础地方政府的职能，现在的情况是县在很大程度上是基础地方政府，乡镇是县的依附。所以在这个体制下，我的结论是现在撤消县不好。

但你说是把乡镇充实，这就要上升到乡镇扩权的问题，而这个问题现在还没有结论。因为这涉及到整个乡镇运行机制的变化，从乡镇的行政、人事、财税各方面都要全面触及。

所以，在上面说的乡镇职能转换根本看不到头的现实情况下，谈合并县就是空的。
至于最后说什么少数人和多数人，那本身就是空话套话。请问在现在的体制下（即乡镇没取得独立县的完全法人资格的现状下），如果废除一个县，那么到底是谁受益，谁富起来？能富多少？这个多数人又有多少比例？

是谁说有县就一定是贪官，如果那样的话，大县就没有贪官吗？贪不贪与县的规模大小毫无关系。解决之道也不是大小县的问题。
如果依靠地方官员的消费支持地方工商业是不道德的话，那么全中国所有的地方政府全撤消好了。来，大家来重新设计新的经济增长点。
这是一种归因的错误。

官少了，机构少了，难道工商业不萎缩吗？楼上显然知道这个逻辑的。所以又来另外一个问题，难道必须依靠官员的消费吗？你这种循环提问方式，根本不需要别人回答。

引用第9楼kingway于2007-08-17 18:09发表的  :
还有就是一点很重要的，估计你没意识到。
小县撤并的另一个意义，就是可以减轻百姓负担。
少了不少县一级官员，县财政可以拿出本支付这部分人工资的钱去安排为民项目。难道不是百姓得实惠？
.......

少了一个县，还是有另外一个县，没少婆婆啊。
恐怕是拿被撤消县的钱，去安排大县的发展吧，这不是劫贫济富吗？

体制上、组织上的根源问题没个30-50年是改不了的，那是幻想。所以中国和欧洲没有可比性。
此其一

二，我从来不认为乡镇能取代县为基础政权机构。我说的是被分流的官员可以充实到薄弱的乡镇。这不是主流，你非要到主要部分来阐述，不能不说是舍本求末。

前两点扯的太远了，回到江西的区划问题，小县合并是大趋势，和省直管强县一样。腐败贪污是普遍现象，但如果成为某些县的主流，那是当地百姓的悲哀，这个观点前面几楼我阐述过了。

地方官员消费分两部分，自己消费，公款消费，所以只有后种情况受到道德谴责。显然任何时候都不是也不应该成为一个地方的消费主体。

最后一个观点：削减了20个左右的小县，江西仍然有60个左右的县市，人口和土地分布更加趋于均匀，当然操作中还要考虑历史文化和风俗习惯、发展惯性。节约出来的地方财政可以用来倾斜教育、医疗、公共设施的建设。这些东西搞不好，江西再多高楼大厦在沿海发达地区看来还是贫困落后地区！

引用第11楼keating于2007-08-17 18:33发表的  :
少了一个县，还是有另外一个县，没少婆婆啊。
恐怕是拿被撤消县的钱，去安排大县的发展吧，这不是劫贫济富吗？

中央集全国之力建设三峡，那时候你就该去跟党中央建议不要做，这不是打劫吗？

指望靠撤县来减轻百姓负担是不现实的，不转变ZF职能的话，不管撤县还是分县，大屁股们只会越来越多，不会越来越少。所以说不管撤县还是分县基本上都是瞎折腾，遭殃的都是老百姓。

楼上的说的一点没错，但改革不但要纸上谈兵，更要能放下去操作。

你说的改革中央多少年前就有提案了，可操作起来存步难行。那会伤害国家根本，伤害执政党。你认为一下办的了吗？要自上而下地去转变自己？老百姓是否监督的到？

合并膨胀的县市，其实是改变政府的一个直接而有力的办法，能迅速操作，而且短时不会触动太多人的既得利益.

[我们知道如果改革，大多数既得利益者反对，那是很难为继的]

  那种事也成了理由？

加大刑法，打击贪官

虛化地級將其減回清代數量。

认同楼主

还有辽宁，市辖区那么多，县级政区个数也是刚好100个。不知道是否跟江西一样，为了凑个100整数？

zhongyuan321:加大刑法，打击贪官 (2007-08-18 17:55) 

刑不上大夫。

支持并县，反对过分并乡镇。

大家要考虑到，并县对普通百姓教育、医疗影响不大；而并乡镇，对普通老百姓上学、看病是个大难题。

江西和辽宁都是100个县市区

liang21:支持并县，反对过分并乡镇。
大家要考虑到，并县对普通百姓教育、医疗影响不大；而并乡镇，对普通老百姓上学、看病是个大难题。 (2012-11-14 16:50) 

这个应该是一样有影响。

不并乡镇，现在的情况下，小学、初中、医院该倒还是倒，该并还是并。已经有很多小乡镇，只有小学没有初中了。