[宏观区划体系]中国应该实行联邦制 [复制链接]

引用第411楼cheechan于2009-07-29 16:31发表的  :
先把权力还给人民再说吧

把从无产阶级手中篡夺的权利还给无产阶级！

民主化不是改成联邦制就能解决的

引用第418楼zqqdtc于2009-08-15 16:56发表的  :
民主化不是改成联邦制就能解决的

俄羅斯社會主義聯邦共和國
緬甸聯邦共和國

不太现实吧，也许很好，但是可操作性有多大呢？

联邦制易分裂，中国只适合中央集权

把东亚,东南亚,中亚(不含日本)组成中华联邦.国都建在汉水中游,叫中京.

引用第421楼中原风于2009-08-19 16:42发表的  :
联邦制易分裂，中国只适合中央集权

中国最不适合的就是中央集权。中国未来只能在单一制之下的地方自治和联邦制之间选择。
如果选择联邦制，则需要经过一个漫长的单一制的自治时代作为过渡。

我觉得你更可笑！

要推行联邦制可以，那你先让GCD退下来再来谈你的联邦制吧。

我本不想讲，但看到这里大谈所谓自以为真理的联邦制，我不得不讲。希望版主不要删我的帖子，我只是引述一个历史事例。

1989年的天安门事件中学生们的出发点从客观上来讲是可以肯定的，但这个出发点结合今时今日的中国来讲就是不合事宜的，是错误的，是幼稚的。

中国联邦制就如同天安门事件一个性质。其结果必定也是一样的。

我针对楼主的文章，提出几点问题：

第一，楼主是在学法国吗？

尽管楼主把他所想的这个叫做联邦，但其实根据楼主的概述，其实是法国式的单一制。而且，楼主还学法国搞双首长制（总统和总理都有实权，一般总统管国防外交，是国家元首，全民选举产生。总理管内政，总理由总统提名，国会批准，对总统负责，但国会可以通过不信任案罢免总理。台湾也是这种制度）。

第二，楼主设想的众议院2600名议员，汗~~每个议员发言十分钟，需要54天才全部发言完毕（按照每天八小时工作制计算）。一个国家压根不需要这么多议员，这么多议员，只会导致大家都没有发言权（因为发言时间不够），只能让领袖发言，最后议院成了独裁的地方。参议员600人……

一般世界各国，议员人数（两院）在200-500之间比较合理。中国的国情，众议院在400人，参议院在200人较为合适。

当然，，我说的54天发言的情况，一般不存在。西方国家议会一般都是先由程序委员会审查，然后由专门的委员会讨论法案，然后这个委员会通过后才提交到全体大会。而且还要三读。但确实人数过多，影响议事效率（如果议员们都尽职尽责，那人数过多就真的影响效率了，如果议员们跟中国的人大代表们似的，那就完全是橡皮图章了）。

第三，汗~~法院居然是道的内部机构，居然连郡也将法院作为自己的内部机构，那你前边还谈什么司法统一……

这分明就是当前中国的司法制度的翻版……

法院、廉政公署都不应当属于地方的机构。法院是最高法院的下设机构，而且法院的辖区划分，并不应当与行政区划相对应，尤其是基础，应当是跨地方的。


第四，楼主纯属空想，除非中国也像1991年的东欧那样。

世界上没有一个国家愿意实行联邦制，看看那些实行联邦制的国家是怎么来的吧!看看历史吧！

引用第424楼江南布衣于2009-08-21 20:21发表的  :
中国二千年的智慧,不是你动动嘴皮就否定的.

所谓两千年的智慧啊，就是地方权大容易割据，中央权大地方无力。
以中国的规模，实行单一制根本不可能制定出一套适合于全国的具体制度。与其如此，还不如让各地因地制宜。

引用第428楼laolu于2009-08-24 13:37发表的  :
世界上没有一个国家愿意实行联邦制，看看那些实行联邦制的国家是怎么来的吧!看看历史吧！

人口超过1亿的国家中，只有两个没有实行联邦制：日本、中国。日本人口虽多，但幅员狭小（不就是一条月经带么？），情况较为简单。我们呢？

单一制的人民民主的法治国家是我的理想

坚决不能搞联邦制,不然西藏和新疆迟早会独立出去的.联邦制还有点坏处.极易闹分裂.国内政局很不稳妥.

引用第428楼laolu于2009-08-24 13:37发表的  :
世界上没有一个国家愿意实行联邦制，看看那些实行联邦制的国家是怎么来的吧!看看历史吧！

相信没有那个国家喜欢联邦制的.中央集权制的国家你看有那个会政局不稳,经常有战事呢.所以俄罗斯才会有车臣的问题。格鲁吉亚的那二个共和国才有独立出去的可能。而后者通常都不会有这种事情发生。

引用第430楼Franc.She于2009-08-24 17:49发表的  :
人口超过1亿的国家中，只有两个没有实行联邦制：日本、中国。日本人口虽多，但幅员狭小（不就是一条月经带么？），情况较为简单。我们呢？

你所推崇的“联邦制”在清末民初有过两次很好的机遇，尤其以清末最为理想，可惜被袁世凯的一念之差给毁了，之后的民初政局相对不大适合，即使勉强凑合起来也只是个非常之松散的邦联体而已，国民政府时期就是其另类的写照。
但细想之下，即便袁世凯真的“挟天子以令诸侯”逼迫南方军政府妥协或直接消灭之，推动清廷“立宪”改革，当了首相，以袁世凯在民初的表现，断然也不会出现“邦联制”的，只会出现军阀混战割据局面。

俄罗斯是联邦制没错，其车臣问题已经让俄当局够头痛的了，不是当局强势，车臣早已独立，再有，前苏联是怎么解体的？南斯拉夫是怎么解体的？诸位莫非选择性失忆？联邦制当然可以，只是中国难免经常上演类似车臣事件，那恐怕就不是“3.14”或者“7.5”这么简单了！联邦制当然可以，你就不要再指望中国政府“在短短3个月之内治下非典”、“5.12大地震高速高效抢险救灾”之类的现象再出现了。此次台湾8.8风灾，马英九被批，大家应该知道是怎么回事，除了马反应迟钝外，难道没有体制的纰漏？大家去好好思考吧。

恕我讲话不客气，我怎么就觉得那些建议中国联邦制的诸位好似是海外某些集团潜伏在中国的马甲一样！

1、同志，其实，日本虽然没有联邦制之名，但其是搞的地方自治，也就是说行的是联邦之实，
2、只有中国这个特色才搞的是中央集权，压制地方积极性，中央是有钱，有权，有势力！可惜地方蔫了！
3、没有地方和国民的强大，中央的强大只是暂时的，是不长久的，因此，大大赞成中国搞联邦制！
4、不过，联邦制这个称谓被很多人反感，因此，建议不要再提什么联邦制了，改为地方自治更让人接受！

引用第436楼tsy94于2009-08-27 00:17发表的 回 430楼(Franc.She) 的帖子 :
1、同志，其实，日本虽然没有联邦制之名，但其是搞的地方自治，也就是说行的是联邦之实，
2、只有中国这个特色才搞的是中央集权，压制地方积极性，中央是有钱，有权，有势力！可惜地方蔫了！
3、没有地方和国民的强大，中央的强大只是暂时的，是不长久的，因此，大大赞成中国搞联邦制！
4、不过，联邦制这个称谓被很多人反感，因此，建议不要再提什么联邦制了，改为地方自治更让人接受！

以前不是有聯省自治嗎

想法是好  单实际操作上来说 基本没人愿意 有国家的顾虑 也有个人的顾虑

引用第430楼Franc.She于2009-08-24 17:49发表的  :
人口超过1亿的国家中，只有两个没有实行联邦制：日本、中国。日本人口虽多，但幅员狭小（不就是一条月经带么？），情况较为简单。我们呢？

太乐观了,容我说一句,联邦制就是汉族分裂的前兆.到时候,什么"吴越族","闽越族","南粤族","湖湘族","巴蜀族","东北族","齐鲁族","江淮族"...都会出来,你相不相信?至少我相信,网络上到处可见的鼓吹"吴越民族"的小丑存在,不相信也只能相信.

单从财政方面看，中国就不能实行联邦制。中国中央政府的财政收支只占全国总收支的30%左右，相比之下西方诸国（包括美国这样的联邦制国家）均超过60%，英法甚至超过80%，放眼全世界，只有解体前的南斯拉夫的指标接近中国（不到30%）。如果中国搞联邦制，非乱起来不可，内战、流血事件是可以预期的。

引用第438楼ns-ajax于2009-08-30 21:32发表的  :
太乐观了,容我说一句,联邦制就是汉族分裂的前兆.到时候,什么"吴越族","闽越族","南粤族","湖湘族","巴蜀族","东北族","齐鲁族","江淮族"...都会出来,你相不相信?至少我相信,网络上到处可见的鼓吹"吴越民族"的小丑存在,不相信也只能相信.

您放心，别的不敢说，所谓齐鲁族绝对不会出现的。

引用第4楼firestone于2004-03-12 09:09发表的  :
从历史上说，中国没有联邦制的传统；从目前情况看，中国没有联邦制的可能。

谁说中国没有联邦制的传统？周天子分封天下可以视作联邦制的萌芽！各诸侯国国君权力由周王授予，各国国君也可以把权力逐级授予卿，大夫。而被分封或者被授权的只需要对自己的总助尽一定义务而逢低内部事务自治，只不过中国人的天下观使得其逐渐没落走向了中央集权制度。