萧望岳
:我好象知道一点被误解的症结了。
我的双中心的观点，既来源于现实，又能作用于现实。比如鄱阳湖盆，现状是单核的。如应用双中心的观点，则要探讨副中心成立的可行性以及在哪个城市的问题。意图得出的副中心结论能印证或指导区域规划。
关中和晋中盆地的副中心有，不过差太多。
衡 ..
(2015-02-26 20:45) 
还是一句话，资源的配置应该由市场规律而非行政手段来决定。而先入为主的所谓规划明显带有已经被证明是失败的计划经济痕迹。
不知萧君有没有发现，当今中国的中心城市分布格局，与数百年前相比，基本没有本质性的变化。以陕西而言，关中、陕南、陕北三大区域的中心城市历史甚至可以追溯到先秦时代：西安自西周始就基本是关中的中心（虽然各个朝代有迁徙，但一直是游移于附近一小块地域）。陕北的榆林、陕南的汉中自秦代就是郡治，此后就一直是府州级以上的治所。但由于这两块地域相对地广人稀，就有了延安和安康的兴起，而且历史几乎同样久远。稍有变化的是关中，现代交通方式的兴起使得宝鸡取代凤翔的历史中心城市地位，行政中心的迁移使得渭南取代同州的地位，但这两个所谓的副中心城市无论是历史上还是现在所起的作用相当有限，甚至比不上榆林延安和汉中安康。你认为这个基本已延续很长时间的格局至少在可预计的将来有发生变化的可能吗？
再把视野扩大一点到全国范围，至少在两百年前，如今最发达的长三角和珠三角地区就已经是当时的经济最发达地区。尤其是长三角的核心苏松常三府，因“钱谷务剧”而于雍正二年一次性的增设十三县。
