[县制]我的小县制。80万强制分割 [复制链接]

        撤乡并镇，其中一个乡主变成镇主，其他的变成副镇主，分片还是原乡。副正之间，就有笑谈可比：当年我部门来了个领导，老总介绍说：“这是新来的郑经理，哦，不，是副经理，姓郑的副经理。”很滑稽。正正副副，真真假假，不必当回事儿。

野马头:时下各地乡镇撤并工作进行得如火如荼，一条重要的好处就是减少行政管理人员，降低行政运行成本。小县五脏六腑俱全，纳税人供养比例相对会增加了的 (2015-11-22 10:49) 

所以在政治体制改革没有先进行的前提下，曲线救国的方式可能更好，也就是设立县级的管理区比设县或许效果还好。因为管理区有时候的效率比普通县市还高。

Franc.She:清代的县域人口大概就是10万~30万居多。然而这种规模的县就已经不是基层政权了。基层政权的角色被各种分县取而代之，如巡检司、县丞等等。 (2015-11-21 16:29) 

应该这么说，巡检司和县丞是地方政府，但不是基层政权。

或者说，他们是行政机关，但不是最小的自治单位。最小的自治单位下面仍然可以设分支机构。
不能将最小的自治单位就默认为最小的行政单位。

清民以来的确有很多县丞、巡检升格为县，但设县前终究不是基层政权。

其实，这就是乡镇和街道办事处的区别。

uranium235m:像如皋這樣的縣，兩分不夠，至少應該三分 (2015-11-21 17:46) 

感觉如皋就是双中心，所以两分比较符合当地。当然有些更小的县，可能三分更合适。比如浙江的萧山区，跟如皋人口面积没有差很多，但是明显的4中心，所以萧山可以四分。

我怀疑，80万（或者100万），有可能是90年代以前分县的一个心理标准。

1950年代，湖南省曾经规定人口100万左右的县拆分。当时武冈县拆分后，剩下的小武冈县的人口是36万8939人（1953年一普）。

浙江省平阳县1964年二普时人口是100万9302人，应该是当时省内第一大县，然后他在1981年被分为平阳县和苍南县。
追溯到1948年的浙江各县人口（我手上只有该年的每个县的人口），浙江省超过60万的县市是：
绍兴县，85万。后被分为 绍兴市（越城区）和绍兴县
鄞县，63万。后被分为宁波市（老三区）和鄞县
余姚县，67万。后和慈溪县（仅27万）重划区域，人口大幅减少。
永嘉县，75万。后分为温州市（三区）和永嘉县
平阳县，71万。后分为平阳县和苍南县

的确都分了。

但是97年停止县改市以后，什么都严控。80万以上的县就大量出现了。
所以我以前就认为，如果大跃进、文革不搞，基本上分县会继续。因为从清朝到50年代都是这样的，太小的县会撤销，太大的县会分割。

还有，如果80万是强制分割线，那么小县的标配应该是30万左右（对半分么）。

keating:应该这么说，巡检司和县丞是地方政府，但不是基层政权。
或者说，他们是行政机关，但不是最小的自治单位。最小的自治单位下面仍然可以设分支机构。
不能将最小的自治单位就默认为最小的行政单位。
清民以来的确有很多县丞、巡检升格为县，但设县前终究不是基层政权。
其实，这就是乡镇和街道办事处的区别。 (2015-11-23 00:08) 

中国传统上并没有近现代意义上的地方自治。判定传统社会中的某级官府是否是独立机构的标准，也与现代地方自治下的标准(即独立的人事权和财政权)不一样。在传统社会中，判定某个官府是否为独立机构的标准，应该是其首脑是否由朝廷的吏部或皇帝亲自任命和考核。显然巡检司符合这个标准。
退一步讲，即便分县不是基层政权，也是正规的基层行政机构。这种制度化的常设分理机构与非制度化的临时派出机构相比，意义是完全不一样的。
现在也是一样。没有街办的存在，以契丹几十万人口的市辖区直接面对居民自治组织(居、村委会等)，根本就无法运转。
地方政权和行政机构也是两个不同的概念。不论是正式的常设分理机构——如街道办，还是非正式的临时机构——如一些黑区，虽不是一级地方政权，但它是一个独立的行政层次。没有这些机构的存在，
由此可以得到一个结论，即楼主所谓的小县之下，必然还要有规模与相当于腊肉时代的县辖区相当的正式行政机构，相当于现在的乡镇级的行政机构并没有被撤销，只是去掉了决策权。这样的县辖区之下，还要有片区作为非正式的分理机构，才能跟居民自治组织对话。下面的行政层级一层没少。然而这么小的县，距离地级市就太远了，中间必然再多出一层分理机构，连接地级市与小县，反而多出一层。

仙峰俊俏:80万人口，这是小县吗？我心中的小县人口数量为15～30万。 (2015-11-21 11:32) 

80万作为最高限额的话。可能也能算是小县，因为现在的县最大的有200多万了。
如果80万是顶格满血，那么中位数估计40万左右。

有参照意义的例子，是湖南省的永州市和郴州市。
郴州市六普总人口为458万，辖2区8县1市。平均人口为40万。桂阳县最大为70万，另外2个市辖区合计为82万。如果将2个区视为一体（原来的郴县），那么到是很符合楼主说的，80万强制分割（分为2个区么）。然后桂阳县户籍人口有可能也接近80万，南北的确可分对半分。
现在11个区县市中，中位数是38万（安仁县），极大值是70万（桂阳县）。相当于郴县被强制分隔。

永州市总人口519万，2区9县，也是11个单位。其中极大值为85万（祁阳县），中位数为49万（冷水滩区）。零陵区和冷水滩区构成老零陵县，合计人口102万，相当于被强制分割。
如果祁阳县也按照80万强制分割（那就是南部以白水为中心分）。那就是12个区县。所以中位数将降为45万（第六名新祁阳县48.3万，第七名江华县41.2万，取两者平均）。

这么来看的话，80万强制分割，相当于主流县的人口是40万左右，应该算“中等县”，如果把15-30万视为“小县”来说的话。

思路应该相反，人数太少的应该合并，只有人口规模上去了，才有力量去发展好县级中心城市。我的建议是平原地区人口100万以下的县要合并，半山半平原的80万以下的要合并，山区50万以下的要合并。

拆分历史所趋，撤并大多不是好事。往偏了说，当年背离小家庭生活，搞人民公社大食堂，关系好的捞稠一点点，普遍的都是喝稀汤，不就是现在所谓“省会吸血，一城独大”一码子事儿。合并大县出规模，搞中心城，也来个一城独大，翻版而已。城镇化，应是民众自由集镇，城镇不分大小，宜居为先，三五万人口小镇，没有城市病，很爽。往大了说，假如汉唐旧地都可以“合并”进来，总矛盾或许多太多。

个人觉得，面积设上限、人口设底线可能会比较好。
一平方一万人的地方，自然形成的区域很容易过百万。
过百万，才一两百平方。
过八十万就拆的话，似乎就没必要了。

东南沿海（人口线以东），面积不超过万顷，人口不少于十万人。


1平方公里=15顷

        是的。但黑腾线以东还是有必要再分些档，如长江口的县，人口不少于30万人，西部山区，面积不超过3万顷，中间是不是还要个20万人、2万顷的？就有点复杂了。
        另外，个人认为，在荒漠区，相应设个限值应该也可以。如中华面积第一县的若羌，划界虚设增加楼兰县、米兰县（实质可以还是一个县政府，虚县只设便民服务办事处或办公点）？

1. 乡镇是基础单位，不能废。在任何一个成规模的国家地区都很难实现。都是居民自治和生活的最基础单位，这一级绝对不能废。

2. 两个层级之间的比值不能过小。即下一级的行政区不能过多。美国的小省小邦是因为地方分权比较中国要严重的多。日本也在搞地方联席会议制度和坐实大区制。小省的可行性在中国不可能实现，尤其是一个中央集权国家。直辖省市过多，根本管不过来。

3. 既然小省制实现不了，那么县级数量就小不了，除浙江等小省之外，地级市的趋势就是坐实，从宪法法律上将予以肯定。

民权必然是越来越多且广的，在此趋势面前，省和县的规模最终都会有显著的调整。既然小的不可能合并掉，大的拆小以抗衡就会发生。在一级层面说，比方要决定某事，HK、NX、江苏都是一票的权，显然对江苏太不公平了。

典外叟:
民权必然是越来越多且广的，在此趋势面前，省和县的规模最终都会有显著的调整。既然小的不可能合并掉，大的拆小以抗衡就会发生。在一级层面说，比方要决定某事，HK、NX、江苏都是一票的权，显然对江苏太不公平了。

既然以民众的需求为设计的基础，那么省县两级都不适合作为地方政权。
省级距离民太远了，即便是你的小省也是一样。没事儿跑个几百公里，当天回不了家，跟出差一样，这么折腾可不是能面向普通民众提供服务——不只包括公共服务，也包括市场服务——的规模。
另一方面，省级本来就是朝廷派出去协调一大片区域的机构。分省之后，那么小的省自然是不再适于扮演这个角色。然而还需要有机构履行区域协调机构的职能，结果就只能是大行政区重新实体化，并成为常设的派出机构。
县级往大了说，做广域太单薄了。它不适合独立承担本地的大小政务。首先规模太小、太单薄，很多稍微高级一些的事情就搞不起来了。所谓高级一些的事情，包括两方面：一类是少数人每日必需的，一类是大多数人偶尔需要的。不论是哪一类，每天都会有不可忽视的少数人需要这些服务。其次还是因为规模太小，所以大多数事情都需要跨县协调，自己搞不定。
县级往小了说，做基层太大了。基层政权做的事情，可以概括为大多数人每日必需的服务。你会没事儿天天跑一趟甚至两趟县城么？收工以后跑县城就为专门买个菜再回家？

shingwood:思路应该相反，人数太少的应该合并，只有人口规模上去了，才有力量去发展好县级中心城市。我的建议是平原地区人口100万以下的县要合并，半山半平原的80万以下的要合并，山区50万以下的要合并。 (2015-11-26 15:44) 

不论是并县还是拆县，都一样是认为现在的县级规模不上不下。那么既然如此，为什么不直接用府和乡镇呢？

人口线以东：人口大于100万分拆，小于30万合并；人口线以西：人口大于80万分拆，小于10万合并.

全国再增加500个左右县（县改区的不算）。

上下求索:全国再增加500个左右县（县改区的不算）。 (2015-12-06 00:27) 

如果按传统时代的设县标准，以现在的人口规模应该至少有上万个县。

        所以，我设想的五六千县还是相当的保守。当然，小县制下还有小乡制，作为行政单元，以生活服务为主。现在乡村合并，乡不乡村不村的，小乡制下，就没有行政村的概念了，如同分币退出流通一个道理。

上下求索:全国再增加500个左右县（县改区的不算）。(2015-12-06 00:27)嬀/color]

如果只是人口超过拆分，这个增加量差不多。

仙峰俊俏:80万人口，这是小县吗？我心中的小县人口数量为15～30万。 (2015-11-21 11:32) 

15到30万的小县下面管辖多少个乡镇村，这层级如何分啊？最好是三五个县合并成一个地级市规模，人口一两百万管辖几十个乡镇市，最下面是村居自治

三四十个小乡吧。

典外叟:三四十个小乡吧。 (2016-01-28 16:34) 

那种几千人、最多上万人的小乡镇，就是搞纯粹的农业社会，都是玩不转的。即便是以腊肉时代的标准，农业最基本的农机、化肥、农药和工业支持，也需要县辖区才能承担。

不一定非要设新县的。

对于人口相对较多的地区，可以改设为市州直辖镇。
东部地区，经济较发达的镇，扩至县级市的权限，改为市州直辖镇，有利于这些地区的持续发展。
分县，则是将另一个县套在这些镇的脖子上，并不是好事。
设直辖镇，对于边疆地区，也是有好处的。
边疆地区，一个市州（或地区），能发展出一个镇都很困难。
新疆有省委书记担纲的兵团，镇域就好设市。
西藏则没这地位，应当增加直辖镇。
各省支援西藏，即可设直辖镇，直辖镇在边境连成串，构成防护带。

也是两级政区
第一级：省、市、州；逐渐通过直辖的方式分省，拉平省和市州规模的差异。
第二级：县、区、镇；逐渐通过直辖镇的方式分县，拉平区县和区镇规模的差异。
第三级：社区、乡、村、街、坊、里、集、铺、湾、行、庙、…。于基层人口密集地区设置办事处（社区办事处、街坊办事处、乡村办事处…）、派出所、卫生所等

第一，楼主的80万标准根本不是小县制而是中等县。
第二，只看人口单一指标是不入门的初级爱好者的常见错误之一，也是行政区划的大忌。
第三，鸡丁童鞋持小县制观点，阐述一下自己观点没问题，不过楼主说的15万是下限不是标准，拿楼主的下限当标准说一堆，恐怕就不符楼主意图了。
第四，本人的观点是，一个省标准规模100，一个县标准规模2.5，再考虑部分不受规模上限限制的省辖大城市的设置，一个省的管辖幅度不超过40。实际设置可在标准值上下一定范围内浮动，只要在浮动范围内均视为符合要求。
规模2.5换算回来，也就相当于80万人口1000平方公里面积。以规模考虑，至少比楼主只看人口单一指标要合理的多。