切换到宽版
  • 6715阅读
  • 80回复

[县制]我的小县制。80万强制分割 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2015-11-21
        个人推崇小省小县制,两级地方政府。关于小县制,我有个强迫性的主观标准,即常规县人口必定是个六位数。因为要长期保持这个六位数,所以限定范围为15—80万人。又,我不赞成县改市,反对县改区,所以,县包括这两类行政单位。
        一个大家庭,人口多了,房子多了,就要分家。在大家族聚居地区,两个大家族有分歧,就会有大的不睦;如果张王李三家分成张王李大二三九家,不睦感染范围或许小点。也就是区划之所以然“治”,其实更重要也是各自的发展。
         以如皋为例,官方人口145万,面积1477平方公里,在人口稠密的沿海平原也算比较大。按我的80万强制标准,正好分成两个县。以司马港为界,北部各镇仍为如皋县,南部各镇组建一个新县,可以名为“如港县”,以五十年代筹建的通如县新县城址薛窑(农场)为县政府驻地。如港县人口约68万,建县迁徙会多些。基于当地人口出生率极低,都不会有大的增长,所以都会长期稳定在七八十万。
1条评分奖励+3
keating 奖励 +3 - 2016-02-15
弱冠弄卓,而立未立,不惑遗惑,鲜知天命
只看该作者 1 发表于: 2015-11-21
80万人口,这是小县吗?我心中的小县人口数量为15~30万。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 2 发表于: 2015-11-21
支持中国分10000+个县
只看该作者 3 发表于: 2015-11-21
其实很多地方的大部分县都达不到80万人
楼主的小县是以江苏为标准的吧
只看该作者 4 发表于: 2015-11-21
你看看西藏的,如果照你的标准,一个地级就是一个县
只看该作者 5 发表于: 2015-11-21
回 mahogany115 的帖子
mahogany115:
你看看西藏的,如果照你的标准,一个地级就是一个县

阿里地区仅8万人( ⊙ o ⊙ )!
只看该作者 6 发表于: 2015-11-21
应该是面积和人口兼顾。
只看该作者 7 发表于: 2015-11-21
        是的,80万人,是长江口人口密集地区的限值,一般性人口密集地区最多50万吧。荒漠地区不适用人口限值,但会有面积限值。
        15万,是非荒漠地区参考底值,低于这个数,就不需要考虑分县了。如六十年代成立的双牌县,现官方人口19万,面积虽比现如皋县还大17.7%,人口密度比1:9。现场感觉确实已经是小县,也很难再分了。
弱冠弄卓,而立未立,不惑遗惑,鲜知天命
只看该作者 8 发表于: 2015-11-21
小县不仅仅是人口,面积小也是小县。作为城市化率较低的县,面积小于1k平方公里的,已经没必要再细分了。如皋分出两个县比较合适。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 9 发表于: 2015-11-21
小县可以是人口少,更可以是面积小。
支持小县制,对以后中国城市化有很大促进作用。

几千年来的基层县制框架还是有很大合理性存在的。

1K平方公里以下的小县制度,完全可行;10K以下的地市面积也是必须的。
国之兴也, 其荣非他人所得攘; 国之亡也, 其辱非他人所得代。
只看该作者 10 发表于: 2015-11-21
清代的县域人口大概就是10万~30万居多。然而这种规模的县就已经不是基层政权了。基层政权的角色被各种分县取而代之,如巡检司、县丞等等。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 11 发表于: 2015-11-21
搞小县制不能凭个人推崇吧,总归给出个理由让大家听听
只看该作者 12 发表于: 2015-11-21
楼主80万规模根本不是小县制,现有的县市区人口超过80万的,别说一半,三分之一都没有。80万完全是大县规模。
我本人也是小县制支持者。但和楼主不仅仅是在县的规模问题上分歧,还有一个最根本问题——地级市(郡州府)存在与否的问题。楼主是小省小县主张(实际上你的县根本不小,县的数量恐怕有减无增),也就没有地级,那我想问一下,现有的乡镇级别你是保存还是撤销?如果是保存,也就是说你其实是省县乡派。如果撤销,也就是你将目前的省地县乡四级整体折半,这撤并规模能否承受得住,是一个很严重的问题。
我个人主张的小县规模,在人口密度中等(人口县以东非城区地带)水平的地区,大约15——30万合适。城区适当增大,大概30——45万之间(因为面积特别小,估计不足100平)人口稀疏地区人口相应更少。      而且一个不了可回避的问题就是,我的区划主张是地级市坐实,实行州郡县(省地县)三级体制,将乡镇一级政区撤销(但像村一样的分政区划分可以保留)省和地的数量相对减少一点。
其實你不懂我的心。
只看该作者 13 发表于: 2015-11-21
        县规模小,个人感觉老百姓办事会相对方便(如:泷泊镇与如城镇比较)。现在又掀起了新一轮乡村合并热潮,一个不争的原因,大概是某些“记忆力差(说得不客气则是智商略欠)”的领导,各个乡的具体位置甚至名称都搞不清。
         80万说的是长江口,由此得出的县域面积也就是800平方公里左右。然后其他常规人口密度地区则以这个参照点看拆分,实则有的可能是恢复过去某历史阶段的小县,人口大概也就三五十万常见。县的数量当然会大量增加。我的主张在签名里,地级肯定是撤的,县县之间可以自行合作。
弱冠弄卓,而立未立,不惑遗惑,鲜知天命
只看该作者 14 发表于: 2015-11-21
15-80万,这个区间确实是太大了。这是1个县还是3个县甚至4个县的问题了。

不过咧,如果将80万作为最高极限,就是楼主说的,超过80万强制分县,也许是可行的。

在浙江,只要人口超过80万的县,基本上都可以分出1个人口超过15万的县。只是,如果城区人口超过50万的话,有可能80万的县也无法分出一个15万的新县。最典型的是义乌市(县),他的城区人口六普时都不下70万。还有瑞安市(县),他的西部各乡镇当然可以按楼主说的分一个县(驻地陶山),问题是剩下的他的街道部(按2011年调整后的行政区划)面积291平方公里,人口82万5293(六普),包括原城区、莘塍区、仙降区3个区公所。这部分城区相连,是不是要强制分拆。
当然,这样的县全国也没有几家,比如昆山市(县)等。可以作为另外一个问题处理。

在湖南,因为没有这么大 的县城。所以基本上不存在上80万分不出的问题。最极端的,是汉寿县,六普80万19人,刚好过楼主的强制分割线。很凑巧,这个县真的可以分成4个15万以上的部分。
1、本部,28万1178人,一中、二中
2、太子庙片,15万8496人,五中,太子庙镇国家重点镇,火车站,范围向阳河以南8乡镇
3、蒋家嘴片,15万758人,三中,东部
4、沅水以北片,20万9587人,西湖一中。其中西湖管理区现在为县级管理区。


只看该作者 15 发表于: 2015-11-21
俺的观点与小色狼兄完全一致

内容来自[手机版]
只看该作者 16 发表于: 2015-11-21
        人口是个限值范围。在常规人口密度地区,主要还是看面积(当然还有人文和山川行便)。汉寿县面积2000挂点零,远不足分三个,分两个合适。
        正如keating君所说,瑞安恰好正是分出陶山县(或罗阳等等传统名称)和瑞安市,瑞安市就是一个城市。连片城镇大到一定程度(比方常住人口50万以上)就是城市了,我有一个概念,郭环宽=城半径,也就是建成城区的郊区面积是其三四倍为限。新的瑞安市差不多适合。
        义乌恰恰是真正的“市”,不算标准意义的城市,比较特殊。但其“户籍人口”似乎少蛮多,这就又牵涉我一个非户籍人口统计的概念了:其他不动产和农村土地,如有,则是几分之一了。
        昆山常熟江阴及张家港牵涉设立城市跨县新组县问题。
弱冠弄卓,而立未立,不惑遗惑,鲜知天命
只看该作者 17 发表于: 2015-11-21
这并不是小县制呀,要实行小县制,就撤掉乡镇,县管村,一个县在十万至二十万人口左右
只看该作者 18 发表于: 2015-11-21
回 magiu 的帖子
magiu:俺的观点与小色狼兄完全一致
内容来自[手机版]  (2015-11-21 20:59) 

难得遇到知音。。。
其實你不懂我的心。
只看该作者 19 发表于: 2015-11-22
回 闲山居士 的帖子
闲山居士:这并不是小县制呀,要实行小县制,就撤掉乡镇,县管村,一个县在十万至二十万人口左右 (2015-11-21 21:32) 
我前面已经说过,清代县域人口普遍达到这个规模的时候,县下机构就十分发达了,县衙就不是基层政府了。
由此可以看出,在你的这种小县之下,依然少不了数万人规模的县辖区(对应清代的各种分县),其下还要有片区才能跟村、居对接。
[ 此帖被Franc.She在2015-11-22 02:54重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 20 发表于: 2015-11-22
回 典外叟 的帖子
典外叟:县规模小,个人感觉老百姓办事会相对方便(如:泷泊镇与如城镇比较)。现在又掀起了新一轮乡村合并热潮,一个不争的原因,大概是某些“记忆力差(说得不客气则是智商略欠)”的领导,各个乡的具体位置甚至名称都搞不清。
80万说的是长江口,由此得出的县域面积也就是800平方公里左右。然后其他常规人口密度地区则以这个参照点看拆分,实则有的可能是恢复过去某历史阶段的小县,人口大概也就三五十万常见。县的数量当然会大量增加。我的主张在签名里,地级肯定是撤的,县县之间可以自行合作。
中国东半部的平均县域人口大概是六七十万,中位数估计也就是三四十万。你所谓三五十万的县,可不是什么小县。
请问县级可以自己搞定什么事情?产业振兴?教育培训?医疗保健?环境治理?还是公共交通?如果无法生活基本自理,都要靠县际合作解决,为什么不整合为管辖几百万人口的地方当局?
依据管理学的理论,合理的管理幅度应该在7左右。这个理论是否合理姑且不论,但管理幅度超过20又完全没有任何辅助机构的案例可谓少之又少。难道全世界的官僚、商人都是你所谓“记忆力差(说得不客气则是智商略欠)”的头头?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 21 发表于: 2015-11-22
政区的划分不是只有人口一个维度,面积、城市化程度、交通都应纳入考量。

内容来自[手机版]
只看该作者 22 发表于: 2015-11-22
回 magiu 的帖子
magiu:政区的划分不是只有人口一个维度,面积、城市化程度、交通都应纳入考量。
内容来自[手机版]  (2015-11-22 09:16) 
决定行政区划取向的根本因素是行政效率。你说的这些,都只是区划方案的间接因素。
不错,人口与其它间接因素相比,并不是唯一的取向,但可以明确的是,行政业务的首要对象就是人,没有人就没有开展行政工作的必要,所以人口的因素是这些间接因素中最重要的。如果行政和公共资源的相对比例太低,必然极大地拉低整体的行政效率。试图以十数万人口规模的小县直接面对基层,这种方案的行政效率,恐怕还比不上清国。
以警政为例,鬼子的一个警署的人员编制和内设机构,与契丹的一个县局或区分局相当,然而前者的辖区约相当于契丹的一个乡镇街道,后者的辖区是一个区县。同样还是这些条子,同样还是这些机构,负责5万人和负责15万人乃至50万人的辖区,服务也好,管制也好,效果能一样么?知道为啥鬼子的治安比契丹强多了吧?
[ 此帖被Franc.She在2015-11-22 14:48重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 23 发表于: 2015-11-22
时下各地乡镇撤并工作进行得如火如荼,一条重要的好处就是减少行政管理人员,降低行政运行成本。小县五脏六腑俱全,纳税人供养比例相对会增加了的
只看该作者 24 发表于: 2015-11-22
回 野马头 的帖子
野马头:时下各地乡镇撤并工作进行得如火如荼,一条重要的好处就是减少行政管理人员,降低行政运行成本。小县五脏六腑俱全,纳税人供养比例相对会增加了的 (2015-11-22 10:49) 
契丹的历次机构裁员,砍掉的都是基层干活的,留下的都是上面的老爷。然而真正消耗财政资源的,恰恰是那些老爷,而不是累死累活服务民众或管制社会的基层临时工。砍掉这些临时工,结果只能是效率更低。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个