[个人区划理念]特大镇改市，我希望是县辖市（省直管或者地级市代管），而不是切块设县级市 [复制链接]

“如果说中大城市是城市的活力体现，那么特大镇是中国农村的活力体现”
=========================================================================
我要说：大城市和特大镇是城镇化的两个驱动轮，只有两轮同时前进，速度才能加快，否则城镇化只会转圈打转，速度受限。

破除官本位:“如果说中大城市是城市的活力体现，那么特大镇是中国农村的活力体现”
=========================================================================
我要说：大城市和特大镇是城镇化的两个驱动轮，只有两轮同时前进，速度才能加快，否则城镇化只会转圈打转，速度受限。 (2017-04-30 23:35) 

他这句话就是胡扯

烛光一点:广域政区管宏观，狭域政区管微观。保留省县两级广域政区，
说的太好了，我跟你的观点大同小异，差不多
我不做过多评论了，
在行政区划根本观念上，咱俩是一致的
....... (2017-04-30 14:48) 

我也持这种观点

破除官本位:“如果说中大城市是城市的活力体现，那么特大镇是中国农村的活力体现”
=========================================================================
我要说：大城市和特大镇是城镇化的两个驱动轮，只有两轮同时前进，速度才能加快，否则城镇化只会转圈打转，速度受限。 (2017-04-30 23:35) 

这个看法我支持，大城市和特大镇建设应该齐头并进，现在特大镇发展明显滞后了
一味的膨胀大城市了
忽略了特大镇的发展需要
就是忽略了，农村生产力啊

山川形便:他这句话就是胡扯 (2017-05-01 09:36) 

我觉得我不是胡扯，你去特大镇看看
你就知道了，特大镇的活力比大中城市更强
大中城市一潭死水
特大镇一片生机
欢迎批评

轩辕流荧:我也持这种观点 (2017-05-01 10:55) 

虽然论坛不能拉帮结伙，
可是遇到志同道合的人也会感到亲切
这是区划理念的交锋和融合
根本性的原则
差之毫厘谬之千里

dcsd:已经明确了 就是切块设市 正规的县级市 (2017-04-29 21:04) 

对，只有这样才是合法、符合制度、符合官场规则。切块不应该只是狭域城区，而是要把原所在的县市一分为二。

hnhb:对，只有这样才是合法、符合制度、符合官场规则。切块不应该只是狭域城区，而是要把原所在的县市一分为二。 (2017-05-01 14:34) 

这种做法有弊端的：
第一，划市阻力比较大
第二、让原来的属县或者市一下子空洞化，坍塌
第三、设置完整一套县府班子，增加了新设市的财政负担压力
比如说胜芳镇，占霸州市财政的多一半，gdp的多一半，一旦划市，霸州市就是空壳子了
你说霸州市能让胜芳镇划市么？
如果划县辖市，还能保留在本县市内部，那么霸州市还不算是那么丢人
划市的阻力还是小很多
法律的问题很好办，弄一个修正案就行了，监察委不也搞出来了吗？法律也在改进
三河市也是一样，如果燕郊划市，三河也托不起一个县级市了
欢迎指正

山川形便:他这句话就是胡扯 (2017-05-01 09:36) 

怎么就是胡扯了！
如果，全国都是大城市的话，你能想象那将会是什么景象，真的难以置信。
正确的打开方式，应该是全国形成多个都市区、城市群、城市绵延带，这样的地区必须是中心城市作为龙头，大中小城市形成圈层，互为补充，充填在一定的区域，疏密有致、职能分工，链式协作、网式配合，这样才是活力之源，才是动力十足。

烛光一点:这种做法有弊端的：
第一，划市阻力比较大
第二、让原来的属县或者市一下子空洞化，坍塌
第三、设置完整一套县府班子，增加了新设市的财政负担压力
....... (2017-05-01 18:01)

我说了，切块不是只掏出大镇的城区，而是以大镇和县城（县级市城区）各自为中心，共同拆分所属县（县级市）。所以没有“属县或者市一下子空洞化，坍塌”的问题。
如果特大镇设市，就应该增加一个县市，增加一套权力和管理机构。所以，为了节约财政，最好不搞特大镇设市。

hnhb:我说了，切块不是只掏出大镇的城区，而是以大镇和县城（县级市城区）各自为中心，共同拆分所属县（县级市）。所以没有“属县或者市一下子空洞化，坍塌”的问题。
如果特大镇设市，就应该增加一个县市，增加一套权力和管理机构。所以，为了节约财政，最好不搞特大镇设市。 (2017-05-01 21:26) 

你太不了解特大镇在本县市的重要性了，特大镇往往占了本县财政的一半多
县政府养多少人？那不是一个镇应该承受的
县辖市，很多机构可以不用设
只搞市区建设就行了

县辖市是中国经济的重大推动力量

特大镇设市，根据情况可为县辖市，或者可将县一分为二，如果靠近地级市区，不妨改为地级市的区，仿市级开发区设置机构，可减少财政供养人员。

县辖市由地级代管，不如直接叫地辖镇

bbzy:特大镇设市，根据情况可为县辖市，或者可将县一分为二，如果靠近地级市区，不妨改为地级市的区，仿市级开发区设置机构，可减少财政供养人员。 (2017-06-17 22:48) 

一分为二，县级市可就不愿意了，掏心啊，一下子就空了
再有划区，也不成，往往离市区比较远，
县辖市或者副县级市最合适
省里直管就行了，计划单列

09668:县辖市由地级代管，不如直接叫地辖镇 (2017-06-17 23:07) 

地级市代管，只是一种人治状态无奈的选择，
官员选举了，就可以由省直辖了

回复39楼，县辖市跟乡镇没什么区别，副县级市，省里直管有点别扭，恐怕也不会很重视，有那么多县呢。一般这种大镇如果靠近县城关镇，那么不如和城关镇合并，县改市，如果不靠近城关镇，不如让市代管。

烛光一点:是啊，说得有理
特大镇就是编制少任务重，但是最重要的是没有相应的权力
不能做为特大镇服务的行政服务比如说市政建设，学校、医院等等
增加权力是必须的
....... (2017-04-30 14:40) 

精兵简政说得轻巧。哪次成功了？越是精兵简政，反而是官员越来越多，办事员越来越少！到时候一个办公室都是处长、局长，就是每个办事员！自上而下精兵简政之所以行不通，就是执政思路还是想“图便宜”，自以为有百分百无副作用的办法。真要瘦身，就必须增加拨款。特大镇就是需要变成县级市或区，别的道路走不通，因为其他办法都建立在“不还钱可以解决一切问题”这个假设上。给个“市”的名字如果就当做了授权，但又不给编制和地位，这就等于说《宪法》完全没用了。那么地方上私自增加官位、吃空饷将更加难以治理。

烛光一点:地级市代管，只是一种人治状态无奈的选择，
官员选举了，就可以由省直辖了 (2017-06-19 19:07) 

地级市代管是对民初废府的纠偏而已。
由代管变成正管只是时间问题。
省管县就是一个笑话，喊了一百多年，硬是实现不了，说明方向错误，事实胜于雄辩嘛。（不要说海南，在清朝它就是一个府而已）
谭骐骧那代人是摸石头过河搞探索，无可厚非。时至今日还仍相信省管县的，都是生活在真空中吗？为何不能面对现实？

郡——州——府——市：历史的轮回，民国废府纯粹是乱来，其实如果民国不废府说不定还不会被TG推翻。

县辖市时机还不成熟

有关部门似乎已经澄清，不大可能切块设市。所以，可能的特大镇改市，也只会是县辖，如果硬要对应行政级别的话，那也是副县级市。相当于副省级市和省的关系。
当然，这个副县级属于国家粮票，远比地方粮票的副县级或者仅仅是行政上的高配有实际意义。

如果是县辖，恐怕大镇会受约束。

bbzy:回复39楼，县辖市跟乡镇没什么区别，副县级市，省里直管有点别扭，恐怕也不会很重视，有那么多县呢。一般这种大镇如果靠近县城关镇，那么不如和城关镇合并，县改市，如果不靠近城关镇，不如让市代管。 (2017-06-19 22:18) 

副县级市比较利于特大镇发展，有了相应的权力，还不必有那么大的行政班子，好事
我看好县辖市或者副县级市
特大镇在全省不会太多，很稀缺的，省管地市管也不会增加多少压力

当代列宁:精兵简政说得轻巧。哪次成功了？越是精兵简政，反而是官员越来越多，办事员越来越少！到时候一个办公室都是处长、局长，就是每个办事员！自上而下精兵简政之所以行不通，就是执政思路还是想“图便宜”，自以为有百分百无副作用的办法。真要瘦身，就必须增加拨款。特大镇就是需要 .. (2017-06-19 22:39) 

所以我说建立县辖市，或者副县级市，就是不想特大镇的行政班子过于庞大，别跟县一样