方舆 - 台湾 - 建议分割台湾 - 第2页

vladimir

万荣

只看该作者 25 发表于: 2006-09-01

分割的前提是大區級呀

至於認為人為拔高地位的話, 反正港澳就已經是大區級的, 不差一個臺灣

不過我個人比較喜歡至少北中南三分

东南军政长官，兼行政院东部联合服务中心主任、台湾省政府主席、浙江省大陈区行政督察专员、福建省金门军管区行政公署行政长、福建省马祖守备区战地政务委员会主任委员、台湾省梨山建设管理局局长、台北市阳明山管理局局长。

北极星

千阳

只看该作者 26 发表于: 2006-09-01

大区级是什么级？？如今有大区级么？？

综合规模=人口(百万)＊3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。

我本无情

四会

只看该作者 27 发表于: 2006-09-01

以下是引用之江云梦在2006-9-1 19:00:19的发言：
]

那宁夏才多大啊,凭什么从甘肃分出来?

分割台湾不是为了经济,而是因政治问题才分割的.

现在的宁夏是现行不合理行政区划体制造成的，如果要继承这种不合理的体制，我们就不用讨论什么行政区划改革了[em01][em05]

之江云梦

九龙

只看该作者 28 发表于: 2006-09-02

以下是引用我本无情在2006-9-1 22:07:01的发言：
>
现在的宁夏是现行不合理行政区划体制造成的，如果要继承这种不合理的体制，我们就不用讨论什么行政区划改革了[em01][em05]

此时的制度是可能不适合,但是在当时却是必要的.

市府作为市区行政；道署作为地区机构。绍兴县区并为市，宁波六区设市，舟山区上设市，会稽道署辖原三地

我本无情

四会

只看该作者 29 发表于: 2006-09-03

以下是引用之江云梦在2006-9-2 16:44:01的发言：
]
此时的制度是可能不适合,但是在当时却是必要的.

既然现在已经不合适了就应该改，而不是把不合适的制度，带到今后的行政区划中去，制造分割台湾这样一个新的不合适的区划出来。

之江云梦

九龙

只看该作者 30 发表于: 2006-09-04

以下是引用我本无情在2006-9-3 1:29:01的发言：
>
既然现在已经不合适了就应该改，而不是把不合适的制度，带到今后的行政区划中去，制造分割台湾这样一个新的不合适的区划出来。

区划三个要点:山川便利/人文/政治,以最后者为最.

市府作为市区行政；道署作为地区机构。绍兴县区并为市，宁波六区设市，舟山区上设市，会稽道署辖原三地

我本无情

四会

只看该作者 31 发表于: 2006-09-05

以下是引用之江云梦在2006-9-4 22:15:19的发言：
。
区划三个要点:山川便利/人文/政治,以最后者为最.

典型的统治型政府思维，现在的政府应该是服务型的。
[em05]

帆511104

独山

只看该作者 32 发表于: 2006-09-11

同意三分,台北\基隆直辖市,加台湾省,一级单位多,可多安排领导,也可制衡

奇櫻

封丘

只看该作者 33 发表于: 2006-09-11

以下是引用帆511104在2006-9-11 20:46:02的发言：
同意三分,台北\基隆直辖市,加台湾省,一级单位多,可多安排领导,也可制衡

呵，你以為是內地啊？安排領導？地方長官該是政務官、不是事務官

之江云梦

九龙

只看该作者 34 发表于: 2006-09-11

以下是引用我本无情在2006-9-5 1:25:33的发言：
.
典型的统治型政府思维，现在的政府应该是服务型的。
[em05]

愚蠢!统治和服务相对吗?

市府作为市区行政；道署作为地区机构。绍兴县区并为市，宁波六区设市，舟山区上设市，会稽道署辖原三地

我本无情

四会

只看该作者 35 发表于: 2006-09-11

以下是引用之江云梦在2006-9-11 20:53:49的发言：
>
愚蠢!统治和服务相对吗?

你才愚蠢！不可理喻！

[em05]

雅昭

九龙

只看该作者 36 发表于: 2006-09-11

有一個現實問題不得不說，中國不是個自治型的島國，也不是聯邦型的陸國，要說統治與服務，確實是統治為本，服務為末。換句話說，中國政府的服務是為統治服務，即為利於治民而厚民生，而不可能是為主民而治兇。無論現在中國政府說在多的「民主」，想想就知道是「民本」，巧妙地以表裡兩種手法將「民主」二字代替「民本」，以民本偷換了民主之意義而已。明顯可鑑當局至今連民本都沒做好，遑論甚麼民主？甚麼時候民本代替了官本，再論民主才不是遙遠。

當代中國的所謂「民主化」有一個極限命題可總結為：國朝治亂，關於天意所尚，係於民心所往。欲存黨國，保民生，得於利民參與黨政。

創造便於人民參與國家部分政務的條件，而不是讓四海人民執柄來駕馭黨，因為那是不可能的。真的民主化，非但為黨患，更為導致國體分裂的國患。

[此贴子已经被作者于2006-9-12 23:16:25编辑过]

我本无情

四会

只看该作者 37 发表于: 2006-09-16

现在政府的口号不是再说向服务型政府转变吗？

不管实质如何，至少这是趋势！

雅昭

九龙

只看该作者 38 发表于: 2006-09-16

無情兄說的沒錯，不過我們不必過於樂觀。因為當局的口號向來都是「火焰字句」(外熱內冷，差價概念)。

我在大陸的很多朋友都有一種很厲害的讀報技術。就是可以從報紙上的所謂「屁話」中讀出媒體報導文字背後的「真意」來哈哈哈。[em01]

所謂「向服务型政府转变」應變通理解為「使統治型的政府具有更多服務性以緩和官民關係」，而不能按照字面意思直接理解為「由統治行政府變為服務型政府以使人民主導政府」。

雅昭

九龙

只看该作者 39 发表于: 2006-09-16

要真「向服务型政府转变」，我們都知道，那是人民為政府的主人之意思，就是說政府是公僕的意思。僕人為主人服務，是天經地義的說，也就是民國以來到中華人民共和國初一直喊的「人民當家作主」。而主人為僕人服務(現實正是執政黨為主人，政府為工具，操控之以治其民)是不可能的，最樂觀的也就是「主人對僕人要好一些，要多關心」，有時僕人生病，主人甚至還要發善照顧僕人，這種好主人是有不少的，但不能因此說主人是為僕人服務的，因為基本角色是沒有變的，這就是「愛民如子」的意思，向對自己的孩子一樣照顧。