请问中华民国（台湾）目前有没有法定意义上的首都？ [复制链接]

大法官会议才不肯去解释这种问题呢。1993年就有徐文华请大法官解释，结果不受理。去有关网页就查得到了：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p04.asp

为方便大陆网友，抄录在这:
" ....
第 990 次不受理案件
二十、許文華聲請書為中華民國中央政府所在地，定於何處，請解釋案。
會台字第四六○五號
審查報告第四七三五號
決議：
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵
      害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有
      牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款
      定有明文。
（二）本件聲請解釋案件，未經確定終局裁判，核與首開規定不合，依同條第三項規
      定，應不受理。

...."

好，这是民众提出的。如果由行政部门提出呢？

引用第22楼椰鹿于2008-03-12 10:55发表的  :
如果新的《中华民国宪法》没有明确规定首都所在，那么又能不能理解为《訓政時期臨時約法》中有关首都的条款依然有效呢？
有点钻牛角尖了 [表情]  [表情]

《訓政時期臨時約法》整部法都失效

自然裡面的任何一個字都沒有法律效力了

不過其實有一個問題

《訓政時期臨時約法》裡面並沒有白紙黑字的註明〝失效日期〞

如果硬要鑽研其〝是否仍然有效〞

是有討論空間在的

不過長久下來

此法一直被視為只是〝訓政時期〞的臨時約法

所以到了〝憲政時期〞

自然也就沒人再提起了

民国三十五年十二月二十四日制宪国民大会制定的《宪法实施之准备程序》第一条：
一、自宪法公布之日起，现行法令之与宪法相牴触者，国民政府应迅速分别予以修改或废止，并应于依照本宪法所产生之国民大会集会以前，完成此项工作。

难道当时没有明文废止《訓政時期臨時約法》？

沒有明文廢止

我估計是跟

〝國共內戰〞有關

1947年1月1號《憲法實施之準備程序》才公布

1949年12月10號

咱們蔣委員長就從成都搭軍機來到台北

並且終身未再踏上他魂牽夢繫的中國大陸

〝中華民國在台灣〞也從此正式進入了長達38年又56天的〝戒嚴時期〞‧‧‧

台湾认同台北,就算规定南京也没有实质意义.

＜中華民國憲法＞中有關國都的問題
原本1936年立法院長孫科主持制定的＜五五憲草＞裡
有規定「中華民國國都定於南京」

1946年制憲國民大會召開時
在討論憲法草案時，於國都問題展開非常激烈的爭論
當時關於國都定於何方，各造均有自己的想法
有的希望遷都北平，有的希望到西安，還有的希望以武漢為都
吵了好幾天沒有結果

後來蔣中正出來打圓場
在國民大會堂發表了演說
認為國都問題只是小事
不應該為了這種問題而延宕國家制憲大業
主張不在憲法中明文規定國都所在
於是後來通過的＜中華民國憲法＞便將這一條規定刪去

引用第33楼fymango于2008-03-13 09:53发表的  :
＜中華民國憲法＞中有關國都的問題
原本1936年立法院長孫科主持制定的＜五五憲草＞裡
有規定「中華民國國都定於南京」
1946年制憲國民大會召開時
.......

还算他们国民党聪明，否则现在的国都也会成为一个大的问题啊。嗯。不规定最好了，反正“中华民国”中央政府一天也迁来迁去，到最后连他们自己也不知道自己的首都在哪里？算不定哪天台独分子成功了，“中华民国”的首都也只能迁到金门、马祖或者南海太平岛什么的。历史上还没有这么搞笑的“国家”，连首都在哪里也不明确啊。

引用第33楼fymango于2008-03-13 09:53发表的  :
＜中華民國憲法＞中有關國都的問題
原本1936年立法院長孫科主持制定的＜五五憲草＞裡
有規定「中華民國國都定於南京」
1946年制憲國民大會召開時
.......

呵呵

這麼個小事兒我倒還沒聽說過~

所以原來立法院吵架其來有自

早從1936年就開始了

引用第35楼有的沒的于2008-03-13 16:40发表的  :
呵呵
這麼個小事兒我倒還沒聽說過~[表情]
.......

其实民主就是要发表不同意见啊。其实不规定首都在哪里，也在好处，可以到处迁都啊。直到满意为止。

查字的時候無意發現的

不知楼上的照片出自何处？其权威性如果不容置疑，那么中华民国的首都依然是南京市了。

什麼東西的權威性權威過《中華民國憲法》‧‧‧

引用第36楼有的沒的于2008-11-06 09:52发表的  :
什麼東西的權威性權威過《中華民國憲法》‧‧‧[表情]

请问：台独者没有法理依据，为什么叫嚣尘上？

引用第37楼仙峰俊俏于2008-11-06 10:26发表的  :
请问：台独者没有法理依据，为什么叫嚣尘上？

言論自由叫〝叫囂塵上〞

台灣的〝言論自由〞是有法理依據的

想知道台独是否为主流民意？

引用第39楼仙峰俊俏于2008-11-06 10:53发表的  :
想知道台独是否为主流民意？

否

引用第8楼椰鹿于2008-03-11 22:18发表的  :
在1949年时候南京是中华民国首都应该无疑。那么在1949年国民政府退守台湾后至今，如果没有任何一条法律说明已经废除了南京的首都地位，也没有任何一条法律确定了新首都，那么南京如今的地位应该确定？

谁告诉你"无疑"的??
事实上，明显存在争议。应该说,人民对1946年12月之前的中华民国政府的合法性是没有多少质疑的。但对1946年没有我党参加的“国大”是不予承认的，称之为“非法国大”，南京的总统府为“伪总统府”。

但我党仍以中华民国为国号，当时发行的人民币也仍然采用中华民国纪年。

应该说1946年-1949年，为国共并雄时期，两个政权都以中华民国为国号。

没有法定首都，只有中央部会所在地

引用第35楼仙峰俊俏于2008-11-06 09:20发表的  :
不知楼上的照片出自何处？其权威性如果不容置疑，那么中华民国的首都依然是南京市了。

应该是中华民国教育部《国语辞典》的附录。

請不要動不動就"台獨、台獨的"，看了很煩很討厭

大陸所謂的〝台獨〞

是把〝維持現狀〞包含在裡面的

〝非統即獨〞的二分法

導致很多大陸朋友以為台灣〝全島皆獨〞

很煩很討厭，那就可以删，你的地盘嘛

總不能自己不喜歡的就刪

引用第45楼有的沒的于2008-11-06 12:28发表的  :
大陸所謂的〝台獨〞
是把〝維持現狀〞包含在裡面的
〝非統即獨〞的二分法
.......

确实有些如此。其实，维持现状就很好，就怕苦了台湾民众。

引用第40楼有的沒的于2008-11-06 10:54发表的  :
否

原来不是某些新闻媒体所说的那样。心里有底了。谢谢你！