[综合]中国各级学校平均在校生数 可窥出人口变化 [复制链接]

引用第21楼dbfdbf于2009-10-16 12:37发表的  :
而且低出生率造成市场狭小、成本高昂，工业得不到发展，军备不足。并且由于人口萎缩——至少是相对萎缩——法国只能实行防守的战略，并由此造成了战术战略思想的保守与滞后。
-----------------------------------
这都是你的想象!
法国根本不存在市场狭小的问题,至于成本高昂,跟人口更毫无关系.英国当时又有多少人????

英国在海岛上，不列颠空战失败后，横行于陆地的德军只能干瞪眼。

英法当时的工业已经空心化了，经济的主体已经是金融了，就像现在的美国一样。当年德国的工业产值是法国的数倍，从这个角度来看德国能够击败法国并不是偶然的。

引用第30楼Franc.She于2009-10-16 13:12发表的  :
当年德国的工业产值是法国的数倍，从这个角度来看德国能够击败法国并不是偶然的。

那后来德国被击败是偶然还是必然呢？

引用第29楼外星来客于2009-10-16 13:07发表的  :
不知道，因为德国的生育率也低得可怜。

当时德国的出生率可不低，至少高于法国。而且希特勒有计划地鼓励生育，限制已婚妇女工作、参军。

引用第24楼外星来客于2009-10-16 12:56发表的  :
那为何法国在二战后能实现出生率的恢复和经济的崛起？
二战时的德国明显比法国死得更惨！

嗯。二战德国损失一千万男性，法国的损失却很少，所以风水轮流转。现在法国人都说，欧洲的未来属于他们——只要土耳其不入盟——因为现在法国的年出生人口高于德国。

引用第31楼外星来客于2009-10-16 13:17发表的  :
那后来德国被击败是偶然还是必然呢？

也是必然。因为美国的介入。
美国的人口是德国的两倍，而且出生率更高、发展更快、工业更大。

英法当时的工业已经空心化了，经济的主体已经是金融了，就像现在的美国一样。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
美国工业现在并没有空心化。
现在工业体系最完整地是美国，其次是中国（先不谈技术实力）。

美国的一个“洛克希德.马丁”公司，几乎就涵盖了所有核心竞争力的行业，并且在每一个行业都绝对的是“隐形老大”

日本比德国稍强一点，可以说是一个档次；法国再下推一个档次，俄罗斯还低半个档次；

英国工业空心化非常的严重

引用第34楼Franc.She于2009-10-16 13:20发表的  :
美国的人口是德国的两倍，而且出生率更高、发展更快、工业更大。

照这个理论，美国应该担心“印度崛起”而非“中国崛起”，奇怪……

嗯。二战德国损失一千万男性，法国的损失却很少，所以风水轮流转。现在法国人都说，欧洲的未来属于他们——只要土耳其不入盟——因为现在法国的年出生人口高于德国。
---------------------------------------]
中国的年出生人口高于美国已经5000年了.,风水怎么还没转过来?

引用第38楼dbfdbf于2009-10-16 13:30发表的  :
嗯。二战德国损失一千万男性，法国的损失却很少，所以风水轮流转。现在法国人都说，欧洲的未来属于他们——只要土耳其不入盟——因为现在法国的年出生人口高于德国。
---------------------------------------]
中国的年出生人口高于美国已经5000年了.,风水怎么还没转过来?

1776年，美国建立的时候，只有300万人口，当时中国有大约2.7亿人；
现在，美国有3亿人口，中国有13.3亿；
美国的人口增长比中国快得多了。

引用第34楼Franc.She于2009-10-16 13:20发表的  :
也是必然。因为美国的介入。
美国的人口是德国的两倍，而且出生率更高、发展更快、工业更大。

赞同。

美国能够赢得二战，一方面是人口多，另一方面是工业实力无比强大，两者共同起的作用。

1941年德国进攻苏联，年底就到了莫斯科城墙下，当时德国7000万人，苏联2亿人，乍一看以为苏联优势很大，其实不然。
当时苏德工业产值差不多，但苏联的工业科技水平和战术素养均落后于德国，往往是杀敌一人，自损三人，在1942年最艰苦的时候，美国和英国给了苏联大量战略物资援助，同时美英飞机大规模轰炸德国，削弱德国的工业产量，德国不得不在西线布置重兵，否则，苏联被德国灭亡并非不可能。

珍珠港开战前，美国军队总数才区区十几万人，甚至不如东欧小国保加利亚，日本于是天真地认为能打败美国，结果一开战，美国的工业潜力迅速体现出来了。德国在苏联面前，没有数量优势，但有质量优势。日本在美国面前，各方面都是劣势，到1945年，美国有1000多万军队，而当时美国人口也是日本的两倍。

美国能打败日本，但是加拿大能吗？

美国人口再多，也不过中国山东加河南两个省

楼上诸位以为鲁豫单拿出来有多少实力？ 比印度尼西亚如何？

引用第25楼外星来客于2009-10-16 12:57发表的  :
实行进攻战略的德国是什么下场？

如果不是日本人犯棱搞12.7恐怖袭击，给轴心国惹来美国这个大瘟神，德国不会有什么问题。

引用第41楼jianchihu于2009-10-16 20:23发表的  :
美国人口再多，也不过中国山东加河南两个省
楼上诸位以为鲁豫单拿出来有多少实力？ 比印度尼西亚如何？

美国的出生率现在也在下降，这也是美国现在的工业空心化的部分原因。现在美国的工业产值已经比中国的多不了多少了。GDP上的优势主要是服务业和金融，说白了也就是泡沫。

美国正在步英法的后尘！

引用第35楼血封喉于2009-10-16 13:23发表的  :
美国工业现在并没有空心化。
现在工业体系最完整地是美国，其次是中国（先不谈技术实力）。
美国的一个“洛克希德.马丁”公司，几乎就涵盖了所有核心竞争力的行业，并且在每一个行业都绝对的是“隐形老大”
日本比德国稍强一点，可以说是一个档次；法国再下推一个档次，俄罗斯还低半个档次；
英国工业空心化非常的严重

美国的大量制造业岗位都流向新兴工业化国家了，现在部分研发岗位也往这些国家转移。
美国现在的优势在于技术，其次在于金融（也就是泡沫），制造业产值本身已经没有明显优势了。

引用第40楼honey1860于2009-10-16 17:10发表的  :
赞同。
美国能够赢得二战，一方面是人口多，另一方面是工业实力无比强大，两者共同起的作用。
.......

虽然人口众多不一定会拥有大工业，但是没有足够的人口，却连发展大工业的可能性都没有。

中国拿回西伯利亚就可以不用计划生育了，完全不用了。
大英帝国将全世界作为它的原料市场与商品倾销市场，建立起完整的工业体系自然不是难事。

引用第46楼dbfdbf于2009-10-16 23:05发表的  :
--------------------------------
你这种比较真是 个笑话。儿童和成年人身高的 增长速度有可比性吗？

不是有人说中国5000年来一直都比美国的人口增长快得多么？

引用第47楼dbfdbf于2009-10-16 23:06发表的  :
笑话！英国建立完整工业体系时才几个人？

当时世界才几个人？现在几个人？当时的世界有多少国家意识到要搞现代化？（至少清国还没有意识到吧？）现在有多少国家？
所谓“大”工业，也是指占世界经济、工业的比重。即便考虑到通胀因素，英国现在的工业绝对产值也肯定比他的工业150年前执世界之牛耳时的高。问题是他现在的这个工业产值放在21世纪初的今天，还有150年前的那种重要性么？

引用第48楼dbfdbf于2009-10-16 23:08发表的  :
工业空心化跟出生率根本没关系。日本、韩国、德国。。。出生率比美国低多了，怎么没出现工业空心化？

日本、南朝鲜、欧洲，还有我们的台湾省，一样地工业空心化，一样地海外投融资，一样地向金融泡沫（所谓的高附加值中的一个方面，另一个是实打实的科技）支持经济的方向“转型”。只不过南朝鲜在这方面才刚刚开始，还不明显。
没看见美国和欧洲已经开始逐步淘汰钢铁、汽车等重工业了么？按目前的情况发展下去，总有一天，欧美将像他们几十年前向新兴工业化国家转移轻工业一样，彻底淘汰他们的重工业。

我国有关部门现在也已经开始打这方面的主意了，当然目前还只是轮到了轻工业……

国情专家胡鞍钢建议应适当适时调整人口政策 2006-8-12 6:04:17
	中新社北京八月十一日电 讨论人口政策调整的学界声音正在世界最大的人口大国——中国浮出水面。清华大学中国国情研究中心主任胡鞍钢今日在北京《二十一世纪中国人口与经济发展》新书发布会上表示，一味减少人口数量规模不一定是好事，中国应适当适时调整人口政策。 　　前些年还在担忧人口增长过快的中国如今已预见到老龄化社会的来势汹汹。中国人民大学人口与发展研究中心教授顾宝昌今日接受本社记者采访时预测，本世纪三十年代初，中国人口将达到零增长，此后将进入负增长阶段。 　　胡鞍钢亦表示，二0三0年以后，中国人口条件将发生巨变，与印度相比，劳动力减少会使中国在国际经济发展竞争中处于劣势，从这个意义上说，“防止人口负增长”是一条底线。 　　事实上，目前中国人口数量压力已相对减轻，但人口老化、男女比例失衡等问题却开始浮现。到二0二0年，中国六十岁以上人口料将达到总人口的五分之一，“未富先老”将成为中国不得不面对的重大命题。 　　今日由中国社科文献出版社发布的《二十一世纪中国人口与经济发展》则认为，二00六年至二0一0年是中国实行二孩晚育软着陆平稳过渡的最好时机。逐渐放宽生育控制政策可避免人为加剧中国人口生育率下降和“未富先老”的进程。(记者于晶波 周兆军)

听说天则经济研究所受美国福特基金会大力资助。
至于数据问题，你提出观点，必须给出你的论述中的每个数据翔实而可靠的出处与引用的所有参考文献，包括参考文献完整的检索信息，这是最基本的，而且要清楚这是你的责任。

听说，嗯嗯，靠道听途说就可以说持某某不同意见者是拿美分的妖言惑众分子。不过一来您的这个听说到底有多少可信度，二来美国政府和美国的社会团体之间有什么关系，您说得清么？

既然您提出某某研究所拿的是美国某社会团体的钱搞的研究，那么请拿出该研究所的资金来源方面的证据。谢谢。

引用第61楼Franc.She于2009-10-17 12:59发表的  :
听说，嗯嗯，靠道听途说就可以说持某某不同意见者是拿美分的妖言惑众分子。不过一来您的这个听说到底有多少可信度，二来美国政府和美国的社会团体之间有什么关系，您说得清么？

那就上天则经济研究所的官方网站吧。
现在我就把那个“听说”去掉了。
http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/Article.asp?ArticleID=42
注意看仔细：
“从 2005 年 4 月 1 日起 ，福特基金会资助天则所从经济，社会，文化权利（ Economic, Social and Cultural Rights ）的角度对我国公共治理进行研究。”

那好，请您证明这里讨论的数据，是这个天择研究所用这个美国基金会的钱做的研究中得出的。
这其实是两个问题：第一，这些数据是天则研究所做出来的；第二，这个数据来自与美国的基金会相关的那个研究。

另外，您最好还能证明美国的这个基金会背后是美国的官方支持的。不过从“福特基金会”的名字来看，这个基金会的后台应该是那个汽车厂。

中国人口学会常务副会长田雪原对《财经》如此解释：“2000年第五次人口普查，总和生育率调查结果是1.22，但是由于人口漏报的比例是1.81％，于是重新把这部分填回去进行误差校正，总和生育率就成了1.75，社会上一般讲1.8左右。”

中国人口信息研究中心2000年的研究表明，1.8的生育率可能是被高估了。据该中心课题组测算，中国妇女的总和生育率自1990年后一直低于2.1的更替水平。如1990年已低于2，那么14年后中国不可能还有1.8的总和生育率。据原人口计生委统计与财务管理司副司长王谦所做的“中国大陆十年来生育水平估计”，整个20世纪90年代平均生育率在1.3-1.6左右。

[ 此帖被hechengzi在2009-11-02 21:19重新编辑 ]

首先，这里讨论的数据的可靠出处必须由您来提供，受众则有鉴别数据源可靠性的权力。
其次，天则自己承认的不会有假，如果你认为这样还不能提高警惕的话，那我就要怀疑你的身份了。
再次，天则认为自己的数据是真实的，要撇清这些数据与基金会的关系都是它自己的事，但是别人因为资金来源而对它有所质疑完全无可厚非。就像凶杀案发现场旁边有一个浑身是血的人，大家都有怀疑，但是你要大家证明他是凶手，那没有办法，应该是他自己解释与凶杀无关。
谁有举证责任，你要清楚；另外，从来不应质疑质疑，我不清楚您能否理解。
最后，胡搅蛮缠的人是得不到尊重的。