炎黄剑:燕山雪的区划理念还是不错的，但是计划生育的理念确实有问题。
(2018-10-18 21:34) 
改开四十年来，中国的飞速发展并不是靠人口红利，而是靠坚持一个中心两个基本点，靠科技进步，不断提高生产力水平。由于人口增长,很多石油国家的人均GDP基本上三十年来没什么增加,30年前高出中国一个数量级,现在已经没有中国高。中国经济发展不是靠人口数量,而是靠科学技术,生产力进步。当然，经济发展到一定程度后，增长速度必然会降下来，而且在某些方面会去工业化。
经济技术水平较差时候，人口可以替代资本，人多力量大，需要人海战术的人口红利。新中国共经历了两次重要的人口红利期，新中国第一波人口潮在六十年代中期以后长大成人，当时人参加劳动的年龄早，十八岁就可以是壮劳力，为持续了进二十年的农业学大寨、兴修水利、根治旱涝灾害提供了劳力基础。
第二次人口红利是改开特别是90年代以后，大量的打工妹涌到沿海出口工厂的生产线。
人口红利与老龄化相伴相随。中国社会文化不存在反对生育控制的宗教因素，建国以后，政府在生育方面提供公共服务也越来越普及，虽然人口飞涨，但生育率一直属于同等收入国家的最低水平。20世纪70年代中国妇女生育水平已经到三个孩子左右，城市不到3个孩子。整个80年代在两三个孩子之间。没有出生人口减少，就不可能有低少儿和老年人抚养比同时存在的“人口红利”。因为在稳定人口模型中，预期寿命以80岁计算，15-64岁的劳动人口必然占总人口的62.5%。实际上，现代社会，一般人的学习阶段都要到20来岁，甚至二十四五岁。因此，就业人口充其量占总人口的50%多一点。中国高就业率和低抚养比的另一个重要原因是，低出生率解放了大量女性劳动力，中国妇女的劳动参与率是世界上最高的。
目前中国大陆的老龄化程度相当于日本1980年代初，中国老龄化峰值大约在21世纪中叶达到，与日本当前水平相仿。
一个少子化的社会，虽然有较高的老年人抚养比，但少儿抚养比比较低，不到20%，劳动力仍然会占到总人口的50%多，和多子化社会其实差不多，而且少子化社会一般有更高的妇女劳动参与率。而多子化社会妇女劳动参与率低，实际参加就业的人口比例更低。实际上，年轻人只有首先养活自己才能进一步提供退休职工的养老金。否则，越来越多的年轻人，特别是有文化的年轻人，没有稳定的工作，必然会成为“阿拉伯之春”当中的燃料和渊源不断的难民潮。在欧洲低生育国家，首要的社会问题似乎不是老龄化，而是高失业特别是年轻人的失业率。
中国人口问题的核心始终是人口过多，特别是农村人口过多。这决定了中国必将长期处于中等收入阶段，三大差别依然存在，甚至可能进一步恶化。随着经济社会不断发展，自动化水平和劳动生产率提高，社会对劳动力的需求实际上越来越少。中国也没有必要继续和亚非低收入国家在劳动密集行业里面自相残杀。虽然总劳动力数量已经开始减少，但是农村剩余劳动力依然存在，而且一直在向城市转移。对于边疆贫困地区和人口密度大、生态赤字严重的地区，“少生快富”仍然是今后一段时间内的主要工作。
中国有超过2亿户家庭小农，是美国农场数量的100倍，7亿农村人口，3亿多农村劳动力。除了东北北部等少数地广人稀的地方，户均10亩、人均3亩耕地还是我国农村普遍的现实。农业GDP仅占全国GDP的不足10%。全国一半的GDP的集中在地级以上城市的市区，1/3集中在县城和相当于县城的镇。乡村GDP只有全国的百分之十几。虽然，中国工人特别是高新技术产业，可以创造出和美国差不多，甚至更高的劳动生产力。但美国农民的生产力水平是中国的几十倍。这也决定了中国农民收入只有美国的几十分之一。农民收入决定了中国社会的一般的收入水平，只有美国的1/10，将长期处于中等收入，这也是特朗普总统的贸易战不可能成功的原因，因为他不可能把美国人的工资降低一个数量级。
过量的劳动力对农业生产是没有意义的，因为现在已经是机械化水平落后的农业学大寨的时代了，需要靠“人海战术”，人多才有力量。
