[县制]“并县”的弊端，不在理论在操作 [复制链接]

大部分支持并县的都是省管县派；但是却陷入一个悖论；他们一方面认为“地级市养闲人”；却要求把县都给并了，理由是省管不过来。

真实情况是我国官多吏少，基层反而编制不够用，设置不合理。并县最大的问题就是基层治理进一步流于形式。乡镇政府已经形同虚设，并县会导致县政府也不稳定。当务之急是增设县级政府，撤销乡镇政府，真正实现统治资源下移。

所谓省管县这个词本身就回避了一个问题——乡镇全面坐实。省管县表面上分省并县好像说得通，但县大规模合并，除了单个县的公务员编制大增长外，接收原先地级市职权也需要扩编大量人员，虽然表面上看人员减少了。。。但是县太大，无暇顾及地方基层治理，而乡镇必然全面坐实，人员编制更是跟随乡镇街道的四万个数全面膨胀，这数字绝对不是小数字。
分县，只要能分的足够小，完全可以考虑撤销乡镇与村社整和。这样的效果更实际更明显。这些年的城市化大量消灭了自然村和行政村，村的数量继续减少，人口全面聚集，而县继续细分，完全有理由进行县管村社。。。

并县也只能是嘴上说说罢了，现实中并谁谁给你急，急眼了真会给你拼命。但支持者绝不会为你挡刀。
空想家们想把当权派当枪使。自己却躲在后面看热闹。当权派会这么傻？
分县嘛，适当分县还是可以的。毕竟有一批受益人愿意冲锋在前。

当代列宁:大部分支持并县的都是省管县派；但是却陷入一个悖论；他们一方面认为“地级市养闲人”；却要求把县都给并了，理由是省管不过来。
真实情况是我国官多吏少，基层反而编制不够用，设置不合理。并县最大的问题就是基层治理进一步流于形式。乡镇政府已经形同虚设，并县会导致县政府也 .. (2017-07-25 04:13) 

刚刚从乡镇走了一圈回来，乡镇的人员总数也不少，但是那个分配啊，难以想象。有些办简直就是吃空饷，有些办人员严重不足。有些办不是不干活是压根没那么多活，有些办你纵有万般理想，也永远没有时间做完活。

也不能因为有困难就不作为，事在人为，当然了我这也是就这么说说，不在其位不谋其政。现阶段河北一些过小的县可以尝试取消乡镇一级，当然会砸一些人的饭碗。中国大环境在这里，已经保稳定的阶段，甚至为了保稳定而稳定，河北的地理位置真的是硬伤。

中山散人:也不能因为有困难就不作为，事在人为，当然了我这也是就这么说说，不在其位不谋其政。现阶段河北一些过小的县可以尝试取消乡镇一级，当然会砸一些人的饭碗。中国大环境在这里，已经保稳定的阶段，甚至为了保稳定而稳定，河北的地理位置真的是硬伤。 (2017-07-26 18:00)

困难大，就是成本高。
如果有更大的利益，是非常必要的事（比如反腐就是），当然是需要克服困难也要做的。
但是并县这事困难大成本高是一定的，利益却未必有。

现在大家吐槽直辖市吸血，省会吸血，地级市吸血，反对资源往大城市集中，要给小地方活路。
而并县的结果（现有体制条件下）必然是资源集中到新县城，更多的老县城退化成村镇，没有活路。
这是和“反吸血”“反刮县”相反的。

如果小县该撤并，大县凭啥不该？
撤并所有县，改为区。岂不更公平？

并县，在南方来说没有太大必要，比如湖南有很多县超过百万人口或接近百万，再并成县只会造成县级政府过度膨胀。如果数县合并成地级，那又另当别论，个人看来湖南最少可以增加五个地级市，比如怀南、永南、株南、邵西南、常北，甚至浏阳、耒阳、新化这些大县也可以适当升格，这样对地方上有很大好处。至于增加地级会增加编制的问题，可以学习东莞模式，地级直接管乡镇，做实做强乡镇，效率更高。撤消中间的县区级，光是每个县的四大班子，几十个乱七八糟的局就能省下一大笔公帑。别说这个模式不好，东莞有上千万人口，比长沙还多，也比长沙更发达。

未央小色狼:所谓省管县这个词本身就回避了一个问题——乡镇全面坐实。省管县表面上分省并县好像说得通，但县大规模合并，除了单个县的公务员编制大增长外，接收原先地级市职权也需要扩编大量人员，虽然表面上看人员减少了。。。但是县太大，无暇顾及地方基层治理，而乡镇必然全面坐实，人员编 .. (2017-07-25 12:54) 

乡镇坐实其实是件好事，服务型社会就是更应该贴近百姓的生活。乡镇的范围，才是最适合的基层政府模式，也是最适合日常生活的圈子。日本的县相当于中国的地级市，平均几千平方公里，几百万人，（当然跟我国那些巨无霸地级市没得比）县下直管市町村，分明就是我国的街镇乡的规模，日本政府的清廉和高效是我国没得比的，值得学习。我国的地管县模式，是一种畸形重叠的政体，很多时候互相扯皮与拆台，市里有四大班子和各种局，县里还是有四大班子和各种局，浪费人力，虚耗公帑。有些市大得吓人比如南阳、赣州、哈市，有些市小得一逼，比如铜陵、新余、鹤壁，但同样是市县乡三级编制，严重不合理。个人认为合理的级别应该是市不辖县，市县同级，市县直管乡镇，小县合并，大县升地，小市保留，大市拆分，以几千平方公里，几百万人口为基本原则来设市县，君以为如何？

天地君亲师:我和楼主观点比较一致。
中国未来应该分县。
县下取消乡镇一级，这样会是比较妥善的做法。 (2012-12-06 16:40) 

如果是北方小县，还可以这么一搞，如果是南方的大县，比如湖南的耒阳、浏阳、新化，四五千平方公里，一百多万人，如果撤消乡镇得分成多少个小县？而且乡镇基本是自然形成的居民聚居点，不能随便撤消，否则会造成民众生活极大不便。应该做大做实做强乡镇，可以适当合并一些小的，以五万到十万人口，一到两百平方公里为适宜规模，这是一个很合适的日常生活圈子，也是一个很适当的基层政府规模。如果做实了乡镇基层，倒是可以考虑并县升地这个方法了，拆分大市，合并小市，大县升格成地级县，市不辖县，市县同级，下面直接辖乡镇街，如此就减少了一个中间层级了。减少行政层级，你选的是县管村，我选的是地管乡，或许这个更具有可操作性吧。

有合并意向和合并基础的可以合并，否则拉郎配行不通，顺其自然。我的观点是行政区划逐步台湾化：即乡镇自治，辖区市取消街道，市---区---社区，市辖区政府不能设那么多委局办，区公所就很好。

     并难分易，并县不如分市。

南岳山人:乡镇坐实其实是件好事，服务型社会就是更应该贴近百姓的生活。乡镇的范围，才是最适合的基层政府模式，也是最适合日常生活的圈子。日本的县相当于中国的地级市，平均几千平方公里，几百万人，（当然跟我国那些巨无霸地级市没得比）县下直管市町村，分明就是我国的街镇乡的规模， .. (2017-08-02 14:00) 

以目前的乡镇来看，规模实在太小了，绝大部分乡镇内部没有足够的税收供养政府机构和提供社会服务，像偌大一个吉安市，除了市区和县城，再也找不到一个乡镇有中学，要在这样没有税收来源的乡镇里分别建一座中学，这钱谁来出？连一座中学都没有，更何况其他呢。目前乡镇太小，县又太大，如果以目前的县城和各类重点镇为基点，分县，五六个乡镇合并成一个小县，实现乡镇与县的中和，这个辖区范围基本上符合了基层生活圈子的范围，也有了一个较大规模的城镇和税源人员来提供基层服务。目前城市化城镇化突飞猛进，农村人口大量减少，自然村和行政村的个数也在减少，如果能适当分县和整和村镇，完全有可能实现县管村。而“镇”回归原来的城镇意义，成为大型工商业居民点。而不再是包括大量村庄的行政村集合。。。

南岳山人:乡镇坐实其实是件好事，服务型社会就是更应该贴近百姓的生活。乡镇的范围，才是最适合的基层政府模式，也是最适合日常生活的圈子。日本的县相当于中国的地级市，平均几千平方公里，几百万人，（当然跟我国那些巨无霸地级市没得比）县下直管市町村，分明就是我国的街镇乡的规模， .. (2017-08-02 14:00) 

别逗了，日本其实是超级中央政府模式，全国只有一个政府就是中央政府。地方各级自治体的事权非常小和少~
因此中央省厅在大区、都道府县、都道府县的下级分区都设有派出机构

并县升级是可行的，以前的人民公社服务社区才真正可行，但得改变职能

未央小色狼:以目前的乡镇来看，规模实在太小了，绝大部分乡镇内部没有足够的税收供养政府机构和提供社会服务，像偌大一个吉安市，除了市区和县城，再也找不到一个乡镇有中学，要在这样没有税收来源的乡镇里分别建一座中学，这钱谁来出？连一座中学都没有，更何况其他呢。目前乡镇太小，县又 .. (2017-08-02 16:55) 

兄台是吉安人吗？吉安也是人口大市，怎么会没有乡镇上有中学这种情况呢？难以想象，是不是有些中学叫县二中三中之类的而坐落在乡镇上呢？像湖南的浏阳、醴陵、新化、衡南除了县城外还有几个很强的乡镇，中学也是有的。随着现代交通越来越发达，适当合并一些乡镇还是有必要的，以五到十万人的规模为宜，这样不光说建一个中学，建一个医院都可以了。我老家所在的一个六万人的区，都有三个中学，四个医院，不也照样能支持。至于说财政税收问题，县和乡镇是个此消彼长的关系，建到乡镇了，县里不就省下了，别说乡镇没财力，多少县级也是穷光蛋，但还有种东西叫转移支付，像乡镇里建学校医院运动场这种，正是政府要扶持的对象。乡镇的面积要适合一个方便于日常生活的圈子，平原地区交通便利，规模人口可以多点，山区交通闭塞，地盘和人口可以少点，通常叫一小时经济圈。而你所说的五六个乡镇合并成一个小县，人口最多也就二十万，功能绝对比一个强乡镇多不了多少，徒增加四大班子和几十个局，人均供养官员数量是以前的几倍，是老百姓无论如何也负担不起的。小县制，只能是地县乡三级官员。而我设想的小地大县制，那就只有地乡或县乡两级官员了，这才是关键。

南岳山人:兄台是吉安人吗？吉安也是人口大市，怎么会没有乡镇上有中学这种情况呢？难以想象，是不是有些中学叫县二中三中之类的而坐落在乡镇上呢？像湖南的浏阳、醴陵、新化、衡南除了县城外还有几个很强的乡镇，中学也是有的。随着现代交通越来越发达，适当合并一些乡镇还是有必要的，以 .. (2017-08-02 23:19) 

高中和人民医院是县级标配，所以南岳区自然会有的，虽然只有六万人。5万人的索溪峪区也有。但是一个没有设县的人口20万左右的区域，是否设高中和人民医院，这个就不太好说了，要看全县的规划了。相对来说，县第二第三人民医院，比第二第三高中更有可能分布在乡镇。

吉安市的乡镇设高中的确实没有几个了。峡江县的老县城巴邱镇是有的。吉安市人口最多的是泰和县，50多万，他6所高中，其中5所都分布在县城只有一所三都中学分布在螺溪镇（距县城18公里路程）。

像南岳区这么大的地方（181平方公里，6万人），如果不是自设一个区县，通常在各省都很难会设立高中和人民医院。

比如吉安地区的安福县（2793平方公里，约40万）。南部甘洛乡（距县城22公里路程）以远的陈山河流域5乡镇（633平方公里，10万人），就没有设立高中，有安福县第二人民医院。
西部严田镇（25公里）以远的武功山区6乡镇（1123平方公里，8万人），也没有设立高中，有安福县第三人民医院。
因为安福县二中、三中2所高中，都进县城。

比较近的有同属衡阳地区的祁东县，近100万人口。该县西部原在步云桥（44公里）、白地市（17公里）2个片区中心设有高中，本世纪以来已经全部撤销。也就是说从该县西部45万人口的区域已经没有高中分布了。

南岳区、韶山市、索溪峪区的设立，实际上正是说明有县级政府的设立，那跟相似面积、人口规模的区域比起来，公共服务水平简直就是天地之别

zhaohz:困难大，就是成本高。
如果有更大的利益，是非常必要的事（比如反腐就是），当然是需要克服困难也要做的。
但是并县这事困难大成本高是一定的，利益却未必有。
....... (2017-07-26 18:51) 

利益争端是免不了的，不同地区有得有失也是肯定的，但这些所谓的借口都不应该成为障碍。就河北的那些小县城和乡镇有什么区别？

被撤销的县城居民利益受损是自然的，零几年的唐县人靶共八克都吵着去北京。大雨吃小鱼这样的经济生态是改变不了的，但是乡村有什么出路？你以为全省乡村都能想一些地区起高楼盖工厂？耕地等于零。至于地级市省会直辖市，只不过是县城高级形态，乡村一级如果都能达到县城一级，那县城也就不成为县城了。并县短期是动荡的，甚至人员都可能减不掉一个人，长期看绝对是有利的，当然你得操作得当。

中山散人:利益争端是免不了的，不同地区有得有失也是肯定的，但这些所谓的借口都不应该成为障碍。就河北的那些小县城和乡镇有什么区别？
被撤销的县城居民利益受损是自然的，零几年的唐县人靶共八克都吵着去北京。大雨吃小鱼这样的经济生态是改变不了的，但是乡村有什么出路？你以为全省 .. (2017-08-03 07:57) 

只听见理论派不停说好处，却拿不出实际操作方案，“纸上谈兵”谁不会？就是理论派太多，才出现“洪江管理区”、“万盛开发区”之类的黑区，设不了也撤不了，当地官民意见很大。

我有一个大学同学说省会和县城差不多，只不过是公家的房子大一点

中山散人:利益争端是免不了的，不同地区有得有失也是肯定的，但这些所谓的借口都不应该成为障碍。就河北的那些小县城和乡镇有什么区别？
被撤销的县城居民利益受损是自然的，零几年的唐县人靶共八克都吵着去北京。大雨吃小鱼这样的经济生态是改变不了的，但是乡村有什么出路？你以为全省 .. (2017-08-03 07:57) 

小县县城更接近大县县城，而不是接近农村。
县城和乡村当然有区别，至少比大县城和小县城的区别大。

如果说并县一定有利，就该排除万难，撤并所有县。只保留地级市和直辖市。真要这样，双手赞成。
你说小县城没前途，大县城也不过是五十步笑百步罢了。大县城凭啥不撤？
要么都撤，要么都保留。
县城那么多，多大算大？大小县城之间也没有不可逾越的鸿沟吧。你若能提出个标准，标准附近的稍大点和稍小点的县城就该有绝对不同的命运？能服气么？

中山散人:
大雨吃小鱼这样的经济生态是改变不了的

大鱼吃小鱼？
好吧，自然届里大鱼确实能吃小鱼。
所以大县城就该被地级市吃。因为地级市是更大的鱼。所有县一律被吃才好玩。
小鱼吃小鱼就吃不了嘛！
河北山西很多地方没有大鱼，都是小鱼，谁吃谁？

honyinbou:别逗了，日本其实是超级中央政府模式，全国只有一个政府就是中央政府。地方各级自治体的事权非常小和少~
因此中央省厅在大区、都道府县、都道府县的下级分区都设有派出机构 (2017-08-02 23:08) 

日本的县还是有相当大的实权的，甚至超过我国的地级市，一些县的实力也是超强的。至于市町村，确实是自治为主，这本来是很先进的制度，在中国当然没法通行，但我们可以以这个级别为基层政府，做好服务型政府，以后社会进步了可逐步推行自治。
日本在中国来说就是一省之地，顶多算个大省，所以会有超级中央政府，所有面积小的国家都这样。中国因为怕分裂割据，所以需要弱化省级权力，而应该加强地级的权力，所以：中国最理想的行政体制应该是强中央－－弱省－－实地－－市镇乡自治，可惜受制于独裁体制了。

南岳山人:日本的县还是有相当大的实权的，甚至超过我国的地级市，一些县的实力也是超强的。至于市町村，确实是自治为主，这本来是很先进的制度，在中国当然没法通行，但我们可以以这个级别为基层政府，做好服务型政府，以后社会进步了可逐步推行自治。
日本在中国来说就是一省之地，顶多算 .. (2017-08-03 13:37) 

日本市町村的平均规模比我国的乡镇大，而且一直在合并。用中国类比的话，应该是地级市下辖小县。

keating:高中和人民医院是县级标配，所以南岳区自然会有的，虽然只有六万人。5万人的索溪峪区也有。但是一个没有设县的人口20万左右的区域，是否设高中和人民医院，这个就不太好说了，要看全县的规划了。相对来说，县第二第三人民医院，比第二第三高中更有可能分布在乡镇。
吉安市的乡镇 .. (2017-08-03 04:18) 

色狼兄说的是中学，值得一驳，而您说的是高中，两个概念吧，初中与高中的比例三比一以上，高中乃至大学，都逐步迁往市府或省府了。有些地方的繁华是历史原因形成的，而不是因为行政级别与编制。南岳区虽然只有六万人，但是千年古镇，一直以来就是衡山县的两大中心之一，这么说吧，高级中学在解放以前就有了 ，当时衡阳地区都没几所。而医院，并非一个人民医院这么简单，还有南华大学附三医院（三甲），另外还有妇幼及卫生院两个稍具实力的地方医院，还有很牛逼的市干部疗养院及属于核工业部的四一五部队医院。比隔壁几个县城发达多了。怀化的黑区洪江区也是类似情况，虽然人少，但繁华发达是自古就有的。韶山是县级市，伟人故里，真正受益于行政特权的地方，面积人口均比南岳多，但发达度差不少，前途更是难说，因为一朝天子一朝城啊。至于武陵源区，面积是最大的，人口也跟南岳区洪江区差不多，但综合发达程度反而最差，为什么，历史积累太差了，以前可以说是穷山沟。所以说脱离当地实际情况，靠多设小县就能带动县城发展，怕是一厢情愿了，除非都像韶山一样有特权，全国都住他那砸钱。

南岳山人:兄台是吉安人吗？吉安也是人口大市，怎么会没有乡镇上有中学这种情况呢？难以想象，是不是有些中学叫县二中三中之类的而坐落在乡镇上呢？像湖南的浏阳、醴陵、新化、衡南除了县城外还有几个很强的乡镇，中学也是有的。随着现代交通越来越发达，适当合并一些乡镇还是有必要的，以 .. (2017-08-02 23:19) 

我是萍乡人，不是吉安人。
关于中学的问题，我表述不够清楚，我要说的是“完中”，吉安市确实除了市区和县城外其他乡镇没有完中，这方面keating已经帮我说清楚了。
南岳区179平/6万人口，基本算一个非常大的镇的规模，同等规模的乡镇根本不可能像你南岳区一样的便民，而且南岳区本身拥有充足的旅游资源提供足够的工商业岗位和财政税源，而普通地区肯定是没有的。所以同等规模的乡镇即使全面坐实，适当扩权，它依然是一个乡镇，依然只有那一点点经济基础，有限的行政资源，无法和南岳区、韶山市、武陵源区等等微型政区一样享受足够的权限，那解决的方式只有一种，那就是通过乡镇合并来集中资源。一个十多万人口的小县足够了。
小县的结果就是取消乡镇，原先乡镇一级的官员集中组建新县级官员，并不会在原来的基础上大量增加官员。小县其实是目前的乡镇和县市的整合，你自己也承认了，目前的乡镇规模不够大，需要撤并。而在撤并的度量上面，你可能说要大约三个合并成一个，而我的小县主张大约六个合并成一个，其实已经算是比较接近了。