[宏观区划体系]省、地、縣三級是中國的歷史必然也是現實需要 [复制链接]

　　综观现状，我国行政区划设置的主要弊端有以下方面：

　　一、省级行政区划太大，不利于经济和社会管理。我国大部省区所辖人口在三千万以上，部分省区所辖人口七、八千万甚至近亿。这些省区放到国际上都是一个大国!这些大省一般设置七、八十个甚至一百个左右的县级行政区，面广量大分散，管理起来鞭长莫及，使行政效率大为降低。

　　二、有悖管理学原理，不利于提高执行力。为了解决省级辖区过大的问题，解放初期，我国大部省区在省以下设置了省级行政机关的派出机构(行政专员公署)，以协调就近县区的工作。但是这一机关管理的由虚变实和不断扩权，几经演变，派生出了一级政府，即管县的地级市。行政级别的增加，有悖于行政级别扁平化原理，行政层级增加，不利于上行下达、令行禁止，甚至出现了依据本级政权利益随意解释上级意图的现象，使政策走样。

　　三、行政层级的增加，不利于上级机关对下级机关的监管。我国近些年来频繁出现上有政策，下有对策的问题，行政层级太多是一个重要原因。近些年来，领导干部贪腐问题已广为世人所注目，许多领导干部一旦出现问题就成了犯罪分子。有许多防范、制止犯罪的办法、措施，比如谈话、诫免等未能有效实施。与此不无关系。

　　四、行政梗阻，影响效率。随着管县的一级地级市的出现，市级机构进一步硬化，市委、政府、人大、政协、公、检、法……车水马龙，请示汇报，文山会海，是一种典型的梗阻现象。有的地级市，只管三、五个县，仅是个小组长的角色，算不上是一级政府，但是官大一级压死人，派个兵下去就是县市长，组织部长、宣传部长，损害了县级机构工作骨干的积极性，同时也有悖党的干部政策和组织原则。

　　五、增加财政负担。既然是地级市，就都是一个规格，软硬件都要向同等级别城市看齐，城市规模要一样大，办公楼要一样高，部门要齐全，车子要配好。财力有限，于是对上截留，对下吸血，使县级财政疲于奔命，生产投入严重不足，社会事业发展缓慢，人均收入难以提高。据统计，地级辖区行政费用每年大约六个亿，全国共有地级行政单位332个，每年需纳税人支出接近两千个亿。

　　六、干扰产业布局，影响经济结构。不少地级市仅是一个行政中心，经济容量有的还不如所辖县、市，更起不到辐射带动作用。为了壮大所在城市规模，不管资源、物流、技术等条件限制，利用权力和县、市争项目、争资金，在不适宜的地方主要是辖区驻地建工厂建商业中心，使投资效益下降，甚至成为垃圾项目，给国民经济造成严重损失。

　　七、我国现行行政机构设置还影响到全国城市的定位和建设。城市的形成和发展有其历史渊源。气候、资源、风光、文化等特点形成了各具特色的城市风格和城市文化。在现行行政体制下，城市规划依附于行政级别，省会城市、地级城市、县级城市套用一个模式并互相攀比，完全忽视了城市的特点，使同等级别城市建筑雷同化，所谓千城一面。这是我国的一个特殊现象，也是我国十几年来城市规划和城市建设的败笔!

　　由现行行政区划设置派生出的种种问题必须引起我们的高度重视，为了实现打造和谐社会的目标，我们必须下决心对现有行政区划进行改革。

　　行政区划改革对全国各方面工作甚至对我国历史沿革都将产生重大影响，根据本人多年来对这一问题的研究，提出如下思路，以引起有关方面及相关人士的的注意：

　　一、全国设六十到八十个左右的省级行政区，省辖人口以两千万左右不超过三千万为宜，东、中部人口大省要结合周边地区重新划分和设置。

　　二、现有大部省会城市改为中央直辖市，以促进全国意义上的中心城市的发展。省一级政府工作的重心应当是中小城市和农村。

　　三、撤销管县的地级市。经济总量和城市体量较大的地级城市还要保留，但只设区不管县。省级政府直接管到县，包括县级市。

　　四、撤销乡一级政府，改乡镇一级政府为县级政府派出机构，县直接管到村。改革后的县级以上公务支付一律归中央核发，机构人员要大力精简。

　　五、实行彻底地政企分开。所有企业一律划归所在辖区，由当地政府及执法部门实施监督，由属地征收并按照事权划分上缴比例。．

　　六、省级行政区划划小以后，应重新设置和划定各级行政机关的职权，尤其是地方政府不应对地方经济的发展负有直接责任，经济应彻底放开，放手让经济自然发展。

　　以上改革的意义在于，省级行政区划划小有利于改变县级量多面广不便管理的现状，撤销管县的市有利于形成扁平状管理架构，减少层级，节省行政费用，提高行政效率。保留城市经济总量较大的地级市，有利于促进次中心城市的发展，但这些城市只设区，不管县，不影响扁平状行政架构的形成。大部省会城市改为中央直辖市有利于促进全国意义上的中心城市的发展，同时有利于大城市工作和中小城市农村工作的适度分工，提高社会管理的专业化水平。县级以上行政支出归中央列支，有利于消除地方经济冲动，打破市场分割、经济封锁的局面，有利于促进全国统一市场的形成。我们相信，在可以预见的将来，这一改革将会给我国经济和社会面貌带来千年巨变

个人认为：
1.自上而下的看，中国省级行政区划数量有34（一般管理学要求10-50个下级，34个还算是比较适中的）个并不算少，在其中相对较大的省区都存在特殊的行政或其他单位，比如：新疆有生产建设兵团，黑龙家有两林一农，四川有三个大的州等等，省份并没有大量析治的必要
2.省管地级单位、地管县级单位、县管乡级单位普遍偏少，目前省管地级单位在10多个，地管县级单位除了部分大的地级单位以外普遍不足10个，实行大规模合并的县面积在1200左右的普遍下辖乡镇不足10个，在这样的情况下地、县、乡三级实体显得尤为畸形
3.基层自发的力量是不容小觑的，现代管理也应该向精细化发展，因此考虑区划就应该一直考虑到村、组、户，而不能只考虑高等级的区划状况。要实现全国的共同富裕目前经济发展的前沿显然已经推进到村，扩大合并后的乡镇当作小城市和集镇发展的主导力量还可以，但无法作为共同富裕目的下的最小经济和管理单位。随着各种费税的取消，一个小规模的村失去了其经济发展的基础，只有大规模的合并村，通过人口和人才的富积才可能使村域经济重新建立起来

所以我的观点很简单实行省－县－乡－村四级，每级管理幅度在20-40之间，即使其他改革跟不上就这样的区划改革也会使中国的管理体制上一个台阶。从而使经济发展和其他事业都能上一个台阶

新、青、藏、甘、川、内蒙、黑龙江
有必要保留省、地、县三级

其他省（自治区、直辖市）
省（自治区、直辖市）、县（市）二级

呵呵，来到广东后，无论碰到四川还是重庆，似乎没有人否认彼此是老乡。至今很多同事都仍把我当四川的，一般来说我也懒得去分辩。

终于看到和我观点一致的人了，严重支持楼主！不过繁体字看着有点累。

“呵呵，謝謝！不過我覺得我的想法，地級不是太虛，只是責任要明確——管好屬下各個縣市，並對省負責，而不是偏心眼。”

我的观点也是虚地（与省县制较为接近），地级是应该虚化回归为派出监察区。
“管好屬下各個縣市，並對省負責，而不是偏心眼。”责任较难明确且难保证。

地级市应改为适域市，与县级市中心镇等聚落型政区过渡为自治政区不相辖属。
省县乡为区域型实体政区，地区虚化为派出监察区，地市虚分才能不“偏心眼”

应该早点实施省直管县，不要再犹豫了

个人也有类似的想法：http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=55896

與我的觀點差不太多。地級的責任本來就應該只是一個監察區域，但是目前在中國還要負責一定的行政協調工作。但是要回歸到本來職責，即協調整體區域，而不是像現在這樣，打個不恰當的比喻，地級市是宗主國一般，而轄內各個縣市是藩國，地級市僅僅只考慮本市發展，對於其它縣市則不管死活。
方法也很簡單，無外乎就是地級政府所在地僅為駐地，而非直接責任區，駐地當地有自己的市政府，該市行政、經濟具體事務地級不得插手（這需要用憲法固定，而非現在這種明明實際已經大變，憲法卻還一成不變）。另外就是上級政府明確獎懲和政績考核標準，以全區域的綜合發展為指標。
針對上面有些網友提出的省縣鄉村四級的劃分，我認為行政級別深入村不是個好現象。機構臃腫等等暫且不談，單說對未來中國的政治導向也是極為不利的。對於村來說，自治是最好的選擇。民主是大勢所趨，而民主的前提是有一個寬鬆的環境。而一旦行政層級壓到村這最底層的一級，可以說等於為村裡的某些勢力提供了絕佳的機會。中國農村其實還是個宗法社會，村民本來就是低頭不見抬頭見，消息散播也是異常迅速，這種熟人環境下，想不受制約地去進行選舉，將是非常困難的。目前大陸和臺灣的村級選舉都存在嚴重的賄選和暴力，就是因為這種文化所導致。因此，只有將最低行政級別固定在鄉鎮一級，才能勉強保證官員不是橫霸一方。

给县级市扩权，财政上首先省直管，其他的事情地级市尽量少制约！  另外，地级市的任务是发展市区的说法我不敢苟同，地级市也有带动比较弱的县共同发展的任务！  之所以没有把市区搞成一个市，然后市区的是、郊区的县上面有一个共同的地区，我觉得是为了减少行政人员，对这一点我比较赞赏！
另外，随着经济的发展，地级市市区周围的县或县级市很有可能会改为市区！
中国目前正处于城市化的过程中，而且发展速度比较快，所以我觉得还是等过个几十年城市化进城完成的差不多了统一来个大的调整比较好！现在以经济建设为目的，要做的应该是做一些微调，改变改变某个级别的权限，该下放的下放，该扩权的扩权，该收上去的收上去！而这个呢，全国各地的情况不一样，我觉得不能一刀切，必须听听各个地方基层单位的意见！

我们的观点大同小异，我的行政层级架构设想是，以省县乡三级实体政府为主体，地级虚设为省的派出监察区，乡级简、实下移，村社自治。
具体归纳见我的个性和贴间签名：
分省简乡、虚地强县，适域设市、聚落自治；
放权分权、监管制衡，层幅兼顾、简政高效；
国省县乡、区地片村，区域聚落、虚实七进；
县辖区镇、乡实下移，村队户组、法归自然。

分省我是不認可的。前面也講了，很多人分省的目的就是爲了方便省縣直轄。但僅僅爲了一個目的，卻帶來了諸多弊端——機構龐大臃腫、中央工作量加大、面子工程增多、區域惡性競爭等等。

不管认不认可分省，从历史规律看，随着经济社会发展，有层级逐渐下移、幅度逐渐扩大的趋势。
分析原因有二：
一方面，经济社会发展有放权分权逐渐强化基层政权的内在要求；
另一方面，因中央与地方制衡的需要，中央有逐渐分割弱化一级政区的动因。

基本赞同楼主的设想：
1  不需要大规模增省，但可以视情况适量增两三个。
2  “地级市”恢复为地区。名称可以不一定称为“地区”，但辖县的地区绝不能称为市（直辖市暂且例外）。“地区”的实权不宜过大，应与以前的地区行署大致相同。“地区”可以管辖“设区的市”（即现在的所谓地级市），但现有的所谓地级市绝大多数可以撤区，与县平级；个别“设区的市”可以不由地区管辖，由省直辖。
不过本人认为最好的方式仍然是省直辖县：
1  取消市辖县，省直辖所有县市
2  实行大规模并县（市）。当前大多数县（县级市）区域太小，制约了社会的发展。
3  大县和大市都可以设区，但标准要高，现有的所谓地级市多数应该撤区。较小的县市不设区。
关键点：并县，必要时设县辖区
可行性：在并县的前提下设立县辖区不会增加行政成本。

嗯，我也是非常贊同并縣、撤區的！

這麼快就沉了

引用第66楼hl926815于2010-02-26 07:08发表的  :
地级行政区不等于地级市。

　同意，长远看地级市管理地区的属性要逐渐虚化，地级市也有可能逐步分拆下移。

我支持楼主！

省已經存在了730年，成爲了中國歷史上維繫時間最長的第一級政區！（第二應該是州吧）
维持时间最长的应是——县!!!

考虑到很久之后的民选和地方自治问题，虚县实地似乎比较适宜

引用第67楼天地人和于2010-02-26 11:00发表的  :
　同意，长远看地级市管理地区的属性要逐渐虚化，地级市也有可能逐步分拆下移。

一直有个想法，就是“省—县—乡为实级区域政区，地市—区镇为中间的虚级为聚落实体。
省县乡实级政区发挥政府的主导作用，地市与区镇强化其城市经济实体的服务功能，辐射带动本地区和本镇区，逐步虚化管县的行政职能，乡级下移，村镇市自治。

引用楼主delta于2009-12-03 16:20发表的 省、地、縣三級是中國的歷史必然也是現實需要 :

省、地、縣三級是中國的歷史必然也是現實需要

看到論壇裡很多網友都在熱議省縣直轄問題，社會上也有一些討論。我想說說個人觀點，可能不成熟，大家可以討論。

之所以說省、地、縣三級是必然的，也是目前不應該更改的，主要還是基於中國的基本國情，那就是——幅員遼闊、人口眾多；此外還有一個，就是在目前的政治體制下。可以說這三者缺一不可，只要少了其中一個，省縣直轄都是可以考慮的。

.......

说的太对了！！

中国行政区划省、地、县三级都必不可少！
  
中国不能单纯与西方国家相比，国情不同呀！

纵观全球，除了中国以外，国土面积和中国相当的地域，不是处于分裂状态的邦联（欧洲联盟），就是联邦制国家（如美国、俄罗斯），绝对没有单一制国家。

   但是，唯独中国能够建立统一的单一制国家。这个原因是复杂的，但是中国特色的上层建筑，所起的作用是决定性的。行政区划是中国特色上层建筑的主要部分。也就是说正因为中国实行的省、市、县管理体制，保证了中央政府对全国的有效管理。这是中国政治制度的优势，是中国这个规模、人口超洲域的大国，能够统一、集权地建立单一制国家的根本因素所在！
      
    动摇省、地、县的管理体制，特别是动摇省制，中国必然分裂。很多人都天真的拿欧洲、美国与中国相比，要学人家的市制、州制；但是你们想过没有，学美国州制分省，就要学人家实行联邦制，要知道美国的州可不是该国的第一级行政区划，是不可与中国的省相比的；美国的州是该国联邦主体，实际上是一个国家，相当于西周的诸侯、汉代的封国。

呵呵，握個手吧！其實我真的覺得減少管理層級很好，但是很無奈，以目前中國的現實環境，只能這樣。不然，這種層級不會維持了這麼漫長的時間。

支持保留地级市吸血特权的基本都是地级市的市民哎~

很好的帖子，有理有据