[网刊专题征稿]征文：21期，专题宗教 [复制链接]

亮晶晶:
如果当初毛氏没有更改国号，将自己视为孙中山的接班人看待，解放之初也的确有过这样的动议，又不知你如何表述这场内战
第二中华民国战败？第三中华民国获胜？

可惜《臺灣天主教地區教會設置沿革史》無涉此一部分，而這是假設，毛澤東沒有改國號，問題沒有實益。何況，我相信我的文字能使意思達到。

亮晶晶:
如果你真的觉得这个说法是更客观、更中立，你又何必在前贴说成“很多人……常只会说”呢

客觀中立的說法本來就很多人會說，有問題嗎？縱使是我在前樓說明上不夠完美，請問對該說明的質疑能使「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述變得不客觀、不中立嗎？

可惜《臺灣天主教地區教會設置沿革史》無涉此一部分。

这是同一逻辑的顺延，你可以回避，但无法说明你的说法客观、中立

您都忘了您在第42樓說過「梁龙的文字客观上我也觉得没啥问题」嗎？可見不是只有我認為我的文字客觀中立，您也是這樣認為。

意思都领会错了吧，我说的是我站在客观角度，觉得你的文字没什么大问题，并不是说你的文字客观、中立，打一个不恰当的比喻，比如有一个小偷偷东西时被发现了，被物主抓住后臭骂一顿，在客观上，我觉得他的臭骂没什么问题，这并不是说他的臭骂很客观、中立，他的臭骂分明是主观的行为嘛

客觀的事實隨著文章表達重點的不一樣，而有詳細、簡易之差異，您認為的說法可以是客觀事實，我的文字又有何不可？而我的文章在那段文字中確實符合歷史、符合事實，意思也已達到，我不懂為何一定要採用某些人喜好的說法才是客觀事實，而自己不帶偏見的內容卻必須修改呢？

客观、中立还分很多种的么？那就不要打客观、中立的旗号嘛

梁龍:客觀中立的說法本來就很多人會說，有問題嗎？縱使是我在前樓說明上不夠完美，請問對該說明的質疑能使「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述變得不客觀、不中立嗎？ (2013-01-28 23:29) 

你这是故意拉很多人壮胆而已，即便这“很多人”压根不存在，如果真是客观、中立，这种壮胆是完全不需要的

梁龍:可惜《臺灣天主教地區教會設置沿革史》無涉此一部分，而這是假設，毛澤東沒有改國號，問題沒有實益。何況，我相信我的文字能使意思達到。 (2013-01-28 23:24)

你可以继续回避，但你此处所谓客观、中立说法的逻辑已然是硬伤了

梁龍:客觀中立的說法本來就很多人會說，有問題嗎？縱使是我在前樓說明上不夠完美，請問對該說明的質疑能使「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述變得不客觀、不中立嗎？ (2013-01-28 23:29)

老實說，這是語言中約定俗成的用語習慣問題。近代以來，一般“國名+戰敗”這種字眼，就意味著兩個或多個對等國家之間發生戰爭，其後依照國際法（稍微文明些的叢林法則），開始強制執行法律義務了。比如二戰後日本、德國戰敗，向戰勝國割地、賠款，並且以條約形式固定。
但是國共內戰是歷史上中國分裂割據的延續。是反亂集團與現執政者的鬥爭，雙方都不視對方為對等國家，戰勝與戰敗沒有任何法律義務，只有顛覆與被顛覆，完全是兩個勢力之間的生死存亡較量。
所以，加個“政府”才是嚴謹以及沒有歧義的做法。

亮晶晶:
客观、中立还分很多种的么？那就不要打客观、中立的旗号嘛

看吧！說我前面領會錯了(當然我是覺得可以那樣解讀啦！但是當事人在「剛才」針對前些天的話說出解釋，只好尊重囉！)，自己又何嘗不是？客觀中立的事實有一種，但文章的重點是什麼會決定是要詳細說明，還是簡易敘述。如：我今天吃了一顆雞蛋。我想要表達我今天晚上吃了什麼，說：「我今天的晚餐吃了肉、蛋和蔬菜」。蛋可以詳細說明是雞蛋，但總不能因此就雞蛋挑骨頭地說我沒有將蛋講成「雞蛋」是不客觀中立吧！

「國共內戰，中華民國戰敗」是《臺灣天主教地區教會設置沿革史》一文中的枝微末節，本來是不想多做回應的，但xt1214表達不認同，所以我才好奇他為何不認同，並就自己覺得合適的結果向他說明，但沒想到還有別人插花。當然，如果是合理地討論，倒還可以接受，但不了解我，卻開始臆測本人對中華民國此一概念的認知，並質疑本人客觀中立，實無法忍受。推銷他所謂客觀的說法，也非不可，但我的說法沒有偏見，又非文章的關鍵，為何一定要強迫修改呢？與《臺灣天主教地區教會設置沿革史》無關的話題，我又有何義務回答？客觀中立的說法本來就會有很多人說，結果卻說這是不需要的壯膽，真是可笑！客觀中立的硬傷，我還真不明白哪裡有？

如果只是雞蛋裡挑骨頭，或想彰顯自己的厲害，請可以休息了，我不會接受的。當然，要說我固執、不接受意見，也可以。我不缺一兩個人的掌聲，也不會接受任何不合理的意見。因此，亮晶晶如果只是執著在我接受您的說法、在我的客觀中立，那請不用多說，也別浪費時間。我的文字我自己負責，而我那段文字客觀中立與否，也不必你評價。

當然，要說我避戰，也可以。任何對我的挑戰，我勇於回應，但毫無實益的批評，我沒有時間浪費。

delta:
所以，加個“政府”才是嚴謹以及沒有歧義的做法。

您其他的敘述暫且不管。只針對這句話向您請教：假使「國共內戰，中華民國戰敗」少加個政府而不夠嚴謹，請問會造成這段敘述變得不客觀、不中立嗎？

如果沒有，而這又只是文章的枝微末節，有修改的必要嗎？

我跟大陆诸位看法一致，认为“中华民国政府战败”是最佳表述，甚至“国民政府战败”、“民国政府战败”都优于“中华民国战败”。上面delta的解释很详细明白了。
当然，现在大家争论这个也没什么意义了。台湾那篇文章已撤出下期网刊，也基本上没什么可能再在大陆刊物出现了。在论坛等非正式场合供大家阅读，或者在正式场合供台湾人阅读，“中华民国战败”都没什么大问题。只要不在大陆刊物等正式场合发表，就没有非改不可的必要。

这个表述以及类似的观点文字触及底线，不是细枝末节。

无形:
这个表述以及类似的观点文字触及底线，不是细枝末节。

很遺憾！您不了解爭執的重點。

「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述如xt1214不認同，不是因為其涉及特定辭彙，而是因為其認為加上政府二字，稱以中華民國政府更加妥適，然而我認為在不考慮您所謂「涉及政治」的和諧理由下，稱中華民國就已足夠，而且相對於文章的重點，稱呼中華民國還是中華民國政府是枝微末節的小事情，意思到了就已足夠，將中華民國改為中華民國政府，沒有實益。

至於與亮晶晶的爭執。則是他插花這個問題，並開始臆測我對中華民國概念的認知，進而質疑這段敘述的客觀中立，是對我莫大的侮辱。我非常氣憤！

看了很久，觉得楼上仁兄确实不了解大陆啊，别的也不说了。我想告诉梁先生的是：可能举例有点极端，梁先生知道法*功吧，那是邪教，大陆定义的，是绝对禁止在大陆发展的，大陆也不可能承认它是宗教。再看中华民国，大陆认同的中华民国从毛泽东在1949年10月1日宣布中华人民共和国成立这一刻起就结束了（或者说灭亡了），之后的只有台湾当局、台湾地区。所以大陆的所有刊物绝对不可能出现民国39年及以后纪年的表述，因为这是不存在的东西，或者说是反动的东西。反动你能够理解吧，反动上纲的话（上纲你懂吧）是要坐牢的，或者说40年前反动是要枪毙的。当然现在可能没那么严重，但喝咖啡是完全可能的。《方舆》是在大陆发行的电子刊物，所以是在中国法律框架下运行的，所以在《方舆》里民国39年与法*功都是非法的，不存在的，不知道你理解了吗。咱这里只谈刊物，不谈其他。

我認為寫「中華民國」是比較不會有問題的，因為若在「中華民國」之後加上政府等辭彙定性或所謂精確化、詳明化，則其所包含的意思範圍相對縮小，對於持別的見解之人，也是無法接受的，因此不如只寫「中華民國」四個字，國家、政權、政府或勢力等意思自然涵蓋在內，而贊成特定見解的人也可透過這沒有被定性的四個字想像是要表達其所贊成之意思。
----
梁龙君69楼的回复。

”中华民国战败”的说法，多数大陆人对此处“中华民国”的理解是“国家”的意思，因此，用在国共内战的语境下，包括我在内大陆网友才会觉得不习惯。

当然，这只是我的感受。而因为经历和认知不同，你并不觉得表述有什么不妥。
不过，如果是在讨论交流，大家可以更心平气和一点。
我看不出大家来这个楼的目的是互相呛声的。

    經過慎重地考慮，我決定取消《中國天主教愛國會教區管轄區域圖及解說》在《方輿雜誌》第21期宗教專題刊登的授權，請貴雜誌停止對這篇文章排版，而且不得將這篇文章刊登在貴雜誌上。

    這個不是一時情緒下所做的決定，也不是想要博取同情。在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》被貴雜誌以所謂「涉及政治」的和諧理由修改特定詞彙與句子，就有過考慮，而昨日貴雜誌編輯亮晶晶針對《臺灣天主教地區教會設置沿革史》裡的「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述，來質疑我的客觀中立，令我感到該篇文章的價值被抹殺，而我的尊嚴、我的人格也遭到莫大的侮辱，非常氣憤，也徹底思考我為《方輿雜誌》第21期宗教專題有何意義，我付出了很多所獲又有何，文章要被貴雜誌的編輯雞蛋裡挑骨頭，甚至踐踏我的尊嚴、人格，這樣創作有無必要等，經過評估、考量而決定的。

    《臺灣天主教地區教會設置沿革史》和《中國天主教愛國會教區管轄區域圖及解說》都不是我主動要求刊登的，而且一開始無形希望我來擔任《方輿雜誌》第21期宗教專題的主唱時，我就說過我一月份很忙碌，沒有時間，而加以婉拒。是後來無形強調該專題是看到《中國天主教愛國會教區管轄區域圖及解說》(http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=93291)而想做的，這篇文章「一定是需要的」，而我也考量《臺灣天主教地區教會設置沿革史》本來是我所規劃要寫的，又有靈感產生，創作一篇和兩篇也無多大差別，才勉強應允的。

    雖然是勉強應允，但我可是非常認真地創作，且或許有些人不清楚我的辛勞，但我必須強調我可是投注大量心力來寫這兩篇，甚至可以用拼命來形容。我為了這兩篇文章，推遲很多的活動，別人休閒時我就盡量利用時間寫作，甚至考量二月中旬是截稿日，但二月初就要過年，而作品出爐後與貴雜誌尚有修改、排版上的問題要處理，因此那幾天我都是熬夜創作，甚至有天還睡不到4個小時，結果可能是過於疲憊吧！直到上星期，身體都非常不舒服，且持續不斷地打字使得右手肘非常疼痛。

    此外，對拉丁文一竅不通的我為了對天主教專有名詞進行拉丁文的補注，也特別去翻閱拉丁文的資料，甚至對照教廷所提供之中文和拉丁文的天主教法典。

    而地圖的創作更是辛苦。我很欽佩論壇有人能只花半個小時就畫好歐洲一級政區的空白底圖，但我根本就不會畫底圖，我必須向別人求得地圖來當底圖，然後再以小畫家製作。以《臺灣天主教地區教會設置沿革史》的12幅地圖為例。我向周釜俊求得其所繪的200801版臺灣分鄉鎮全圖後，先將該圖製成純空白底圖，再將之製成通用底圖，最後才是製成《臺灣天主教地區教會設置沿革史》需要用的底圖。這三個過程就耗費我兩個晚上，特別是第三個過程中政區界線保不保留、如何保留，更是考量許久。而這還不是煩惱的結束，相反地正要開始。因為每張圖都有一些問題需要解決，而小畫家的功能至今仍有些不明白(如：同樣是PNG的圖檔，為何有的圖製作的文字，邊緣不模糊，有的則相反)。因此一開始，一天只有三張圖，慢慢地加快製作速度，直至完成。

    寫這二篇文章刊登在《方輿雜誌》，本就不是我的分內事，然而面對我的辛苦，貴雜誌不但沒有感激，甚至要求多多，有時候我都懷疑誰才是求人的人。

    當然，一定會有人說你不懂大陸，你根本不知道有些東西不能寫，技術處理是為了保障論壇、雜誌和編輯等人的安全。但說這些話的人可知道有個人來過大陸不只一次，且代表過臺灣某舉足輕重的團體到大陸參訪，而所寫關於上海的報告是成果發表會中的重要內容，甚至上達天聽，而且對大陸的議題持續關注，舉凡新聞、小說等，都有涉獵，而文字中哪些可以寫、哪些不能，其實也大致清楚。因此或許對大陸的認識不夠深，但也不是一無所知。

    之所以態度強硬，反對修改特定詞彙與句子，也是有原因的。此除了是談判技巧上討價還價與避免對方貪得無饜的手段，也是因為文章沒有被《方輿雜誌》刊登，對我不會有損失，更是因為了解大陸越深，越討厭和諧。我生長在自由的環境，除了基本的限制，享受充足的言論自由，不會有人以政治、意識形態等理由，胡亂修改你的文章，甚至肆意刪除。因此我對於大陸的文章在刊出前必須要經過政治審查，甚至為了避免和諧，在文章中以各種技巧來巧妙寫出敏感詞(如：用代號(如：平西王)、符號區隔(如：政’治)、他字代替(如：赤果果)等)等情況難以接受，對於大陸的寫作環境也很難適應(這也是秦漢武神問我有沒有QQ之類的東西時，我說沒有的原因。因為如同我到大陸參訪敢公開對對方使用民國紀年一樣，我的文章只會有很多寫了就被管理人員刪除的東西，因此就沒申請了)。

    所以當無形苦口婆心勸我接受您的修改原則時，我是不太能夠接受的，而看到不符合我原意的被修改版本，更是不高興。當然，《方輿雜誌》是大陸的雜誌，不得不閹割來維持生存，因此沒有第一時間回擊，而是等到《中國天主教愛國會教區管轄區域圖及解說》二版修訂完成，且心情平復後，才出面要求貴雜誌「暫停一切關於《臺灣天主教地區教會設置沿革史》的修改，且目前未經我同意的修改，不得刊登在貴雜誌上」，並說明自己的不滿，且強調「原則上我不同意基於所謂『涉及政治』的和諧理由修改特定詞彙與句子，但在不違背我的原意為前提下，或許可以考慮。但修改必須是在您點出哪裡需要修改，我再自行修改」等修改原則。

    當然，最後貴雜誌不願冒險，而我也取消授權。這似乎關於《臺灣天主教地區教會設置沿革史》的爭論可以結束，奈何xt1214對「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述不認同，而我對之詢問又引爆新的爭執。

    我和xt1214的交談大致平和，禮貌性地互相理解對方的意思，而我也試圖說明使用「中華民國」這個辭彙是合適的，加上政府二字，稱以中華民國政府，沒有必要，且相對於文章的重點，稱呼中華民國還是中華民國政府是枝微末節的小事情，意思到了就已足夠，將中華民國改為中華民國政府，沒有實益。只是此時有人來插花。

    如果說插花是合理地討論，倒還可以接受。但貴雜誌的編輯－亮晶晶先是臆測我對中華民國此一概念的認知，接著開始雞蛋裡挑骨頭，質疑我的客觀中立，實無法忍受。

    質疑一個人的客觀中立等同否定一個人，也否定那個人所做的事物，而且他還是貴雜誌的編輯，他的質疑不只是等於對我個人的侮辱和否定《臺灣天主教地區教會設置沿革史》那篇文章，更因為他的編輯身分會使質疑的說法被推廣、被不明所以的人相信，而徹底否定我這個人和我的一切，使我不但名譽受損，尊嚴、人格更是被踐踏。

    因此我思考我為《方輿雜誌》第21期宗教專題的付出只是白做工，還要惹人嫌，被貴雜誌的編輯侮辱，這樣的創作實無必要，經過評估、考量，決定《中國天主教愛國會教區管轄區域圖及解說》的授權也取消。

    至於未來會不會再答應貴雜誌的邀約？經過這一次不愉快的經驗，再加上我對文章有著強烈的堅持，而貴雜誌對特定詞彙與句子又一定要修改，貴雜誌的編輯還會質疑我的客觀中立，我想我會更謹慎地評估。當然，能人志士不缺我一人，像是亮晶晶，既然那麼會雞蛋裡挑骨頭，想必也一定能寫出毫無缺陷的完美文章。

    另外，在去年我關於海關名稱的三個帖子被刪時，曾有壇友希望我考量不利益的後果，不要輕易投訴與得罪貴賓團成員，雖然那次沒有聽他的，而被我投訴的人沒有迴避，反以我灌水為由，刪除投訴帖，但經歷此次事件，我厭惡和得罪的貴賓團成員又多了一人，我會審慎評估未來我在論壇裡的定位。

    最後，除必要者外，我將不會就《方輿雜誌》第21期宗教專題的任何信件和本帖回應。

梁龍:    經過慎重地考慮，我決定取消《中國天主教愛國會教區管轄區域圖及解說》在《方輿雜誌》第21期宗教專題刊登的授權，請貴雜誌停止對這篇文章排版，而且不得將這篇文章刊登在貴雜誌上。
    這個不是一時情緒下所做的決定，也不是想 .. (2013-01-29 11:45)

梁龙兄，俺嚼着你“中华民国战败”的措辞改成“国民政府政府”可能更合适点。天朝是怎么个环境，坛子里大陆滴网友应该都清楚，当然妖母之类滴对岸网友也清楚。俺理解并尊重你的想法，但是坛子里滴大佬们确实也有自己的考量，至少得留个阵地吧，将来总有天亮的时候，呵呵。亮晶晶兄可能在措辞上略有不妥之处，但是俺相信他并无恶意，只是技术层面的一种讨论罢了，请梁龙兄切勿介怀。最后向梁龙兄滴辛勤劳动表示敬意，辛苦了。

great:
梁龙兄，俺嚼着你“中华民国战败”的措辞改成“国民政府政府”可能更合适点。天朝是怎么个环境，坛子里大陆滴网友应该都清楚，当然妖母之类滴对岸网友也清楚。俺理解并尊重你的想法，但是坛子里滴大佬们确实也有自己的考量，至少得留个阵地吧，将来总有天亮的时候，呵呵。亮晶晶兄可能在措辞上略有不妥之处，但是俺相信他并无恶意，只是技术层面的一种讨论罢了，请梁龙兄切勿介怀。最后向梁龙兄滴辛勤劳动表示敬意，辛苦了。

1.國民政府更不合適，因為民國38年(1949年)已不存在了，如果寫「國民政府戰敗」，是違背歷史的。
2.我的文章我總有決定如何寫的權利吧！而且又不是要登到網刊上，為什麼不能寫成「國共內戰，中華民國戰敗」？寫這樣，又有何不客觀、不中立？

很遗憾，情绪失控了
我在此贴好像没说过什么过激的话吧，质疑客观中立就成了践踏尊严、侮辱人格？啧啧
其他的话不想说了，我只对“但經歷此次事件，我厭惡和得罪的貴賓團成員又多了一人”这一句评点一下，你厌恶我我干涉不了，但得罪我就谈不上了，这么点小小的争辩就谈得罪，那这么多年得罪我和我得罪的人那不是成千上万了么，不管你如何厌恶我，都谈不上得罪我，何况还没什么过激的话呢，仅仅是某些观点的冲突而已
不管你撤不撤稿，最后我还声明一下，我其实算不上网刊编辑，只是偶尔文字校对一下而已，给超巨星打打下手而已，设计、采编、排版等我都没干过，即便是这文字校对，我都是很不称职的，只是偶尔为之罢了，犯不着用我这个不称职的名义

梁龍:1.國民政府更不合適，因為民國38年(1949年)已不存在了，如果寫「國民政府戰敗」，是違背歷史的。
2.我的文章我總有決定如何寫的權利吧！而且又不是要登到網刊上，為什麼不能寫成「國共內戰，中華民國戰敗」？寫這樣，又有何不客觀、不中立？ (2013-01-29 13:00) 

梁龙君可以更冷静一点。

如何表述，当然自己决定。但大家既然一起讨论，相信彼此并无恶意。

按照大陆的语境，“中华民国政府”“国民政府”，最多是“一国两府”。“中华民国”则可能有“两个中国”之嫌。
所以，我说，两岸对相同词汇的理解不尽相同。

梁龍:1.國民政府更不合適，因為民國38年(1949年)已不存在了，如果寫「國民政府戰敗」，是違背歷史的。
2.我的文章我總有決定如何寫的權利吧！而且又不是要登到網刊上，為什麼不能寫成「國共內戰，中華民國戰敗」？寫這樣，又有何不客觀、不中立？ (2013-01-29 13:00) 

梁龙兄抱歉，刚刚一时间没考虑到国府行宪的问题，此处改为国民政府却有不妥，可否考虑改为国军。另外，梁龙兄采用何种写法并无不可，我们作为拜读者只是提出个人的看法和见解，并无质疑梁龙兄的意思，我等言语间若有不妥还请梁龙兄见谅。

像是亮晶晶，既然那麼會雞蛋裡挑骨頭，想必也一定能寫出毫無缺陷的完美文章

这呛声感觉就像小孩了
其一，这不是鸡蛋里挑骨头，也不是细微末节，这涉及到1949年的那场战争性质到底是国与国之间的战争还是一个国家内部两个政权之间的内战，我们仅仅提到的是1949年的问题，并不涉及今天海峡两岸是不是两个不同国家的问题。当然，你也可以主观认为1949年那场战争是两个国家之间的战争，跟1945年中日两个国家之间的性质一样，我可以不干涉你的这个主观认知，但不要因此说你的这个主观认知很客观、中立；
其二，对你的言论评论一下，不代表这个人的水平很高，就像我是个球迷，可以对场上球星品头论足，不代表我踢球的水平比他们要高，如果评论的人一定要比被评论的人水平要高才能有评论的资格的话，那也就不存在评论了，这些网络论坛也更无存在的必要了；
其三，这个世界从不存在绝对完美的事情，我这个业余爱好者水平向来很烂，有错改之，无错加勉，这份自知之明我还是有的，当然，有时候退一步海阔天空，缺憾也是一种美；
其四，我从来都不是以网刊编辑的身份跟你对话，何况我还是不称职的算不上编辑的坛友，我只是以一个坛友的身份跟你交流而已，最早也不是我指出来的，是xt1214指出来的，我只是顺着说一下，那个问题在论坛上或在民间如何表达，也都算不上什么大问题，即便我反共或者台独或主张湖南独立，也都可以，毕竟我们论坛还在海外，大不了过后一删了之，但发表在网刊上则不同了，网刊是一份电子刊物，面向的对象是全社会，而我们论坛的大多数人都还生活在大陆，大陆是什么样的体制，你毫不了解，所以你不理解我们的苦衷

梁龍:您其他的敘述暫且不管。只針對這句話向您請教：假使「國共內戰，中華民國戰敗」少加個政府而不夠嚴謹，請問會造成這段敘述變得不客觀、不中立嗎？
如果沒有，而這又只是文章的枝微末節，有修改的必要嗎？ (2013-01-29 00:35)

不好意思，足下必須把我前後的話聯繫起來解讀。因為其實這不是客觀不客觀的問題。
鑒於足下比較激動，首先聲明，我不質疑足下的中立立場，以下文字也不是質疑。
我想說，“中華民國戰敗”這句話超出了大陸人所能接受的底線。足下混跡於此論壇，對論壇內大多數網友的政治立場應該比較瞭解。除了極個別極左以及少數“左派”，大多數網友認同兩岸分治現狀，讚賞台灣民主改革，也希望兩岸未來的統一是在馬英九主席所說的——大陸政改的基礎上進行。
中華民國不僅僅是台灣的，也是大陸的，我相信本論壇絕大多數網友認同：中華民國的苦難是兩岸共同的，中華民國的輝煌也是兩岸共同的；現在的大陸在很多方面都是中華民國的延續。至少依照目前的憲法，大陸仍然是中華民國不可分割的一部分。
但是足下的表述，將黨派的鬥爭，上升到了國與國之間的戰爭。這讓人立即聯想到了台獨的一個流派——中華民國在台灣。雖然我相信足下肯定沒有這層意思，但是由於這種表述常為台獨分子偷換概念時所慣用，因此大陸人聽著肯定無法接受。
上面所有網友在和足下討論時，都只說了大陸審查很嚴之類的。但是不知道足下是否注意到，大家都糾結於“中華民國戰敗”，卻對民國年號沒什麽意見。說明什麽？說明我們絕不認同將中華民國與大陸割裂這種做法！
我估計大家都考慮到足下是深藍，所以沒好意思點破。不過鑒於足下沒理解大陸網友的弦外之音和心情，我就在此胡亂解釋一下吧。

我觉得有争议的文字出现在台湾那篇文章，该文已撤出下期网刊。
无争议的中国那篇撤出实在是没必要，大家应该都冷静些。

看到若干人的回應，說明一下。

中華民國可以是一個國家的名稱，也可以是一個政權的名稱，更可以是兩者兼有，因此不需要看到該名詞或帶有國字的名詞就直接認定是國名，而應該理解名詞多義的現象，尤其是國家和政權可以同一名稱，亦即同一個名稱可以同時是國家的名稱，也可以是政權的名稱。我相信這樣你們在處理類似的問題時，思維會更開闊，也能避免執著於表面上的名稱，而失去更重要的實際利益，而且面對同樣有國字(或國的異體字)的名稱，如：太平天囯、中華人民共和國，思維邏輯也能一致，不致允許「太平天囯戰敗」，卻不能接受「中華民國戰敗」(當然，如果說是因為你是中華民國的支持者，不忍見之失敗，而不接受的話，從情感上我很高興，但文字運用上卻是不客觀)。

當然，有的人會說現代的國家和古代的國家不一樣，舉太平天囯不恰當，那麼我不清楚哪些人具備國際公法等學科的知識，但你們會接受依現在國家的要素與理論思考下的結果嗎？別的國家或許有可能，但遇到兩岸，多數人主觀認知所形成的成見會左右了思考，然後不是覺得看不習慣，就是苦口婆心的勸諫，不要這樣寫、那樣寫，或是質疑寫作者的客觀中立，說寫作者的寫法是主觀認知。

我對於討論中若干人的言詞並無反感，甚至在前面都一再強調和xt1214的交談平和，同樣地包含great在內多數人都沒有惹到我。但亮晶晶就不一樣了。從昨晚的交談裡表現出強烈的敵意，胡亂臆測本人的想法，又質疑本人的客觀中立。今日仍就如此。照樣質疑，也嗆聲本人「情緒失控」、「感覺就像小孩了」，昨日我就很不高興，今日看到那些話，更是氣憤。

最後，必須聲明：我在探討「國共內戰，中華民國戰敗」時，從未說這是要用在網刊上的版本，也沒有強迫無形等人在網刊上登載《臺灣天主教地區教會設置沿革史》，因此請勿再以論壇、網刊乃至一些人的安全，來對我質疑與攻擊。至於在論壇這樣寫，會不會有問題？我有自信不會造成擔心的各位困擾，當然如果真的會有問題，請通知我，我再想解決方法。至於我討厭的人有什麼苦衷，與我何關，我只在乎對我友善的人如何生存。

梁龍:可惜《臺灣天主教地區教會設置沿革史》無涉此一部分，而這是假設，毛澤東沒有改國號，問題沒有實益。何況，我相信我的文字能使意思達到。 (2013-01-28 23:24) 

我相信你不是一个主张台独的人，所以你的文字意思根本就没达到，所以引发了大部分大陆网友的不认同，这就是歧义，一个引发了歧义概念的文字还能说你的文字意思已经达到，这是很令人费解的
当然，如果你非要认为1949年是两个国家之间的战争，跟1945年中日之间的战争性质是一样的，那我相信你的文字意思确实已经达到，就算我上述话语是废话，对于你深蓝的身份全是我的个人臆测

梁龍:看到若干人的回應，說明一下。
中華民國可以是一個國家的名稱，也可以是一個政權的名稱，更可以是兩者兼有，因此不需要看到該名詞或帶有國字的名詞就直接認定是國名，而應該理解名詞多義的現象，尤其是國家和政權可以同一名稱，亦即同一個名稱可以同時是國家的名稱，也可以是政 .. (2013-01-29 17:10)

我對於討論中若干人的言詞並無反感，甚至在前面都一再強調和xt1214的交談平和，同樣地包含great在內多數人都沒有惹到我。但亮晶晶就不一樣了。從昨晚的交談裡表現出強烈的敵意，胡亂臆測本人的想法，又質疑本人的客觀中立。今日仍就如此。照樣質疑，也嗆聲本人「情緒失控」、「感覺就像小孩了」，昨日我就很不高興，今日看到那些話，更是氣憤。

一个简单的论坛争论，还没什么过激言语，就被扣上我有“敌意”的帽子，看来跟我争论过的所有人士都会冤死，素不相识的一群人，仅仅在论坛上因为共同的爱好进行交流、争辩就成了有敌意？看来我的“敌人”还真不少，你问问同样作为台湾人的有没，前几年我跟他在论坛上争辩过不少话题，我对他有敌意么？可惜刚刚逝去不久的岁月似歌老师无法回答你的问题了，不然也可以问问他，我五年前也曾跟他就北海的问题进行激烈的争辩，甚至有不少过激言语，我对他有敌意？我跟论坛不少朋友都有过争论，包括很多管理层人员，基本上都有过激烈的争辩，比如曲径，比如北极星等等，你问问他们，我对他们有敌意么？相信他们也不会说我有敌意
之所以你厌恶我，我想了想，不过是点中了某种死穴吧，你无法动摇的某种原则罢了，而你又是个比较轴的人，这就不奇怪了