引用第111楼扬歌海上于2010-02-01 11:41发表的 回 107楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
研究历史严谨是必要的，但在这个问题上，我相信多数中国人不赞同你的观点。30万人的数据，应该是在屠杀后不久统计估算出的，并不是多年以后的结论，而且民国至今一直沿用。问题是日本学者还有部分参与者，先是极力否认这一事实，然后才在一些诸如：死亡究竟多少人？邮袋能否装人？邮政部门前有没有水塘？之类的问题上纠葛，基本上就是没有诚意的。对于中国人来说，首都沦陷，同胞被杀，不仅仅是一段历史，而是一种传承的痛苦经历。如果把一个确实存在的事实，推演为一个技术问题，又如何会让中国人接受呢！
关于皇位继承的合法与非法问题，好像诸位也是都明白，但都似乎陷入到这种技术性的讨论中了。
一個歷史結論的正確與否與得出結論的時間基本無關。龐貝城和甲骨文的發現就使得近現代中西史學家的相關研究成果的可信性要遠遠高于中世紀學者或太史公。
而且我們憑常識判斷，也知道在那種情況下，屠殺結束不久后所統計估算出的這個數字，不可能成為鐵證
話說回來，看到一個數字長期被沿用，就認為其天然正確，似乎不是嚴謹的學術態度，甚至也不是嚴謹的讀書態度吧
現在在日本，有以否認事實為目的的學者，也有以還歷史本來面目為目的的學者。而且后者占大多數。
而且公允地說，即使那些純粹否認事實的學者，絕大多數也是本著嚴肅的研究態度和平心靜氣的論辯來闡述個人觀點
只有一小撮特別出格之輩不拿證據不拿文獻張口就否認，甚至指責中國人說謊成性。當然這一部分人也沒有必要把他們看作學者。
再進一步說，否認南京大屠殺又有什么不可以呢？歷史既然是可以研究的，那么為什么先要求所有人都必須承認一種說法為”不可更改的事實“呢？如果必須那樣，那么學者們就沒有必要做任何研究了。歷史的研究不僅僅是敘述和承認事實的過程，更是挖掘和還原事實的過程。
所以要解剖歷史事實，當然不可避免地通過技術手段。有學者曾經將研究歷史比作手持無情的手術刀，流淚解剖自己的母親與故國，事實上這也是找到真相的必經手段。一個負責的學者，研究本國的歷史如此，研究異國的歷史也會如此。
所以，對歷史設置禁區是沒必要的，只有對自己堅持的歷史事實缺乏自信，才會因為他人的質疑而暴跳如雷
至于其否認屠殺的動機為何，所利用的技術手段是否公允，則完全是另外一個問題。
PS：如果有興趣，揚歌君不妨查查相關的日文文獻。看看根本否認南京大屠殺的學者及其論著占多大比例，只是否認屠殺的數字、甚至只是質疑這些數字的學者又有多大比例，相信會對日本的“否南派”有新的認識。
