[宏观区划体系]区分“省会独大”与“搞省会独大” [复制链接]

drunk:
你否认南京北城现代以前住宅稀少是徒劳，所有地图都能证实

我再三强调明代中叶以前南京比苏州大，你不要视而不见
弘治年后南京苏州人口差不多，这为多数学者公认

清中叶以后苏州住宅连绵程度到了极端程度，城池以内、运河两侧完全填满

引用第93楼sz于2011-09-15 05:47发表的  :
李伯重是当代集大成者，计算精确
你不相信就算了:)

引用第49楼sz于2011-09-13 05:22发表的  :
比如被引用的李伯重：

工业发展与城市变化_明中叶至清中叶的苏州 中
你可以下载：
他的结论是道光20年
苏州府城内100万（不包括附郭）
200万郊区人口中50万城镇 .......

》》无论什么样的专家，如果他说在清朝时期，苏州古城14个平方公里里面，居然能住得下100万人口，平均每平方公里超过7万人，人口密度大约是现在北京、上海市中心的人口最密的区的人口密度的2倍，那么你可以直接无视他的观点，直接当他胡说八道就对了！

》》不过我是不太相信专家会说出这样的话来的，大体还是你自己理解错了而已罢了！

引用第101楼drunk于2011-09-15 15:05发表的  :
》》无论什么样的专家，如果他说在清朝时期，苏州古城14个平方公里里面，居然能住得下100万人口，平均每平方公里超过7万人，人口密度大约是现在北京、上海市中心的人口最密的区的人口密度的2倍，那么你可以直接无视他的观点，直接当他胡说八道就对了！
》》不过我是不太相信专家会说出这样的话来的，大体还是你自己理解错了而已罢了！
.......

笑话，自己去下载了看，不要胡乱猜测

看看南京住宅区都挤在南面一块，北面丘陵那么多就知道南唐城密度有多大了，苏州密度更大

现代上海北京有何稀奇，君士坦丁堡人口密度一度更大
1860年，苏州三县挤了足足350万

孙文说“其地有高山，有深水，有平原，此三种天工，钟毓一处”
含义就包括了洪武城内部大量的丘陵，在南唐城以外，北部主要建筑区以玄武湖附近的明代军工教单位为主，其中西北側大量丘陵，北西侧则有牧场

东部自然是皇城，后来的八旗驻防城

南京人口长期依旧集中在南唐城池，弘治以后密度与苏州差不多，中清后来被苏州稍微拉开距离
这种常识居然还有南京人嘴硬

引用第94楼sz于2011-09-15 05:48发表的：
你仔细看这张图就知道北部空旷到什么程度
光绪江宁府城人口依然比苏州少

》》南京城内面积49个平方公里，在这张图上，可以清楚看到，人口稠密地区占到城内面积的一半以上（这还是经过太平天国运动之后，人口比道光鼎盛时期大幅减少后的情况）。只算这一半的面积，也已经远大于苏州城墙内的14个平方公里面积了。更何况即使在另一半的人口稀疏的区域，也不可能完全没有人居住，实际上有些地方人还不少！

》》就看你所说的北部空旷地区，路网依然密集。若不是那里曾经人口密集，那些路网开发出来是干什么吃的？！

》》对于南京城，现有资料的口径比较一致1860年太平天国之前：城内大约有90多万在籍人口（含兵士），那么加上流动人口肯定在100万以上。清朝时，南京中华门、旱西门、中山门等门外，以及下关地区，都是人口非常稠密的地区，因此城外外廓内的人口肯定也不在少数。

》》其实无论南京还是苏州，都没有当时的城区人口的准确统计数据，大家都是在估计而已。但是当时各县的在籍人口数据可是有的，而且相当准确。从资料来看，基本上苏州 吴县、长洲、元和 3县的总人口，与南京上元、江宁两县的总人口是差不多的，但你认为当时苏州地区的城市化率，能跟南京这样的传统的大城重镇相比吗？

》》其实若不是近10多年苏州的外来人口暴增，苏州在大家心目中，一直就是个小城形象，即使在解放前后（南京经过了日本人屠城，元气大伤的情况下），南京的城市人口、城市化率依然高于苏州！ 显然南京城的人口更多！

》》不要再抱着那个可笑的苏州城区人口130~150万的估算数据了，就看看你那个人口密度每平方公里7万人的数据，就知道那完全是胡说八道！

引用第102楼sz于2011-09-15 15:18发表的  :
笑话，自己去下载了看，不要胡乱猜测
看看南京住宅区都挤在南面一块，北面丘陵那么多就知道南唐城密度有多大了，苏州密度更大
现代上海北京有何稀奇，君士坦丁堡人口密度一度更大

》》拿个地图就能分辨出哪里有人居住，那里没人居住？就是现代地图也做不到这一点！更何况你那只是个拿现代地图PS过的不知所谓的地图。

》》“君士坦丁堡人口密度一度更大”？到底有多大？请你拿出资料，拿出数据来，不要想什么就是什么，信口胡来！

》》“现代上海北京有何稀奇”？看来是不希奇，高楼一堆，人口密度最大的区也就在每平方公里3~4万人口。只有你古代苏州用平房堆的每平方公里7万多人的一半密度？相比之下还真是太不希奇了！说出来也不怕人笑话！

引用第103楼sz于2011-09-15 15:32发表的  :
孙文说“其地有高山，有深水，有平原，此三种天工，钟毓一处”
含义就包括了洪武城内部大量的丘陵，在南唐城以外，北部主要建筑区以玄武湖附近的明代军工教单位为主，其中西北側大量丘陵，北西侧则有牧场
东部自然是皇城，后来的八旗驻防城
南京人口长期依旧集中在南唐城池，弘治以后密度与苏州差不多，中清后来被苏州稍微拉开距离
这种常识居然还有南京人嘴硬

》》好笑了，居然跟我说起南京的地形来？是你熟悉南京，还是我熟悉？

》》“其地有高山，有深水，有平原，此三种天工，钟毓一处”，说的没错，南京有山有水，但高山、深水都在城外知道不？！ 南京山有紫金山、幕府山、青龙山、翠屏山，水有长江、玄武湖、莫愁湖等等，但这些都在城外。

》》城内也有些很小的山头，九华山、清凉山两处，大小未必比虎丘大，这两处也都是历史古迹汇粹之地，其实也是有人居住的。

》》地图上密集的路网你也不是没看到，试问如果有大山、深水相隔，这样的路网怎么可能建的起来？

》》拿个“14平方公里住100万人口，每平方公里人口超过7万”的估算数据来冒充常识？ 这样的常识还真没人见识过~~

7万人，相当于每公亩7人，你走在上海闹市街头就可以想象了:)
一点也不稀奇

南京传统住宅区的稀少，随便那张图都印证

不要drunk，多看看东西方城市文明

小地方人实在愚昧。

省会独大就一定不好吗？如果把法国，英国，韩国甚至日本看做一个省的话（他们的面积和人口规模都相当与中国的一个省）。伦敦算不算一省独大，巴黎汉城东京都应该算一省独大吧？

引用第109楼天空战记于2011-09-15 23:56发表的  :
省会独大就一定不好吗？如果把法国，英国，韩国甚至日本看做一个省的话（他们的面积和人口规模都相当与中国的一个省）。伦敦算不算一省独大，巴黎汉城东京都应该算一省独大吧？

省会独大本身不是评价标准
比如武汉贵州就这块地皮的条件好
巴黎汉城也是如此

日本是典型的两级，不过关东的核心首都圈太大，不过东北又不如一般关西密

所以说好、不好的标准是基于地域内本来的经济地理，应该独大就独大

至于合肥郑州石家庄则在一个差不多的大地域内，这就出现了“‘搞’独大”

引用第107楼sz于2011-09-15 23:22发表的  :
7万人，相当于每公亩7人，你走在上海闹市街头就可以想象了:)
一点也不稀奇
.......

》》公亩这个测量单位，中国人是不用的，假洋鬼子例外。

》》拿上海闹市区人挤人的情形，来类比 吃喝拉撒 的生活空间需求，你也真够创新的。

》》用我们中国人的常用单位计算： 每平方公里7万多人， 就是每亩47人，又或者是平均每14平方米一个人。

》》上海浦西人口密度最大的区，每平方公里平均人口也不到4万人！北京那就更少了，最密的区也不过每平方公里2万多人。结果你苏州在清朝时期，居然用平房实现了每平方公里7万多人的神话（若扣除驻军、衙门、园林等的占地，居住区恐怕每平方公里接近10万人了）？！

》》对此你居然还深信不疑，还真不是一般的BC！

引用第107楼sz于2011-09-15 23:22发表的  :
7南京传统住宅区的稀少，随便那张图都印证
.......

》》你的那张地图，你以为地图上那些没有着深色的地方，就没有人居住？或者人口稀少到可以忽略不计？

》》呵呵，没想到你如此这般的愚蠢！

》》一般的城市地图上，底色就深浅两色，深色固然是人口稠密地区，但人口达到多少着深色，多少以下着浅色，这在制图时，是要先制定一个标准的。而且为了信息表达的效率，这个标准的选择，一般会使得版面着色尽量分布比较均匀，也就是说：一般不会使得70%以上版面都是深色，又或者70%以上版面都是浅色……

》》 举例比如：若制定人口密度2万/平方公里以上的区域着深色，那么密度不到2万/平方公里的地方，就只能着浅色 —— 你能认为人口密度不到2万的地方就是“人口极其稀少”？

》》所以你说的什么“随便那张图都印证……”，实在是愚蠢至极！

引用第113楼drunk于2011-09-16 02:35发表的  :
》》你拿那个地图，能说明南京城内北部区域人口非常稀少？你凭什么这么说？！
》》你以为地图上那些没有着深色的地方，就没有人居住或者“人口极其稀少”？
.......

非也，你注意那个颜色和城外偏远农村、八卦洲一样

引用第112楼drunk于2011-09-16 02:15发表的  :
》》公亩这个测量单位，中国人是不用的，假洋鬼子例外。
》》拿上海闹市区人挤人的情形，来类比 吃喝拉撒 的生活空间需求，你也真够创新的。
.......

公亩是国家标准之一，好处是10×10，有个直观想像，上海南市、公共租界英租界部分、法租界的马路上现在就有这个密度

引用第114楼sz于2011-09-16 02:37发表的  :
非也，你注意那个颜色和城外偏远农村、八卦洲一样

》》一般的城市图，它不是专业地图那样的可以画上“等高线”，你随便街上去买张城市图，底色都只有2色的好不好！不是深色就是浅色，知不知道？！

》》以为浅色的区域就“人口稀少”？真是太搞笑了点……

引用第115楼sz于2011-09-16 02:40发表的  :
公亩是国家标准之一，好处是10×10，有个直观想像，上海南市、公共租界英租界部分、法租界的马路上现在就有这个密度
.......

不用再扯这些了，小城怎么扯也不能扯成大城！

扯的太过了，泡泡会破的……

引用第116楼drunk于2011-09-16 02:49发表的  :
》》一般的城市图，它不是专业地图那样的可以画上“等高线”，你随便街上去买张城市图，底色都只有2色的好不好！不是深色就是浅色，知不知道？！
》》以为浅色的区域就“人口稀少”？真是太搞笑了点……
.......

浅色是住宅及其稀疏，基本没形成聚落，自然人口密度极小

人是聚落动物，但凡现代地图，小聚落往往都是标注的

比如河西原来那些村

洪武城虽大，北城却大部是农村，早些时候甚至有牧场

至于苏州城池，明清第三面积，大还是小自有公论

引用第118楼sz于2011-09-16 03:07发表的  :
浅色是住宅及其稀疏，基本没形成聚落，自然人口密度极小
人是聚落动物，但凡现代地图，小聚落往往都是标注的
比如河西原来那些村
洪武城虽大，北城却大部是农村，早些时候甚至有牧场
至于苏州城池，明清第三面积，大还是小自有公论

理屈词穷之下，就只能发挥极品的 无赖精神，一遍又一遍地喃喃重复了？

呵呵，其实我早知你的风格，对此已有预期，一点也不觉得意外。

只是你的发言实在已无新意，而且连“苏州古城内每平方公里有7万多人”的话居然也能相信，似乎智商有点问题？ 总之我觉得，跟你讨论缺乏价值，所以对你的喃喃重复，我是没什么兴趣再回复了！

引用第119楼drunk于2011-09-16 03:30发表的  :
理屈词穷之下，就只能发挥极品的 无赖精神，一遍又一遍地喃喃重复了？
呵呵，其实我早知你的风格，对此已有预期，一点也不觉得意外。
.......

你知识贫乏就进行毫无意义的重复性背书，说你“预期”到什么什么

从而逃避实质性辨析

你到上海街头随便看看路上（绝对”平“）的人口密度就可以得出7万很正常的结论

太平军进南京前，杨吴城内密度离这个数字也不远（但是中华门外连绵建筑区的面积和苏州城西比太小，从而中心城市人口少些）

因为北部密度实在相差太远，各种清末民初南京老照片都可证实

　（一）作为中国经济核心区的江南

　　正如施坚雅所总结的那样，主要由于其关键位置，长江下游的外部贸易对内部贸易的比例高于中国其他任何地区。自然资源以及长期投资政策也有利于长江下游地区。在十九世纪，长江下游的入门密度和城市化水平也高居中国各地之首。【44】由于江南是长江下游地区的核心区，因此当然也是中国的经济核心区。

　　具体而言，江南地区有以下特点：不仅拥有全国最高的人口密度和城市化水平，【45】而且拥有全国最大城市苏州、大城市南京、杭州以及中等城市松江、上海、湖州、常州等。由于这个地区拥有足够的消费需求和购买力，使得全国各地的商人在此都能获得正常利润，因此它也成为大多数大宗商品的长途贸易的终点。这些大宗商品包括长江上游和中游的粮食和木材，云南的铜，华北的棉花，华北与东北的豆货，华南和台湾的蔗糖，等等。

　　江南地区因为处于前述的三条主要水路的交叉处，因此在中国水运网中也处于中心地位。随着水运的发展，上海、南京、乍浦和杭州都成为了中国内河航运和海运的重要港口。其中，上海发展最快，在鸦片战前的一个世纪中，从一个地区港口发展成为中国最大的港口之一。据估计，在1820年代和1830年代，每年大约有53000—54000艘大型沙船出入上海港，总吞吐量超过300万吨，相当于中国沙船总吨位的三分之二。【46】江南在全国水运系统中的这种中心位置，使得它能够通过这个水运网与全国大多数地区进行贸易。

　　（二）作为中国全国市场中心的苏州

　　区域或者全国市场中心的主要功能之一，是为其最大商业腹地提供商品批发和其他服务。由于江南是十八世纪和十九世纪初期中国的全国市场的核心，许多长途贸易终点大宗商品的最大市场也集中于江南。这些市场包括最大的稻米和木材市场（苏州）、最大的豆货市场和麦市场（上海）、最大的棉布市场（苏州和松江）、最大的丝织品市场（苏州、杭州、南京）和最大的生丝市场（南浔、双林、乌青、菱湖）。【47】最能代表江南在全国商业中的这种中心地位的是苏州在全国粮食贸易中所处的领导地位。在1840年以前的两个世纪中的米价变化方面，苏州和中国五个“经济巨区”之间的米价变化系数的相关性程度最为明显。由于这种中心地位，江南米价不仅影响到区域市场上的供求关系，而且也影响到全国市场上的供求关系。【48】

　　也正是因为在全国市场中的这种中心地位，江南能够将全国商人吸引至此。【49】在所谓“十大商帮”中，有四个（徽州商人、宁波商人、龙游商人和洞庭商人）把江南作为自己业务的根据地，尽管其中只有洞庭商人是江南本地商人。其他六个商帮的商人也在江南大力经营。他们建立的会馆增加迅速，到了十九世纪初期已遍布江南大小城市乃至许多市镇。江南会馆的密度，远高于中国其他任何地区。【50】

　　此外，江南在全国市场中的这种中心位置，也可从江南在金融方面的领先地位见之。在十八世纪和十九世纪初期，中国主要金融机构是钱庄（银号、汇兑庄、钱号等），而江南钱庄之多，甲于天下。【51】在江南，许多钱庄是山西商人经营的，但是附近的宁波商人和绍兴商人也在金融方面很活跃，特别是在上海更是如此。【52】

　　由于江南是中国全国市场的核心区，因此江南的“高水平中心地”（high—level ccntral place）也可视为全国的“高水平中心地”。这就解释了为什么苏州府城是1850年以前中国唯一的一个在经济中心地位方面可以超越其所在“经济巨区”的腹地的大都市，以及为什么苏州高踞全国经济之上的原因。苏州不仅是江南最大的城市，而巳也是江南商业、工业和文化的中心。这种地位使得苏州也成为中国经济和全国市场的中心。

　　苏州所拥有的这种独特地位，也为当时到中国考察的西方目击者的观察所证实。1845年法国政府派遣拉萼尼（Idgren6）使团来华，其中有丝织业代表耶德（Isidore Hedde）。他游历苏州之后，称它为“世界最大的都市”，并说：“谚语说：‘上有天堂，下有苏杭’，特别是苏州更是了不起。在那里耀眼的魅惑人的东西应有尽有。物产丰富，气候温和，举凡娱乐、文学、科学、美术的东西无一或缺。这里是高级趣味的工艺和风靡全国的风尚的源泉地。这里一切东西都是可爱的、可惊叹的、优美的、高雅的、难得的美术品．这个都市是江南茶、丝之邦的首府，不仅是美术与风尚的女王，而且是最活跃的工业中心，又是最重要的商业中心、货物集散地。总之一句话，是世间的极乐土，使人深感古来诗人、史家和地理学者之言的确不假。”【53】正是由于苏州具有这样的地位，太平天国以后，取代苏州而成为江南中心城市的上海，同时也高踞与近代中国发展中的全国市场之上。【54】这并非巧合。

　　（三）苏州vs汉口：中国全国市场的最高中心和次级中心

　　有些学者可能会质疑苏州在全国市场中占有的这种中心地位，因为在十八世纪和十九世纪初期的中国，一些其他城市也起着主要商业中心的作用。在这些城市中，汉口又最为重要。

　　早在明末，汉口就已十分繁华，与江西景德镇、河南朱仙镇、广东佛山镇并称为天下“四大名镇”。人清之后，汉门发展更为迅速。康熙时刘献庭说：“汉口不特为楚省咽喉，而云贵、四川、湖南、广西、陕西、河南、江西之货，皆于此焉转输，虽欲不雄天下，不可得也。天下有四聚，北则京师，南则佛山，东则苏州，西则汉口。”【55】在这“四聚”中，北京虽是首都，但在商业上的重要性不如其他三个城市。佛山的商业主要为岭南地区和海外贸易服务，因此其商业腹地远比汉口和苏小。汉口位于长江和长江的两大支流——汉水与湘江——的交汇点，号称“九省通衢”，在长江流域贸易中占据非常重要的地位。但是与苏州相比，汉门有几个重大弱点：第一，汉口远离南北大通道大运河和海路，使得它难以在东部贸易中占有中心地位；其次，从长江贸易来说，汉口位于长江中游，顺流航行较易而逆流航行较难，因此就那些体积大而单位价值低的货品而言，汉口可以在长江上游和中游地区产品输往长江下游的贸易中发挥重大作用，但是却很难在长江下游产品输往长江上游和中游的贸易中有很大作为；第三，汉口位于中国的发展中地带而远离发达地带，这使得它难以成为金融和服务的中心。这些弱点，使得汉口不可能像苏州那样成为全国市场的最高中心，而只能成为一个重要的次级中心。《大清一统志》说汉门“往来要道，居民填溢，商贾辐辏，为楚中第一繁盛处”【56】。这个说法是很恰当的。

　　此外，与苏州相比，汉口还有一个很大的不利条件。苏州位于中国城市化水平最高的江南，周围有众多的城市（包括像南京、杭州、上海、乍浦乃至宁波、扬州等著名商业城市和港口城市），它们有发达的商业和服务，彼此之间有便利的水运系统和完善的交通设施相连接，因此这些城市为苏州分担商业职能。通过分工，苏州在商业上的作用可以得到更大的发挥。在工业方面，苏州也处于同样的地位，即把低附加值的低端产品的生产分散到附近城镇，而将高附加值的高端产品的生产集中到城内。【57】汉口则不然，附近没有较大的城市，正如刘献庭所指出的那样：“然东海之滨，苏州而外，更有芜湖、扬州、江宁、杭州以分其势，西则惟汉口耳。”【58】换言之，汉口可以说是一片平原上的唯一高山，而苏州则是一片高原的顶峰。这种情况，使得汉口的商业腹地，要远远小于苏州。

　　当然，汉门的地位仍然非常重要。这里我们可以把“天下四聚”中的汉口以及佛山（实际上应当是广州一佛山地区）和北京作为全国市场的次级中心。它们都是巨大的跨地区市场的中心。在这些次级中心之下，还有一些各省省会城市和其他一些重要城镇如临清、重庆、营口、景德镇、樟树镇等，可以视为全国市场的第三级中心。再往下，则是地方市场的中心，主要包括府县治所城市等。因此，中国的全国市场在结构上分为多层次，具有高度的等级性，而苏州则高踞其上，成为全国市场的最高中心。全国市场的出现与发展是中国经济史上最重大的事件之一。这个重要性可从中国经济在这三个世纪中所取得的成就见之。与过去的普遍看法相反，新近的研究表明中国经济在这个时期中经历了迅速的成长。【59】导致这个经济成长的主要动力是所谓的“斯密动力”（thc Smithian dynamics），而这种动力只有在一个市场中才能很好运作【60】。市场规模越大，整合程度越高，这个动力的运作就越好。因此，在一个整合良好的全国市场中，这个动力能够发挥到极致。这一点，部分地解释了在西方到来之前的几个世纪中中国经济何以表现十分良好。

　　在过去的半个世纪中，“近代早期”中国历史的研究，一直被置于一种从欧洲经验得出的分析框架中。西方的到来被视为中国历史的转折点，实际上也就意味着西方对中国历史的变迁起了决定性的作用。但是正如我们从中国全国市场形成问题上所看到的那样，这种欧洲中心史观误导了我们对中国历史真相的认识。因此，如果要更好地了解中国的过去，我们必须破除这种史观，实事求是地来看待历空。

http://economy.guoxue.com/?p=2789

【53】Isidore Hedde:《Description Methodique des Produits Divers,1848》（见ィへテ：《万物解》，收于宫崎市定：《アシア研究》，Vol.2，京都大学出版会，1959年）。

里面被refer的“丝织业代表耶德（Isidore Hedde）“的言论：“世界最大的都市”，“谚语说：‘上有天堂，下有苏杭’，特别是苏州更是了不起。在那里耀眼的魅惑人的东西应有尽有。物产丰富，气候温和，举凡娱乐、文学、科学、美术的东西无一或缺。这里是高级趣味的工艺和风靡全国的风尚的源泉地。这里一切东西都是可爱的、可惊叹的、优美的、高雅的、难得的美术品．这个都市是江南茶、丝之邦的首府，不仅是美术与风尚的女王，而且是最活跃的工业中心，又是最重要的商业中心、货物集散地。总之一句话，是世间的极乐土，使人深感古来诗人、史家和地理学者之言的确不假。”

具有一定的尺度意义，法国官方代表团成员人可以同时比较伦敦、巴黎、罗马、伊斯坦布尔、北京等当时其他世界主要大城市，从而对苏州恰如其分而不是孤陋寡闻的恰当评建

》》楼主还抱着所谓专家“李伯重”的话YY呢？

》》无论什么样的专家，如果他说在清朝时期，苏州古城14个平方公里里面，居然能住得下100万人口，平均每平方公里超过7万人，人口密度大约是现在北京、上海市中心的人口最密的区的人口密度的2倍，那么你可以直接无视他的观点，直接当他胡说八道就对了！

》》每平方公里7万多人， 就是每亩47人，又或者是平均每14平方米一个人。

》》今天的上海，人口密度最大的区，每平方公里平均人口也不到4万人！北京那就更少了，最密的区也不过每平方公里2万多人(不到3万)。结果你苏州在清朝时期，居然用平房实现了每平方公里居住7万多人的神话（若扣除驻军、衙门、园林等的占地，居住区恐怕每平方公里接近10万人了）？！

》》这样的砖家，苏州人也相信？

引用第122楼sz于2011-09-16 09:13发表的  :
【53】Isidore Hedde:《Description Methodique des Produits Divers,1848》（见ィへテ：《万物解》，收于宫崎市定：《アシア研究》，Vol.2，京都大学出版会，1959年）。
里面被refer的“丝织业代表耶德（Isidore Hedde）“的言论：“世界最大的都市”，“谚语说：‘上有天堂，下有苏杭’，特别是苏州更是了不起。在那里耀眼的魅惑人的东西应有尽有。

》》如果苏州 真是曾经如此辉煌，倒让我产生了一个疑问： 苏州是如何从19世纪后期的“世界第一都市”，变成了60年后的清末、民国初期的一个无足轻重的小城的？  类比武汉（汉口），为什么就没有出现如此景象？ 如此巨大的反差，实在有些让人一窥究竟的诱惑，不知道苏州人是不是能给大家解惑一下？

》》还有，为什么历史上的苏州，从来就不曾给人以“大”的感觉？ 为什么大家在说到苏州的时候，习惯都会加个“小”字（小苏州），说到上海、武汉，习惯都会加个“大”字（大上海、大武汉）？