[个人区划理念]看了点学术文章，有感而发！ [复制链接]

Franc.She:在计划经济体制下，以几十、百余万的人口，在城市只能执行工业区的生产计划，在农村就只能搞中世纪农场。只要不是彻底的计划经济体制，需要地方一定的自主权，这种模式就没有一点意义。城市因为无法支持足够的社会分工，负担不了公立大学进行基础性研究，于是支持不了产业规划和政 .. (2014-09-07 07:49) 

现在都是市场经济了，谁说不加大小城镇建设了？还公立大学，看来真是书看多了，脱离实际了吧，我的大学怎么啥都不研究呢？就算是好大学，国家省市拨的专款早就够了，你研究除了城市，农村不会去县里面吗？呆在大学关起门来搞研究？
你弄那光想把城市农村割裂开，一个省呀？你也把省领导想的也太低级了吧。农村开发，农村就是要搞专项农业，大部门还是基本农田，城市郊区都是现代化农业，县里面县城周围也是，乡镇基本都是基本农田，耕地红线还是要搞得。市有农村：许昌市县合并；农村有城市：安阳市县合并；你要看看绝大部分民众生活圈在哪里！不是你那大学的一小撮人能研究透彻的！
我经常奔波在县城（新密）----老家（村里）---省会（郑州）---开发区（航空港区）一线上，所有情况均了解，省会城市生活形态，开发区形态特别是拆迁后，老家纯农业生活状态，县城生活状态，知道群众需要的是什么？

习近平在农村呆过，可惜现在5.5亿农村人口不占多数，层次也低，话语权少。
2000多个县城保守估计2.5亿人口，有一定话语权，在县内是主流。
200个中等地级城市30-100万人口之间的估计有1.2亿人，仅仅对当地有一定辐射，不代表主流。
将近100个100万人口尤其是30多个300万以上人口城市集中了5亿多人，在现在社会是整个中国的主流形态，主流人群，经济条件好，受教育层次高，占有资源极多，大官员，大富豪都在这里聚集，影响力可见一般！

东亚第一精英:现在都是市场经济了，谁说不加大小城镇建设了？还公立大学，看来真是书看多了，脱离实际了吧，我的大学怎么啥都不研究呢？就算是好大学，国家省市拨的专款早就够了，你研究除了城市，农村不会去县里面吗？呆在大学关起门来搞研究？
你弄那光想把城市农村割裂开，一个省呀？你也把省领导想的也太低级了吧。农村开发，农村就是要搞专项农业，大部门还是基本农田，城市郊区都是现代化农业，县里面县城周围也是，乡镇基本都是基本农田，耕地红线还是要搞得。市有农村：许昌市县合并；农村有城市：安阳市县合并；你要看看绝大部分民众生活圈在哪里！不是你那大学的一小撮人能研究透彻的！
我经常奔波在县城（新密）----老家（村里）---省会（郑州）---开发区（航空港区）一线上，所有情况均了解，省会城市生活形态，开发区形态特别是拆迁后，老家纯农业生活状态，县城生活状态，知道群众需要的是什么？ (2014-09-07 11:04)

省情复杂。契丹的一个省就是一个欧洲大国的规模。个别府内可能就是两个世界，一省之内的情况就更是千差万别。那些欧洲大国也都要设置与府规模相当的广域自治体治理社会。难道契丹的政客都是超人，无需广域地方当局协助，就能直接治理一个欧洲大国？
你以为腊肉闹革命的那个时代，那种农村可以脱离城市而存在的模式，是现代社会的正常形式么？如果仍然还有大量这样的地方存在，工业化也就根本不可能实现——因为整个社会还停留在中世纪。
在正常的现代社会中，民众的生活圈是以当地多数民众能够负担得起的交通工具的3小时半径。在这个范围内，既可以做到办事当天往返，不必搞得像出差，又可以满足日常生活所需的社会分工水平和服务层次。这3小时中包括两端接驳和候车时间，所以若以中间的交通干线计算，就是1小时半径。诚然，大多数民众并不真的需要天天跑广域地方当局驻地，即便是那些重要的事情也大多可以在分理处解决，但是毕竟仍然有一些稀缺资源会集中在广域地方当局驻地，而且广域地方当局与其分理处之间的物流、客流(跑外勤的中低级官吏)便捷度会大大影响整个体制的效率。
重庆现在其实也提出这个概念了。这也同时说明，重庆内部根本不可能整合成一个生活圈，而只能分别建成3个，即重庆、万州和黔江。但是以现行体制和重庆的实际情况，这如果不是个空话，那就是重庆省域解体的开端，即3个1小时经济圈各自为政、互相挚肘，最终重庆的地方政局演变为捷克斯洛伐克模式。

城乡分割，城里搞工业、乡下搞农业？井水不犯河水？这才是标准的计划经济模式，城市负责工厂的运行，农村负责提供农产品。一句话，就只有执行，没有规划。即便有规划也只能留于纸面。
在知识经济时代，经济的发动机是大学。其中公立大学是基础性研究的主力。没有公立大学的研究，地方当局的产业规划就只能留于纸面。你的大学人浮于事、地方经济产业水平低下，不等于公立大学没有用。
前面我也说过了，支撑一个省的经济需要多少门类的产业？让一个单一治理层一一规划几十项产业，谁有有那么大精力？谁有那么多精力制定那么多的相应科研计划？
契丹目前的中世纪发展水平就不要提了。除了可以由此证明契丹还需要大量末端交通网以外，这对规划现代模式的地方制度毫无参考价值。

BTW：技术改变生活。耕地红线就是个笑话。

谁说一个省就是一个生活圈了，你以为是直辖市啊！日常生活圈范围就是一个县市，完全符合在你说的3个小时之内，省是广域的，管理几十个生活小圈而已！属于较宏观的政府，而市县才是主体，乡镇区是分支执行机构，你说的领导能力差，还是停留在狭义思维层面，不会干滚蛋，为了保住官位，所有人都会加劲努力的，不要小看基层官员。不要小看70后和80后考上公务员的人！

产业规划你现在不会，你会学不会，你会请教不会？不会？回家去吧，要么降级虚职养老去吧！

公立大学很牛吗？还不是吃喝纳税人的钱，有几个达到一定水准了，学者型官员和经验型官员必须结合，孤立是不行的！

多岗多责，能者多劳，必须提拔的人，事实也是这样！我在基层见惯了官员类型，绝大部分人的想法，绝大部分工作程序，也有亲戚身居处级，经常串门了解是必须的，对这个社会了解的有一定深度了，不过还是得学习，还是得请教！

东亚第一精英:
谁说一个省就是一个生活圈了，你以为是直辖市啊！日常生活圈范围就是一个县市，完全符合在你说的3个小时之内，省是广域的，管理几十个生活小圈而已！属于较宏观的政府，而市县才是主体，乡镇区是分支执行机构，你说的领导能力差，还是停留在狭义思维层面，不会干滚蛋，为了保住官位，所有人都会加劲努力的，不要小看基层官员。不要小看70后和80后考上公务员的人！
产业规划你现在不会，你会学不会，你会请教不会？不会？回家去吧，要么降级虚职养老去吧！
公立大学很牛吗？还不是吃喝纳税人的钱，有几个达到一定水准了，学者型官员和经验型官员必须结合，孤立是不行的！
多岗多责，能者多劳，必须提拔的人，事实也是这样！我在基层见惯了官员类型，绝大部分人的想法，绝大部分工作程序，也有亲戚身居处级，经常串门了解是必须的，对这个社会了解的有一定深度了，不过还是得学习，还是得请教！ (2014-09-07 12:04) 

一个县里提供不了高级的社会分工，法务(就是律师)、司法、高教、大病医疗等等都不可能。没有这些，当地社会就只能停留在中世纪。同时，没有高教系统，产业规划即便有也只能停留在纸面，根本执行不了。
不是一个生活圈，就会形成不同的地方利益。省府面对这些不同的地方利益，最有可能的就是牺牲掉省城以外的所有其它地区。省城经济会得到进一步加强。即便不是这样，也是省府软弱无力，各个不同的地方利益互相挚肘，地方政局瘫痪，甚至地方诸侯各自为政架空省府。

中国上得了台面的大学没有200所！仅仅十分之一都不到！
级别挺高，没有级别会死吗？再说政府他会听你的吗？研究归研究？
比如同济大学规划设计学院全国前三，给市县政府作规划时不是还要跟当地相结合。
理论不但与实践相结合，还要与官员结合！

东亚第一精英:
中国上得了台面的大学没有200所！仅仅十分之一都不到！
级别挺高，没有级别会死吗？再说政府他会听你的吗？研究归研究？
比如同济大学规划设计学院全国前三，给市县政府作规划时不是还要跟当地相结合。
理论不但与实践相结合，还要与官员结合！

研究机构和现实脱节，所以契丹的经济也就这样了。
另外在研究机构和公立大学之间的关系上，你好像搞反了。广域地方当局是“消费者”，大学是“生产者”。谁该听谁的，不是不言自明？

不是一个生活圈，就会形成不同的地方利益。省府面对这些不同的地方利益，最有可能的就是牺牲掉省城以外的所有其它地区。省城经济会得到进一步加强。即便不是这样，也是省府软弱无力，各个不同的地方利益互相挚肘，地方政局瘫痪，甚至地方诸侯各自为政架空省府。

基层70后官员中至少50%达到一定水平，80后科员中大约35%以上可以，因为80后锻炼时间尚有欠缺。此类人员构成现在基层工作中的绝对主力！整个党国基层政权的骨干力量！像我单位：10名领导加上30名科员成为推动工作的发动机！不过单位超编！按照比例仅需35人即可。
在上述思想中整个航空港区缩小并将办事处合并到区政府，和龙湖区、嵩山区、开发区平级，人口大约20万人，按照规定需要300人即可，事实情况是超编极其严重，极度削减局委人员，压缩至一个内设机构的规模，原先港区成为处级即可！

东亚第一精英:基层70后官员中至少50%达到一定水平，80后科员中大约35%以上可以，因为80后锻炼时间尚有欠缺。此类人员构成现在基层工作中的绝对主力！整个党国基层政权的骨干力量！像我单位：10名领导加上30名科员成为推动工作的发动机！不过单位超编！按照比例仅需35人即可。
在上述思想中整个航空港区缩小并将办事处合并到区政府，和龙湖区、嵩山区、开发区平级，人口大约20万人，按照规定需要300人即可，事实情况是超编极其严重，极度削减局委人员，压缩至一个内设机构的规模，原先港区成为处级即可！  (2014-09-07 12:30) 

你的这种构想，就算是与天地人奋斗，都其乐无穷的腊肉，如果没有大行政区帮忙，也都承受不了，最后还是把建政前后拆分的省和省级行署区都合并回去。你这样折腾的结果，最好的话就是合并省份成为大行政区，合并地级市变成省。如果搞不好，甚至县级和乡级之间还要恢复县辖区，或者并乡后在乡村之间需要设置片区，反倒多了一级行政机构。

比如：河南省航空港区为省政府按照派出机构厅级设置。人员编制从省里给。千分之五即1000人即可。
全省公务员为267360多人，千分之八比例，除掉各县千分之五比例，剩余10万人给省直，不过省长自己考虑给予多少。
如果划给郑州市那就是郑州航空港区了，人员编制为千分之1.5，不过作为开发区，市政府会考虑，即400人即可，刚好是2011年12月31日前的人数。
调走所有厅级官员，留下的处级官员担任书记、区长、常委、副区长，原先的多余出来的正科级干部全部变成虚职副调，副科实职变成主任科员，愿干的干，不干走人，人家等着呢？
目前属于区政府的财产有三栋楼，500人均分即可，下设党政办、财政所、民政所、教体所、党群办、土地规划所、城市管理执法科、交通运输所、经济发展办、四个管区、合村并城办。
区政府裁员分流，去掉不主要人员男50岁，女45岁一般人员即可强制退休，退休金按照月工资70倍发给，失去身份.

Franc.She:你的这种构想，就算是与天地人奋斗，都其乐无穷的腊肉，如果没有大行政区帮忙，也都承受不了，最后还是把建政前后拆分的省和省级行署区都合并回去。你这样折腾的结果，最好的话就是合并省份成为大行政区，合并地级市变成省。如果搞不好，甚至县级和乡级之间还要恢复县辖区，或者并 .. (2014-09-07 12:35) 

我比你更想让国家合理区划，形成几百个高雄、台中，你说的就是这种规模吧，要么仁川、光州、大田规模，中央下辖30个省，各省下辖20市，各市下辖20区,12000个区吧，可惜不可能了，必须在现有条件下政改！事实情况是大城市不愿反哺小城市，税收各用各的，有钱有有钱的活法，没钱有没钱的活法！

东亚第一精英:我比你更想让国家合理区划，形成几百个高雄、台中，你说的就是这种规模吧，要么仁川、光州、大田规模，中央下辖30个省，各省下辖20市，各市下辖20区,12000个区吧，可惜不可能了，必须在现有条件下政改！事实情况是大城市不愿反哺小城市，税收各用各的，有钱有有钱的活法，没钱有 .. (2014-09-07 16:16) 

3小时交通半径本来就是现代平民的正常生活圈。超过这个范围，当日往返的同时就留不出足够的办事时间，就需要住店，那就是出差。在这个范围以内，规模越大越有利于细化社会分工，支撑更高的社会发展水平。
行政区划只是地方制度在地图上的体现而已。所以行政区划的关键是地方制度以及作为大背景的整体政治制度。哪个层级最适合承担什么样的职责才是最重要的，管理幅度和层级级数都是细枝末节。决策层级也不等于行政层级。两个决策层级之间的管理幅度过大，就可以设置分理处解决这个矛盾。
还有，包括我自己的通勤成本理论在内，地方制度理论更多的是一种经验规则，是对前人和现实行政经验的总结，而不是科学准则。行政区划作为地方制度在地理空间上的投影，是兼有科学和艺术的工程，而非完全的科学。

东亚第一精英:内设机构与内设机构合并，原先市直单位和六县区的区直、市直单位合并为30个以下的委办局。
如党群统战宣传局：原工会、妇联、共青团、残联、统战、宣传等虚活全部合并，国外都没有！
组织人事干部局：组织部、人事局、公务员局大合并。
等等等等等，合并为30个以下，广东好多区县 .. (2014-09-06 17:53) 

乱扯。党归党，群归群，政归政。

谁说国外没有工会、妇联、共青团、残联、统战、宣传……这些虚活。

要说虚活，政府都是虚活，因为政府属于第三产业，都不产东西。

keating:乱扯。党归党，群归群，政归政。
谁说国外没有工会、妇联、共青团、残联、统战、宣传……这些虚活。
....... (2014-09-07 16:51) 

远的不说，香港我咋没见一个？

党群改名不就得了，基层办或者组织办或者团体办不是都行吗？
群是群团组织，就是各种团体全部囊括进去即可！

绝大部分乡镇都是这样的，名字叫做党建办，负责管理好多如工会、妇联、共青团等等等等
办事处叫做基层办，性质是一样的

东亚第一精英:即使是现代法治文明照耀100余年的香港人，公务员还是得有级别，如行政长官，保安局长，警务处长，警司，督察，警长，警员等等，同时为了改制，必须照顾大多数人的利益，社会失序怎么办？改革的最大阻力在官员，必须谈论，绕不过去的1 (2014-09-06 20:49) 

不要混淆这里说的行政级别与管理学中的上下级别。公务员队伍当然有级别，下级对上级负责，管理手段使然。但这种上下级别显然不同与我国的行政级别，纽约州州长是纽约州人事司、财政司的上级，但肯定不是纽约市市长的上级。

就我国来看，彻底去官员行政级别暂时做不到，但同一体量城市（地区）存在的级别差异（如副省级市、副地级开发区等等）应立即废止。楼主还要将这种人为的不对等发扬光大就更不可取了！

东亚第一精英:即使是现代法治文明照耀100余年的香港人，公务员还是得有级别，如行政长官，保安局长，警务处长，警司，督察，警长，警员等等，同时为了改制，必须照顾大多数人的利益，社会失序怎么办？改革的最大阻力在官员，必须谈论，绕不过去的1 (2014-09-06 20:49) 

TG的官本位就是封建爵位制度。这是苏联模式中的一部分，与“旧中国”的品级关系不大。

东亚第一精英:远的不说，香港我咋没见一个？
党群改名不就得了，基层办或者组织办或者团体办不是都行吗？
群是群团组织，就是各种团体全部囊括进去即可！
绝大部分乡镇都是这样的，名字叫做党建办，负责管理好多如工会、妇联、共青团等等等等
办事处叫做基层办，性质是一样的  (2014-09-07 21:08) 

人家的这些都是真正的民间组织，不是官办人民团体。

只是改良！同志们，反应大了吧

东亚第一精英:只是改良！同志们，反应大了吧 (2014-09-08 12:55) 

改良就不必劳神费力了。