[个人区划理念]通过广设县市取消乡镇的区划地位，县市回归基层体系 [复制链接]

       个人目前开始考虑小县制——通过广设县市取消乡镇的区划地位，县市回归基层体系。
       我所设想的广设县市，大约按现在一个中等县（面积2000平，人口80万，20个乡镇）来算，大致分为三个县，当然，根据实际的乡镇布局、人口分布、交通体系等因素进行调整变动，全国基本维持在6000——7000个县左右。从城镇建设来看，随着城镇化发展，不出20年，城镇化达到80%不难。而一个中等县建设十多个城镇实际上势单力薄，而重点建设大概三个重点镇是完全可行的。所以一个中等县大概分成三个小县，可以集中实力建设三个规模相当的城镇基本满足各地的管理。


      县作为政区，起始于春秋战国时期，自秦代正式作为全国通行的政区至1949年，已有两千余年，始终是作为政区中的基层区划单位存在没有动摇。而建国以后，共党毅然将乡镇取代县作为基层区划单位，个人认为除了“安置功臣”“加大控制力度”等原因外，还有一个根本性地原因——县的规模（人口、面积等）作为一个基层单位已经极度庞大，难以管制了。
        县作为一级政区，在秦汉到明清的两千余年间，基本维持在1000——1600个左右，历代（东晋与十六国记一起，北周北齐南陈记一起）扣除未设县的地区，幅员相差不大，除部分朝代因战乱等原因造成人口缩减外，从汉代至明代人口基本维持在三四千到六七千左右。县作为一个基层单位，其面积人口的规模基本维持在一个标准阶段，所以，县作为基层区划单位，没有像郡、州、府那样不断缩小灭亡，而是一直维持下去。
       然而，从清代末年，县作为基层区划的地位已经不稳了——乡镇自治开始萌芽；历经民国，大量设置“县佐”，维持县对境内边远地区的管理；最后在共和国时期，乡镇取代县，成为了基层单位。
       个人认为，县的基层区划单位失去原因，应该从清代开始的。
1。县的规模
       清代，扣除基本没有设县的奉天、吉林、黑龙江、乌里雅苏台、伊犁五个将军辖区和青海、西藏两个办事大臣辖区外，设县的幅员面积与历代没有根本性差距，所以，问题不在于县的面积——而在于人口。清代出现了人口大爆炸，人口迅速增长到四五亿。这是历代无法想象的。也就是说，清代平均一个县的面积和汉唐基本相当，而人口却是汉唐的7倍到8倍。所以到清代，县的规模已经不再是原来基层区划单位的规模了。
2。县的格局
       清代的人口大爆炸，原因不在于所谓政治清明，也不在于科技的迅猛前进，而是因为玉米、番薯等农作物的引进。玉米、红薯等新农作物之所以能造成清代人口大爆炸，不在于其高产，而在于其土壤适应力强。因此，无数原本不适宜农耕的边远山区、深山老林、边陲荒地都可以进行农耕，从而导致人口大爆炸。而这样的人口大爆炸，人口的增长区域主要在于那些远离县城的边远地区。这一变化，使得原本“相对单核心”的县逐渐变成“多核心”的县，县城的规模变化不大，而大量市圩的规模空前庞大发展，于是边远地区的居民不再需要向县城，而是到附近比较大的市圩就可以完成生活所需的各类事项。所以，县作为基层单位，已经无法控制全县了。


       综上所述，县的规模和结构决定了县难以维持基层区划地位，所以更小规模的乡镇自然而然地取代县成为了基层区划单位。然而，随着科技，尤其是交通的发展，原本狭小的乡镇已经不再是一个相对独立的生活圈、经济圈。而且随着各地大中型城市的壮大，规模狭小的乡镇已经难以建设一个相对较大的城镇独立存在。所以乡镇作为基层政区，难以满足本地人的生活需要。


       鉴于县的规模巨大，而乡镇规模狭小的原因，我建议——中和县市和乡镇的规模，在现有的县市数量上广设县市，实现小县制，县重新回归基层区划单位。当然，作为“基层区划单位”，县的机构必然会大量精简，县的主要功能在于——地方治安管理、市政建设、民生工程等方面，而那些宏观调控的虚无缥缈的功能也就上交给地市了。

范例1——吉水县一分为三，以县城文峰镇、枫江镇、白沙镇为新县城设三县。

图片:吉水县.jpg

范例2,——醴陵市一分为四，以市区、白兔潭镇。泗汾镇、神福港镇为中心设四县。

图片:醴陵.jpg

范例3——涟源市一分为三，以市区、三十家子镇、沟门子镇为中心设三县。

图片:凌源市.jpg

范例4——遵义县一分为五，以县城南白镇、山盆镇、枫香镇、团溪镇、虾子镇为中心设五县。

图片:遵义县.jpg

以上几个范例仅为规模大小而定，具体县市划分依具体情况而定。

作为基层当局的话，分县是不够的，远不如合并乡镇，变成原县辖区。而且大乡镇的下面，还应该有片区——比合并前的乡镇小——作为分理处，以及村、居委会作为居民互助组织。

Franc.She:作为基层当局的话，分县是不够的，远不如合并乡镇，变成原县辖区。而且大乡镇的下面，还应该有片区——比合并前的乡镇小——作为分理处，以及村、居委会作为居民互助组织。 (2014-09-12 03:57) 

县辖区五六十年代也有过，现在上年纪的人还常说某区某区而不提乡镇

看起来跟鸡丁老师@keating   的想法基本上不谋而合。

宇文含春:县辖区五六十年代也有过，现在上年纪的人还常说某区某区而不提乡镇 (2014-09-12 09:12) 

那就是徒步生活圈的范围，俗称家门口。当时的屁民出门基本靠走，生活涉及的范围也就那么大。现在虽然出行方便了，但是最基本的生活需求和公共服务还是应该在这个范围内提供。你不会就为买个菜，就要坐半个钟头的公交吧？

县数不宜增多，减少机构，减少官员，合并乡镇是个好办法。

广州的从化（2004年2月24日，从化市将15个镇调整为3个街道、5个镇）、增城（2004年2月19日，增城市将原来的16个镇（街）撤并为6镇3街道）就做得很好。

小县制其实就相当于郊区了，只是城市化程度比较低。如果实现小县制的话，那市管县之必然的，关键看管多少县比较合适。按照现在的一般规模，地级市带4-8个县算是比较正常的，小县制的话就嫌多了。
从另一个角度来看，小县制其实是力度比较大的乡镇合并。

ldsmud:小县制其实就相当于郊区了，只是城市化程度比较低。如果实现小县制的话，那市管县之必然的，关键看管多少县比较合适。按照现在的一般规模，地级市带4-8个县算是比较正常的，小县制的话就嫌多了。
从另一个角度来看，小县制其实是力度比较大的乡镇合并。 (2014-09-12 10:26) 

搞小县制也应实行县市平等的原则，县市再联合为“郡”作为上级行政区划，这个设想也有人喜欢称之为州/府。
凭什么让一个居民点去领导别的居民点呢？！把各个相对独立的生活圈（community）分个三六九等，不正是那些常喊着要民主自由平等、其实骨子里只希望自己当老大、别人都当二等公民的官本位公务员们和非公务员们的思维常态么？
市管县，就跟英国除了管自己本土又管印度南非埃及等等殖民地的殖民主义行径无异！打个比方，越南老挝柬埔寨合并了，不是建立民族联合政府，而是越南（无赖国家典型代表之一）说，你们是农村国家，落后，让越南来领导老挝和柬埔寨。市管县支持者说白了，就跟这种越南差不多。
或者换温和点来说，这是既当运动员又当裁判的做法，是极不妥当、弊大于利的。当然，在传统等级观念严重而又缺乏民主平等观念的广大天朝屁民的心中反而却是正常模式，这种顺民之心，正合官家所愿。

分县和乡镇合并并不排斥，而主要看合并规模。分县其实就类似于一次大规模的乡镇合并。我的方案是大致按五六个乡镇合并设一县，乡镇大的数量就减少，乡镇小的数量就增加。你说的乡镇合并大概是多大程度的合并呢？

至于片区和分理处，我的分县方案只是取消乡镇的区划地位，而不是取消乡镇。乡镇作为地方分理处是存在的，至于规模，当然也比原来的小一些。

湖鹰:搞小县制也应实行县市平等的原则，县市再联合为“郡”作为上级行政区划，这个设想也有人喜欢称之为州/府。
凭什么让一个居民点去领导别的居民点呢？！把各个相对独立的生活圈（community）分个三六九等，不正是那些常喊着要民主自由平等、其实骨子里只希望自己当老大、别人都当二 .. (2014-09-12 10:58) 

市还是郡只是一个名称，总之县和省之间肯定需要一层。把现在的地级市城区成为市，整个地级市成为郡，关系上是要比现在顺一点，但是郡的治所肯定还是在现在的地级市城区，一样比县要有优势的多。郡之内需要协调事务的官员，肯定也是在市里面，一样会优先照顾市的利益。等中国的发展已经饱和了，不需要优先照顾哪个地区了，市县才会真正平等。

楼主的想法可以实现中国经济二次飞跃，各地大规模兴建新县城，拉动经济大增长，

合并乡镇确实是一种方法，但是乡镇合并的规模有限，一般也就两个乡镇合并，三个就属于很大规模的合并了。而分县按我的方案大概6个乡镇设一县，虽然县增加了，但是取消了乡镇的区划地位，例如从化和增城按规模和城镇现状来分，可以分别设两个、三个县，小县的机构官员减少，可能两个小县的官员之和比原来的大县多一点，但取消了乡镇区划，也就节约了大量公务员职位。而且小县多出的职位可以适当地用原来乡镇的公务员来填补，也就是说一部分乡镇公务员可以“升职”，这样可以大大减少改革的阻力，避免不必要的冲突矛盾。

而且合并乡镇，新的大乡镇毕竟还只是乡镇，所能提供的职能是有限的。办同样的事，需要走的路更长了。而如果事情比较大，乡镇是办不了的，终归还是去县里，而县还是那么大，走的路还是那么远。

所以，个人还是支持分县。

未央小色狼:分县和乡镇合并并不排斥，而主要看合并规模。分县其实就类似于一次大规模的乡镇合并。我的方案是大致按五六个乡镇合并设一县，乡镇大的数量就减少，乡镇小的数量就增加。你说的乡镇合并大概是多大程度的合并呢？
至于片区和分理处，我的分县方案只是取消乡镇的区划地位，而不是取消乡镇。乡镇作为地方分理处是存在的，至于规模，当然也比原来的小一些。 (2014-09-12 12:17) 

平原地区的乡镇规模，应该是徒步出行的生活全范围。幅员过大，内部同一性就太差，不利于市政建设。山区虽然人口稀疏，而且土地辽阔，但如果适度集中人口，真正有人烟的地方，其实也差不多。
BTW：不集中人口也可以，只不过荒郊野岭不可能有现代化的基建设施覆盖。成本太高、受众太少。

坤舆任我行:看起来跟鸡丁老师@keating     的想法基本上不谋而合。 (2014-09-12 09:33) 

差不多。算是我的终极版本。

至于这个过程，短期内我也主张继续乡镇合并。然后设立某种县级的管理区，管理区和镇一体，为管理方便，可以设立办事处（或曰街道办事处）。远期实现这种县级的管理区正式建制为县或市。
类似“石岛”。

而对于小的县市，可以直接取消乡镇，或改设街道办事处。如改区前的呈贡县。

支持这样的建议。不过可以考虑先行试点，比如在直辖市，副省级市，计划单列市以及较大的是4个行政建制市进行试点，参考广州从化增城形式的撤并扩，然后在全市铺开；实行3～5年后，可以在地级市行政辖区内进行开展。

个人认为这是城市化深入的一种行政手段配合，应该是有比较好的结果。

相当于把以前的县辖区升成县了。PS：由于行政级别高度支配的计划经济，现在大多数县又成单核心了。

湖鹰:搞小县制也应实行县市平等的原则，县市再联合为“郡”作为上级行政区划，这个设想也有人喜欢称之为州/府。
凭什么让一个居民点去领导别的居民点呢？！把各个相对独立的生活圈（community）分个三六九等，不正是那些常喊着要民主自由平等、其实骨子里只希望自己当老大、别人都当二 .. (2014-09-12 10:58) 

说的很好，支持，废除市管县体制。

上下求索:由于受行政级别支配的计划经济，现在大多数县又成单核心了。 (2014-09-14 12:45) 

但这样的单核心事通过行政手段强拉硬拽造成的，往往难以辐射到全县。而通过分县，不但可以缓解边远地区的困境，而且也可以通过行政手段扶持一批比县城更有自身实力的市镇。。。

keating:差不多。算是我的终极版本。
至于这个过程，短期内我也主张继续乡镇合并。然后设立某种县级的管理区，管理区和镇一体，为管理方便，可以设立办事处（或曰街道办事处）。远期实现这种县级的管理区正式建制为县或市。
类似“石岛”。
....... (2014-09-12 18:15) 

如果超过日常生活范围的规模，就没有易了。