[个人区划理念]以面积定区划，以人口定编制，以聚落定城市 [复制链接]

Franc.She:作为一个古典自由主义者，我的理念当然是小政府大社会。但这不等于无政府主义，把本来应该由政府承担的公共职能也推给“市场”、“社会”。人的生命是无价的，不能用“市场”、钞票来衡量。基本民生和区域规划必须不能被孔方兄支配。 (2015-03-29 15:49)

如果真正是小政府大社会，那考职业证照这种事情本身就应该推向非政府机构。
公信力不是有政府的公权力保证的，而是由契约精神保证的。
无论国内外有多少证照考试NGO组织的？有多少学校、医疗是由私立机构运行的？美国的私营医院没有公益性？
公益性与否在于运营理念，与是否公营是两码事，现行医院是公立的，但是实际上是盈利性的。

Franc.She:生活自理是造反的必要条件，不是充分条件。没有必要产生乱党的土壤。 (2015-03-29 15:52) 

市场的配置不合理应该从经济上找原因，与需求程度有很大的关系，不是所有问题都归结到政府的配置。
另外，即便是府域，如果没有更多的需求，强行配置，不就是计划经济吗？
如果大量的客户需求，市场很快到来。
即便是中共的国民经济的计划也不可能微观到修电脑的资源配置。

杜春明:如果真正是小政府大社会，那考职业证照这种事情本身就应该推向非政府机构。
公信力不是有政府的公权力保证的，而是由契约精神保证的。
无论国内外有多少证照考试NGO组织的，有多少学校、医疗是由私立机构运行的。美国的私营医院没有公益性。
公益性与否在于运营理念，与是否公营是两码事，现行医院是公立的，但是实际上是盈利性的。 (2015-03-29 15:55) 

某体制的本质就是建立在政企合一的采邑经济基础之上的封建制度(所以说它管制下的社会是中世纪水平的)。从上到下的各级当局之间没有分权，十分相似。同时这种采邑经济的结果，就是政企不分，事实上取消了公共服务机构，只有盈利部门。
在一个正常的现代社会中，公益性的服务必然只能以政府提供的公共服务为主。NGO 只能是辅助。市场主体更应该以盈利为导向，与公益服务完全是两个不同的领域。
反过来说，政府提供的服务也必须是公益性的，必须不能是盈利性的。因为这些服务是以强制性的税收支撑的。如果营利组织也可以向他人强制性地征收财物，那就是拦路抢劫。在官府层面，即便是殖民当局，一般也不会无耻到这个程度。只有临时占领当局才会如此暴戾。
职业资格考试只能是以官府的强制力推行。最多只能外推给官府的外围组织，名义上是NGO，但其实还是官府在背后操控。彻底的社会化是不可能的，否则会导致各行各业职业资格认定的混乱。

这次回复的内容比较有料。你如果能理解更好，不能理解也就罢了。

杜春明:市场的配置不合理应该从经济上找原因，与需求程度有很大的关系，不是所有问题都归结到政府的配置。
另外，即便是府域，如果没有更多的需求，强行配置，不就是计划经济吗？
如果大量的客户需求，市场很快到来。
即便是中共的国民经济的计划也不可能微观到修电脑的资源配置。 (2015-03-29 16:00) 

你理解错了。你引用的那段话，是指个人生活，不是地方当局。
按你的逻辑，一个人要是能经济独立、生活自理，就可能无视法律和道德，甚至落草为寇。所以为了社会的稳定，应该把所有能独立生活的人都判刑、关监狱，甚至处决。只有一帮废物和残疾的社会才是稳定的。

区划设立的根本目的还是管制。

因此，定区划不仅要考虑面积，还要考虑人口。人口过少的地方，建制并不合算。另外，民主政治的语境下，人口差距过大，会不公平。

全国分为州，必要时国家可设省统辖若干州。（1平方公里=15顷）
       瑷腾线以东，各州人口宜在500~1000万人之间，面积宜在10~20万顷之间。
       瑷腾线以西，各州人口不少于50万人，扣除沙漠、戈壁、雪山等无人区，面积宜在40~80万顷之间。
       过渡地带，各州人口宜在200-500万人，面积宜在20-40万顷之间。
各州，分为城、市、镇、乡。必要时，州可设县，为乡、镇提供部分公共服务。
       以规划定城（城分为都城、省城、州城、县城、以及卫城、航天城、大学城等）。主要是各级政府为提供公共服务或其他特殊使命而设立的管理区域。县城、卫城、大学城等城域一般不宜超过1000顷，相当于镇；州城、省城、都城城域一般不宜超过万顷，相当于市。
       以聚落和产业关系定市、镇、乡。市和镇都是城镇区划，一般20万人或1000顷以上为市，以下为镇。（市域不宜超过1万顷）

至于编制，不仅要考虑人口，也要考虑城镇分布、产业特点等。

杜春明:市场的配置不合理应该从经济上找原因，与需求程度有很大的关系，不是所有问题都归结到政府的配置。
另外，即便是府域，如果没有更多的需求，强行配置，不就是计划经济吗？
如果大量的客户需求，市场很快到来。
即便是中共的国民经济的计划也不可能微观到修电脑的资源配置。 (2015-03-29 16:00) 

契丹的电脑硬件市场不能算有多大，但至少省会城市的市场也不应说很小了。但现实就是，大制造商的售后服务就是集中在珠三角，其它地方没有。厂商当然都是牟利的。那么我只能认为契丹的公共资源配置水平太差，完全是中世纪水平的，以至于其它地方包括物流和客流在内的成本太高，或者人力资源稀缺，负担不起更多的售后服务点。
府域内一般也有几百万人口了。如果某些服务、产品以这个人口基数还没有大量需求，那么就可以认定为有钱人专享的奢侈品了。一方面奢侈品肯定不属于公共服务的范畴。一方面对于有钱人来说，别说高铁，人家可以开私人飞机全国、全球到处跑，根本没必要以府域甚至省域为参照配置奢侈品的供应。

東七區:区划设立的根本目的还是管制。
因此，定区划不仅要考虑面积，还要考虑人口。人口过少的地方，建制并不合算。另外，民主政治的语境下，人口差距过大，会不公平。
全国分为州，必要时国家可设省统辖若干州。（1平方公里=15顷）
....... (2015-03-29 16:15)

至于编制，

将地方政务分为几个模块，不同模块的编制原则各异。

治安模块（法曹），人口为主因素，经济水平和面积为辅因素。
经济模块（户曹），经济规模为主因素，人口为辅因素。
建设模块（工曹），市镇体系规模为主因素，人口为辅因素。
文教科技模块（学曹），人口为主因素，面积和经济水平为辅因素。
通用政务模块（功曹），政府结构为主因素，面积为辅因素。

杜春明:经济独立是割据的必要条件，不是充分条件。没有必要产生割据的土壤。 (2015-03-29 14:05) 

地方生活不能自理確實可能避免割據，但你也沒能力應付長期的戰役和內亂了。你不覺得這會死的更快嗎？你當歷朝歷代的朝廷都是傻逼，為了讓自己滅亡所以把越來越多權限放給地方？還不是為了解燃眉之急不得已的手段。話說回來，沒有藩鎮體制，唐朝起碼提早滅亡90年。整個唐朝歷史，藩鎮制時期的歷史比沒有藩鎮的時期還要長。當然新唐書告訴你，唐朝是因為搞藩鎮所以死，認為沒有藩鎮唐朝幾百年後還會在，呵呵。

杜春明:县作为府的下级行政区划是必然的，我反对的是把县作为府的派出机关。府县都是自治体，但职能各有分担才好。府更宏观，县更微观。
举个不恰当的例子，如果台湾作为一个府，整体作为府自治体，而各县仍为自治体。试想取消台湾各县的选举，由中央委派。台北会进一步做大，有些县域经 .. (2015-03-29 14:04) 

縣域經濟是個偽命題，大合併後的鄉鎮才是當代世界普遍的基礎自治規模。

雅昭:地方生活不能自理確實可能避免割據，但你也沒能力應付長期的戰役和內亂了。你不覺得這會死的更快嗎？你當歷朝歷代的朝廷都是傻逼，為了讓自己滅亡所以把越來越多權限放給地方？還不是為了解燃眉之急不得已的手段。話說回來，沒有藩鎮體制，唐朝起碼提早滅亡90年。整個唐朝歷史， .. (2015-03-29 21:19) 

在有限的将来，我估计看不到长期的战役和内乱。

杜春明:在有限的将来，我估计看不到长期的战役和内乱。 (2015-03-29 21:34) 

姑且不论是否在可预见的未来能发生这样的内乱，仅凭在平时便没有任何冗余度的制度设计，这个体制就长久不了。
再说，没有内乱，就没有外敌么？

既然知道戰亂是地方割據的根本原因，沒有長期戰爭和內亂如何引向地方割據？你見到哪個國家和平的時期地方割據了？是唐朝還是緬甸聯邦？

沒有戰亂就沒有割據的壓力，有了戰亂不讓割據反而死的更快，看起來因地方割據滅亡的朝廷都不是傻逼。

世上沒有完美的制度，也沒有不能打破的框架，臨機應變才是他們延長統治壽命的第一原則。

清代中期以前，全国的人口只有一亿上下。特别是宋代以前，往往只有几千万人。比如唐朝，除了中原核心区以外，一般一个县的人口可能也就是万人上下。几千人的县比比皆是。同时，工业革命之前的生产剩余也很少，赋税负担不起更多的全职官吏脱产。更何况前工业社会的公共职能的复杂程度也远远不可与现代社会相比。所以当时可谓是县下分无可分。
现在则不同，不仅一个乡镇或县辖区的人口就已经数倍于当年的县，更重要的是社会的复杂程度也远远超过中世纪。与广域当局特别是广域当局本部不同，基层政权和基层分理处会更多地与普通民众直接面对面接触，而区域治理的内容较少。如果不把基层政权和办事机构的重心直接下移一个层级，怕是不能满足现代社会的需要。

基本赞同。跨行政区的城市共用一个市政厅目前还不现实，但没连起来的两片建成区必须算有两个独立市政单位，比如重庆和万州。村庄自治基本单位为自然村，取消所谓的行政村。