[个人区划理念]构建三级行政区划：省—市—镇（区） [复制链接]

   纵观我国历史及国情实际情况，比较世界各国的行政区划，综合来说，我国地方构建三级行政格局才最为合理。
  目前我国现在实行的行政改革调整方向主要有：地改市、县改区、省直管县、镇改市等。但也面临着一定的问题，首先省直管县的行政改革一直有争议，导致多年进展不大。其次镇级市的改革试点结果不明朗，恐怕后期会形成地级市、县级市、镇级市并存以及市辖市的荒诞现象
    再则，我国处于城市化的快速发展时期，而中等城市的规模效应更有利于经济的发展已经  得到了广泛的认同，加强地级市的建设是未来必然的趋势。因此可以考虑撤县并镇，形成省—市—镇（区）的行政架构。主要内容有：
   1.合理设置地级市、强化地级市的地位和作用。将人口多、面积大的地级市拆分，增加地级市的数量，适当调整地级市的划分。一般情况下人口3000万到1亿的大省下辖地级市20-30个左右。加强地级市的地位和作用，比如：强化立法权、财政权；建机场、高铁站等交通枢纽；建高校、大医院、文化体育中心等，使地级市能成为区域内的中心城市。
  2.合并乡镇，3-4个乡镇合并为一个大镇，人口规模为5万—30万左右，大镇由地级市直管，行政级别为县级，为最基层行政区划，其下分为地方自治单位“村”。
  3.精简县的规模，原县下辖的部分乡镇由地级市直管后，县的规模变小，撤销由县管辖的剩下的乡镇设置，县也成为最基层行政区划，其下分为地方自治单位“村”。
  4.保留市辖区，人口比较大的市辖区适当拆分，每区人口一般不超过30万，市辖区直接管理“社区”。人口超过了30万的市辖区可设置街道办事处，但街道办事处仅为区政府派出机构。
  精简后的县、大镇、市辖区都为最基层行政单位，施行大部门制，将各局职能整合到民生保障、建设、国土资源、财税、治安、工商、农林等8到10个部门。部分机构由市级派出办事处，如检察院、质监等。大镇、县、市辖区直管村、社区。
  在全国基本上形成省—市—镇（区、县）三级行政机构设置。每个省辖15-30个地级市单位，每个地级市辖15-30个镇（区、县），全国共30个左右省级单位，600各左右地级市单位，12000左右镇级单位（注：现在全国约有40000左右乡镇）。增加了地级市数量，有利于孵化更多50-100万人口规模的中等城市。合并后的乡镇获得更多的权限，将以前资源向县级政府驻地汇集改为向镇区中心街区汇聚，增加镇区教育、医疗卫生等民生资源，有利于发展更多的小城镇。而精简后的县城规模更适中，直接管理村，有利于服务人民。      并且这样总体来看不用大规模的裁撤公务员，避免了更大的阻力和社会动荡。

为了避免步子迈的太大和照顾国人的情绪，保留了县的设置（只是不辖乡镇了）。经过多年以后，镇的地位和名声起来了，县都可以改为镇了

30万的镇？表示下面的村一定会成一新层级，以取代原来镇的地位。所以还是4级制。

30万只是东部沿海地区的镇规模，内陆中部地区也就10多万很正常，我们现在这一个街道都10多万人。再说了改革后的镇已非彼镇

省7^2.0=49，约3000万人
市7^3.5=907，约150万人
镇7^5.0=16807，约8万
省会城市提半级，即400万

这个基本是可行的，赞一个。

wutp:30万只是东部沿海地区的镇规模，内陆中部地区也就10多万很正常，我们现在这一个街道都10多万人。再说了改革后的镇已非彼镇 (2017-02-17 20:03) 

30万人口的基层政府，呵呵。下面黑道占山为王了，你可能都不知道。要是里面再有几个有野心的黑道，那就够你喝一壶的了。
——具体参见《毛泽东选集·第一卷》中的《中国的红色政权为什么能够存在？》、《井冈山的斗争》等篇。

思路还是不错，只是错能够达到30万人吗？我觉得一个乡镇十万人左右就够了。东莞的模式可以学，但东莞的规模却学不得。全国范围内，深圳、东莞、苏州几个是特例，就犹如西藏、青海、新疆、内蒙古一样，不能以它们的标准来看。
按照你的思路，拆分地市，然后管辖县、市区、镇，那么，地市的规模应该在800～900个之间，一个省管辖的地市至少会有二十个，地市管辖的县、市区、镇也将有二三十个。把镇合并得太大也将造成很多问题，建议不要超过200平方公里，个别地广人稀的地方可以达到300平方公里，人口线以西另谈。

大神，看清楚，是12000个，不是2000个。还有30万人口的基层政区毕竟是少数，全国14亿人，12000个基层政区，平均每个10万多点人

wutp:为了避免步子迈的太大和照顾国人的情绪，保留了县的设置（只是不辖乡镇了）。经过多年以后，镇的地位和名声起来了，县都可以改为镇了 (2017-02-17 19:49) 

余以为，以府来替代当下的地级市较好，作为城区的原市区，县城，发达中心城镇改称市，中度发达地区为镇，乡村地区为乡，市镇乡下管坊里村，对应街道、社区及行政村，人口密度不一样，但面积相当，这样应该会更合理些。省下面除府外，还需要设置民族地区的州，位置独立的县，这样就完善了。中央以下就只有省－－府州县－－市镇乡这三个级别了，与你设想一致。

wutp:大神，看清楚，是12000个，不是2000个。还有30万人口的基层政区问题，现在东莞就是市直管镇，下面很多镇都是30万人口以上。其实东莞搞两个市辖区作为中心城区就完美了，避免了很多重复建设 (2017-02-18 16:53) 

我知道你一定会举东莞作例子的。
你难道不知道东莞还有一级机构叫“厂”。一个厂随便就圈养几百上千人，大厂更是几千甚至上万人，差不多内地省份一个村的人了。
东莞的村相当于内地省份的镇（村村有派出所），东莞的“厂”有内地省份“村”的相当部分职能，每个厂的厂长（由当地人当任，一般是村长亲戚或地头蛇）相当于内地省份一个村长。

如果你把东莞这些厂里圈养的人全放到大街上，分分钟东莞的镇升区，村升镇，一个或几个厂区就凑成一个村。

这只是告诉你，东莞是特例，不要拿特例做全国推广。

郑州我试了试，要管辖40个区县镇。

分为 “省——市（县）——街道（镇，乡）” 三级。
镇（乡）辖5-10万人，街道8-15万人，每市（县）辖30-50个街道（镇，乡）。
每个省辖30-50个市（县）。国务院辖30-50个省。

分为 “省——市（县）——街道（镇，乡）” 三级。
镇（乡）辖5-10万人，街道8-15万人，每市（县）辖30-50个街道（镇，乡）。
每个省辖30-50个市（县）。国务院辖30-50个省。
市长（县长）的级别根据所辖范围和人口来定，可由处级，副厅级，厅级。互不隶属。

现在区划趋势就是全国撤地设市，地市坐实，县市改区，推行 “省——市——街道（镇，乡）” 三级。

跟我的省——县——市（镇、乡）一样，
基本层级：省---县---乡（正科级）
一次升格：省---县---镇（正科级，3万人、青藏高原为1万）
二次升格：省---县---市（副处级，10万人、青藏高原为3万）
三次升格：省---县---市（正处级，30万人）---（区）（市政府派出机构、虚级）
四次升格：省---市（正厅级，100万人）---（区）（市政府派出机构、虚级）（可划入乡镇由市政府管辖）
五次升格：省---市（副省级，500万人）---（区）（市政府派出机构、虚级）（可划入乡镇由市政府管辖）
注：第四次升格即升格为正厅级省辖市，每省最多只能设5个，省城不设限，直接省辖。第五次升格为副省级省辖市，每省升格一个副省级省辖市，可以增多一个正厅级省辖市。

远山:现在区划趋势就是全国撤地设市，地市坐实，县市改区，推行 “省——市——街道（镇，乡）” 三级。 (2017-02-21 12:23) 

这个模式需要大县结合才行，不然就会导致地市管的下级太多，如果要控制下级的规模则又会导致基层管理的真空，除了那种森林、沙漠戈壁、草原等特殊地理外，一个地市的面积最好是4000～6000平方公里，考虑到已有的个别可以放宽到3000与7000，苏州、东莞、深圳等三大都市圈的城市由于人口多，面积可小点，特殊对待。我算过，中国面积最大的200多个县总面积超过4200万平方公里，再加上稍微大点的县总面积超过500万平方公里。剩下的400多万平方公里如果每5000平方公里一个地市（或大县），只需要900个左右就够了，再加上200多个大县，总数也不会超过1200个。考虑到分布不均，总数不会超过1500个，平均每个省不超过也就40～50个，而很多省只有30个左右。

像重庆万州、涪陵、开县、酉阳四五千的面积或150万的人口能够管得下来，在地形更平的区域交通更发达，没有理由管不下来。像上海除去崇明岛就是一个市比较合理的管辖范围。

国--34个省
省---平均约10个市
市---平均约120个乡镇

=============================
楼主这是什么逻辑啊？

应该是
国--34个省
省---平均约34个县市
县市---平均约34个乡镇

shingwood:像重庆万州、涪陵、开县、酉阳四五千的面积或150万的人口能够管得下来，在地形更平的区域交通更发达，没有理由管不下来。像上海除去崇明岛就是一个市比较合理的管辖范围。 (2017-02-22 00:58) 

重庆的这几个百万大县的现状是，从下面的乡镇到县城，开车得三四个钟头。真可谓是惊天地泣鬼神。

Franc.She:重庆的这几个百万大县的现状是，从下面的乡镇到县城，开车得三四个钟头。真可谓是惊天地泣鬼神。 (2017-02-22 14:45) 

两三个小时就可以了，如果是平原，一个小时就够了。稍微赶一下，早晨到县里办事，晚上坐末班车回乡镇完全没有问题。