设市的现实主义和导向主义
设市的现实主义就是指有一个设市标准，达到这个标准才能设市。此外，市升格如果要有
一个标准，达到标准才能升格，那么也在此类中。比如台湾的乡满15万可以设县辖市，就属于
此类。世界各法治国家的设市都是此类。
设市的导向主义就是指设市不依标准，比如国家认为，或者某个领导人为，这个地方区位好，
或者是某某枢纽，或者是某某景区，虽然目前这里的城镇还很小，但是他们认为以后这里会发
展成为怎么样怎么样的城市，所以就破格设为市。此外，市的升格也有这种情况。比如重庆生
直辖市，就属于政策上的，而不是达到直辖市的标准。
事实上，中国的设市还是有标准的，只是现在越来越不遵守标准了。地方虚假上报导致很
多市事实上不达标是一个方面，更加严重的是，上面亲自带起的地改市，设立直辖市，冻结县
级市等等作为，都是把本来正常的设市搞成政策的牺牲品了。不明白，难道我国不是要建设法
治国家吗？
我认为设市首先是从城市管理的角度出发的，即必须有一定规模的城区，要进行城市管理
才需要设市的。经济目的完全是次要的，而且就目前形势看，设不设市，市升不升格对经济的
影响也相当有限。比如绍兴县没有设市照样是十强县，广州市没有升格，照样比重庆不知道强
多少倍。在市场经济越来越完善的情况下，设市也应该回归其本身的最初目的——就是进行城
市管理的需要。所以，要设市的地方首先要有城市。而不是个小镇，村庄，甚至什么都没有—
—既然没有城市，要城市管理干什么？
当然，还有一个相关的问题，即很多城市明明已经很具规模了，但由于制度的安排问题，
而不能设市，这对这些城市的管理上照成了种种不便。比如虎门，比如龙港等。我认为，一个
有城市的样子的地方，必须要有市的建制。从省县直辖的角度看，县级数量不能大大增加，因
此，切块设立县级市并不可行，最可行的方法还是需要设立县辖市。而另一边，很多根本不具
备法定条件的城镇纷纷翻牌成市，比如定西等等，怎么看这都是不公平的现象，有“朱门酒肉
臭，路有冻死骨”之嫌。
如果有改革的话，我当然希望改革能把设市改回本来应该的老样子，即现实主义的设市，
首先要有城市，需要城市管理，所以才需要设市！而所有的达到规模城市，不论以前
的建制是什么，也都应该设市。
[此贴子已经被作者于2004-5-11 16:39:45编辑过]
