[个人区划理念]反對所有的增加第一級，第二級行政區的方案 [复制链接]

省一级应该以撤并为主；地级要分情况讨论，第一就是要区分城市型行政区和广域型行政区，市政府管辖范围要和经济辐射能力相适应，第二就是富庶地区增设地级市，强县级市直接升级，一些地区可以设立州（副省级）或路（地级广域型行政区）管理一大片区域，州可下辖地级市，路不管市。

在县一级，小县直接实行县直接管辖村，大县要么升级要么拆成小县。区本身的要瘦身，不要什么都管，不要当做独立城市经营，要彻底成为“市政府的分支机构”。要推行小县制。

乡镇一级，逐步虚化直至撤销；有条件的直接癈除；条件不成熟的，先撤掉乡镇人大政协实现彻底的派出化，然後逐步撤并，最终县直接对接村。

小省区大智慧:缩小省区是大势所趋。拭目以待。我们有这个时间去等待 (2021-01-30 23:00) 

省份增加了，省委就增加了，中央政治局席位总数就多了。这就带来三大後果：

1，中央政治局单个席位含金量被稀释了。

2，一把手做决策需要拉拢的人大大增加了，可能直接影响到常委的人数。

3，省委数量增加，必然导致“地方局”制度死灰复燃，诸侯尾大不掉威胁中央。

当年为什么撤销军政大区且同时撤并一批省份和直辖市，心里没数吗？就是因为地方局太强了，“高饶”谋逆。

缩小省区和省管县、县区自治、省级扩权是结合到一起的，几乎必然是一件事情。
只有县区自治了，省级才可以管得过来50余个县，只有省级扩权了，中央才可以管过来50余个省。

至于你说的官员数量增加根本就是个伪问题，取消地级市了，县区也自治了，官员数量只会大幅减少。

至于什么大军区撤销啊，更是不值一提，本来就是临时性的，是战争年代的残留。
至于尾大不掉威胁中央也是好笑的，到底是省区大了威胁中央还是省区小了威胁中央？ 一方面跟我提撤销大军区，一方面反对缩小省区。。。。。

至于什么高饶谋逆，就更好笑了，根本不存在什么谋逆，就连官方的定性都不是谋逆。。。

小省区大智慧:缩小省区和省管县、县区自治、省级扩权是结合到一起的，几乎必然是一件事情。
只有县区自治了，省级才可以管得过来50余个县，只有省级扩权了，中央才可以管过来50余个省。
至于你说的官员数量增加根本就是个伪问题，取消地级市了，县区也自治了，官员数量只会大幅减少。
....... (2021-01-31 18:15) 

第一，敢问哪一次机构改革真的把领导干部裁撤了？甭管是提前退休也好，给遣散费也好，有哪个领导真的被裁撤了？只可能是机构合并，二把手一箩筐，等着内部消化，反而导致体制内少壮派晋升空间更小。
第二，地级权限客观存在怎么撤销？大城市和县城就是不一样，县也要分好几等吗？你这必然导致所有县都变成地厅级，等于增设地级市了。
第三，还想给省扩权？搞笑啊。。以为中央都傻？中央都恨不得把省长改成官派委任呢。还扩权？你倒是说说准备把什么权力从中央下放到省？
第四，一级行政区数量如果超过四十个，在其之上增设新的一级行政区是必然的的。
第五，增加这么多省份，增加的官员数量和级别是远超当前各地级市市直机关官员数量的。越改越多。

1、提前退休和遣散费不叫裁撤叫什么？真是好笑了。退休金只有到手工资的90%左右，没有公积金，没有年终绩效，更没有灰色收入了。这不叫裁撤叫什么？？？最重要的是告诉你，分省后省份增加了，但是取消地级市了，官员是不可能增加的。搞的好了，可以减少乃至大大减少，搞的不好也只会不增不减。
2、怎么取消地级市的权限？因为你根本无法想象县区自治，无法想象省级自主权的增加，也没在政府部门实际工作过。所以才会产生这个疑问。合着不必要的层层审批就该一直保留着？
3、给省扩权很难想象吗？官方都这么提过。省份大幅缩小了，只会带来中央权威的增加，增加自信，有了给省级扩权的可能。另外，什么叫“中央都恨不得把省长改成官派委任”，合着现在省长不是中央派遣，是尔等韭菜派的？
4、日本只有两级行政区域。其中一级行政区有47个。越南有64个一级行政区域。
5、你的第五条和第一条重复了。不另行反驳。
6、重复一句：只有县区自治了，省级才可以管得过来50余个县，只有省级扩权了，中央才可以管过来50余个省。再提醒一句，应当去做和阻力太大是两个概念。如果你认为网友评论没有意义，那么你就不该回复我，不该上网注册账号评论。
7、不是吹捧你，也不是贬低你，一句真心话：你对得起你的ID名字和头像照片。真的。

樓上的那一套壓根就不新奇，20年前就有的觀點
持這一套觀點的人要麼是思想頑固的老頭，要麼是剛混論壇的新人

紫金锤:首先，分省是出于对地理空间的调整，通过分省和省直管市县来进一步细化减少行政管理层级，激活地方的主观能动性，有利于整合地方的全面协调发展。 (2020-02-15 09:02) 

很赞同你的观点，另外，分省还有利于解决尾大不掉的问题，

其实分省的价值还有一个重要原因大部分人都没有意识到，一个地区一个国家要发展，要强大决定因素是高层次的人才团队，而不是地理位置，更不是资源矿产，甚至交通，我们现在有30几个一级政区，全国人才大部分都集中到省会去了，甚至很多都跑国外去了，这造成地区人才分布不均衡，这些人才有相当一部分并没有发挥出价值，如果分省，这些人才就会流向新的省会，有利于高层次人才的再分配，均衡全国各地区共同发展，否则，发达的依旧发达，落后的依就落后，没有人才，有再好的位置，再多的资源，再好的交通，都是没有用的，深圳发展得好，并不是所谓靠着香港，这是假象，深圳之所以能快速发展，主要还是聚集了全国的优秀人才才得以实现巨变，

在论坛上，大家都是网友，能有什么新奇的观点？
uranium235m，你一副过来人的口吻，就等于反驳了？

还什么二十年前的观点，真是搞笑了！二十年，你这是说少了。这种观点有一百年了！！

很多用戶剛混論壇時也是樓上那一套，但絕大多數混久了便會否定當初的想法
除了少數老頭

科学化就是逻辑加定量化。区划改革要科学化，就是要符合逻辑和定量化分析，避免仅凭个人主观判断。区划改革大体有两种趋势，一是分省并县，取消地级区划，二是保留甚至增加地级建制，并小省分大县，以空出足够空间容纳地级，使省辖地区和地区辖县不至于太少而失去了存在的法理。到底哪一种更符合经济社会发展的要求。衡量方法就看投入产出，投入就是供养的官与兵的总人数及比例，产出就是因为这些官员的作为而使社会多产出的财富，当然这点很难定量化。但在一个稳定高效的社会系统里，供养的行政人员越少投入产出比越大这点是符合逻辑的。详细的定量化分析是个庞大系统活儿，我们这里简单定量化分析，撤销300个地级，大约减少300万财政供养人员(不含教师医生，只包括公务人员和附属的事业单位人员），但同时县级供养人员必然增多，3000个县级地方行政区域，每个县级增加1000人就等于没有撤销地级，实际上和现在存在地级大约差不多的投入。再看看产出，现代社会城市化、大城市化是必然趋势，所以地级不能取消，要做到的是精简行政约束事项和行政人员。但对一些特别小的地级区划确实需要撤销合并，但几乎没有哪个大的地级区划需要分设。结论是保留地级，但小的地级要合并。

楼主这一副过来人的口吻真是6的飞起
那我干脆说我是过来人的过来人得了，经历了否定之否定，螺旋式上升。
这样聊天有意思吗

我认为分省派和大市制有异曲同工的的地方，两方都不做评价高低。但不支持全面铺开省直管县，

论坛讨论讨论这些应该，回归本质。都是人口贴和转载文章才不好

人口涨了几倍，经济涨了几十倍，还要缩小，怎么管哦