[宏观区划体系][原创]比较实际的撤地减级区划改革方案探讨 [复制链接]

减少1级中间的行政区划建制是目前区划改革的热点问题。为达减级目的，“省县直辖”的呼声还是蛮高的。本方案彻底取消了所有的地级行政建制，适当保留了少量副省级的行政建制，区划行政级别分为1级（省级）、1.5级（副省级）、2级（县级）、3级（乡级）四种，也就是俗称的三级半。考虑到同级之间各个行政区不可避免的差别，公务员的编制将与行政区的规模大致成正比。

现行行政区划单位中，最为混乱的是市。从各种级别的市五花八门，特别是有的市还管着其他市。市在我国，已经由适域转变为广域、超广域。因此有人主张恢复市的本来面目，设置县辖市，使市适域。我不是特别反对县辖市，然而除非来个彻底的大变革，将级别高的市改换名称，否则再增加一级市，市将真正成为万能单位，只会愈加混乱，弊端更大。所以，我主张县下的“市”不是非得用“市”这个称号，统一为“镇”未尝不可。“镇”可以认为是小城市，县下的市，再大也大不到哪去，以镇称呼，也不会太委屈，即使它比某些“市”大，因为市之间的巨大差别也是无法消除的嘛。因为不实行县辖市，所以镇仍与乡同级。为统一起见，发达了的村还是改为社区算了吧。区的使用，也太滥，所以自治区统一改为自治省。提倡虚化市辖区，不赞成把大城市周围的县都变成区，成为这个无限膨胀的特大城市的一部分，虽然这样做似乎有利于“省县直辖”。市和县同级不同名，二者有明确的区分标准，保留市县之别还是必要的。

本方案的级别对应图：
新区划级别 1 1.5 2 3 （4）
称呼 省级副省级 县级 乡级村级
大致对应原级 （省级）（副省级）（副地级）（县级）（副县级）（乡级）（村级）

本方案行政区建制管辖关系：
级别 省级 副省级 县级 ║ 县级乡级（基层自治组织）
┌─ 特别省 ┌设区市── 区 ║ ┌ 坊 ──── 社
││┌ 市 ║ 区 ┐│ ┌ 社
├─(自治)省─┼自治州─┴(自治)县║├──┼ 镇 ───┴ 村
中央 ─┤│┌ 市 ║ 市 ┘└(民族)乡── 村
├─ 特别市 └────┴(自治)县║ ┌ 社
│ ┌ 区 ║ ┌ 镇 ───┴ 村
└─ 直辖市 ──────┴(自治)县║(自治)县─┴(民族)乡── 村

下面分级简单阐述：
一、1级区划（省级）：省、自治省、直辖市、特别市、特别省。
全国设40多个1级区划，适当调整掉几个过大的省。省的人口规模一般不超过6000万。
自治区改称自治省（规范起见），港澳改特别市（可暂缓），台湾若和平回归，称特别省。
严格控制直辖市数量（重庆、天津扩大范围改省，仅保留北京上海），直辖市只能辖县和区，不能辖市。
一种变动较小的大致划分参考方案（31省5自治省2直辖市2特别市1特别省，共41）：
http://www.xzqh.org/bbs/UploadFile/20047312150813086.gif
二、1.5级区划（副省级）：自治州、设区市。
相当于现在的副省级。此级区划数量较少。
自治州为现自治州适量撤并而成，相当于副省级的自治省，归省和自治省管辖，可以为省级派出机构，下辖不设区的市、县和自治县。
设区市大致相当于现在的副省级市，全国可适当增加至20－30个。100万人口以下的城市（主城区）不得设为此级别，200万人口以上城市（主城区）必须设此级别。只下辖不多于10个的虚级的市辖区，现所辖的县市归省级直管，远郊区改设为市或县也归省级直管。设区市可以认为是直辖市的补充。
三、2级区划（县级）：市、区、县、自治县。
省和自治省可辖市、县、自治县，直辖市可辖区、县、自治县，副省级市可辖区。
撤销所有的地区建制（包括盟），所辖县市归省级直管。撤销所有地级市，除极小部分特大城市升为副省级设区市外，均改建为不设区的市，将市辖区分拆为坊和镇。组合城市重新拆分，现地级市有附郭县的则合并之。这些市的面积保持与一般县相当，总人口少于300万，与县平级。此外，规模过小的县市应作适当合并。规模原则上的下限拟定为：面积1000以下则人口需达80万，面积1000－2000则人口需达60万，面积2000－5000则人口需达40万，面积5000－10000则人口需达20万，面积1万－2万则人口需达10万。当然，县市作为一个有很深的历史背景的独立地理单元，若合并，需要充分论证，不宜草率。
本级别的市下辖坊（社区服务中心）、镇、乡、民族乡。县、自治县不辖坊，只辖镇、乡、民族乡。区是省级和副省级市（直辖市和设区市）政府的派出机构，规模比现在的区大，人口原则上不得少于80万。区以辖坊为主，也可辖镇、乡、民族乡。本级每个行政区可辖10－40个乡级政区。
主城区非农人口超10万（能设1个坊）的县才可以设市，现在某些不合格的市应改回县。
另外为统一起见，那些旗、自治旗、林区、特区也标准化为县或自治县，条件满足的可设市。
四、3级区划（乡级）：坊（街道）、镇、乡、民族乡。
坊为市主城区里的街区建制，即社区服务中心，为市政府派出机构。坊不能有农村或仅能有很少的农村，人口一般在10万左右（比现在的街道大），下辖10-40个自治社区。镇、乡为市郊区和县下的建制（与现在的镇规模相同或略大），总人口一般在3－10万，下辖10-40个社区或村。镇应有一定城镇规模，主镇区非农人口至少应有5000，否则为乡。乡在地广人稀的地方可以不拘泥于人数限制。现在的地级市若不够设副省级市的条件，则将市辖区分拆成坊、镇和乡。废除区公所，苏木和民族苏木统一为乡或民族乡。
乡级以下为村（村委会，农）、社（社区居委会，非农）基层自治组织。

下面举例进行说明：
假设省级区划调整后，新的江苏省失去了徐州宿迁连云港及其所属县市，得到了天长。
此时，江苏省面积约75000平方公里，人口约5700万。
如果不并县，则辖设区的市1个：南京，辖普通市36个：无锡、江阴、宜兴、常州、溧阳、金坛、苏州、常熟、张家港、昆山、吴江、太仓、南通、启东、如皋、通州、海门、淮安、盐城、东台、大丰、扬州、仪征、高邮、江都、镇江、丹阳、扬中、句容、宿迁、泰州、靖江、兴化、泰兴、姜堰、天长，县14个：溧水、高淳、海安、如东、涟水、洪泽、盱眙、金湖、响水、滨海、阜宁、射阳、建湖、宝应。（当然其中的市如果城区规模不够，改为县，我就不一一考证了）
南京市城市非农人口350万左右，为唯一的设区市。南京市的范围可以包括现在的市辖区范围，不包括溧水高淳。总面积4800，总人口480万。南京下辖区的规模作适当扩大（例如下关和鼓楼合并，白下和秦淮合并，雨花台和建邺合并），以精简机构提高效率。每个区里的坊（街道）、镇也作适当合并，一些镇或可恢复为乡。
常州市的范围包括现在的市辖区范围，不包括金坛溧阳。面积1864，人口220万，城市非农人口110万左右。撤销市辖区，各街道适当合并改建成坊。各镇也可作适当合并。调整后，常州市大致辖12坊25乡镇（现辖5区24街道32镇）。
无锡市的范围包括现在的市辖区范围，不包括江阴宜兴。面积1600，人口220万，城市非农人口140万左右。撤销市辖区，各街道适当合并改建成坊。各镇也可作适当合并。调整后，无锡市大致辖16坊20乡镇（现辖7区23街道22镇）。可见，即使是大城市，直辖乡级仍能管的过来。
张家港市的范围不变。面积780，人口90万，适当调整乡级区划后大致辖2坊7乡镇（现辖8镇）。
宜兴市范围不变。面积2000多，人口110万，适当调整乡级区划后大致辖3坊18乡镇（现辖21镇）。
句容市范围不变。面积1400左右，人口60万，适当调整乡级区划后大致辖1坊14乡镇（现辖1街道16镇）。
其他县市类同，略。
如果县级区划作适当调整，合并一些，那就更好了。比如溧水高淳合并，面积1900，人口80万，辖有17镇（可适当调整）。通州市并入南通市，则南通市面积2000，人口230万，城市非农人口60万左右。撤销市辖区和通州市，各街道适当合并改建成坊。各镇也可作适当合并。部分镇恢复为乡。调整后，南通市大致辖6坊30乡镇（南通市现辖2区10街道8镇4乡，通州市现辖23镇）。同样，姜堰也可并入泰州，等等。
新体制下，一般来说，江苏省和上海市平级，比南京市高半级。南京市比省内的其他县市高半级，也比南京和上海所辖的区高半级。除设区的副省级市外，省内的县市都平级，也与上海、南京的区平级，不再辖区，比乡镇坊高1级。苏州市与张家港市相比只是人员编制数量大些，城市级别、首长级别在法律上一样。当然，如果苏州无锡等市经国务院批准为副省级市，则高半级，可设区。

这应该是比较简单的省县直辖方案了，欢迎讨论。

不错，基本没有意见。

还可以，跨省域调整的比较少，实现起来比较容易。

跟我的方案有不少相同的地方，如半级的设置；只不过我的体系中通名简化些。
我认为中国需要的是科学的区划体系，而不是简单的分省。所以一直懒得去做这种无聊的工作。
然而本论坛的多数分省帖被定为精华，反映了部分斑竹们本末倒置、轻重不分的错误倾向。
如果一定要给出分省的方案，我认为你的是目前唯一有资格做精华帖的；当然最好把新疆以天山为界分为南北两省。
对于我唯一支持的分省方案，当然送花鼓励！

这里的金钱除了送花之外还能做什么？困惑……

以下是引用湖鹰在2004-8-7 15:04:57的发言：
跟我的方案有不少相同的地方，如半级的设置；只不过我的体系中通名简化些。
我认为中国需要的是科学的区划体系，而不是简单的分省。所以一直懒得去做这种无聊的工作。
然而本论坛的多数分省帖被定为精华，反映了部分斑竹们本末倒置、轻重不分的错误倾向。
如果一定要给出分省的方案，我认为你的是目前唯一有资格做精华帖的；当然最好把新疆以天山为界分为南北两省。
对于我唯一支持的分省方案，当然送花鼓励！

呵呵，握手
我也觉得首先理顺区划体系比较重要

以下是引用mapking在2004-8-5 21:32:18的发言：
图怎么做？

找个底图，用画板之类的工具改一下就行了

应当丢进“画纸为界”。

除部分需要微调之外，大体赞同。

我看不出有什么市该辖区,有的市不该辖区

比如你的常州市只辖坊,那南京市何必要辖区呢?也直接辖坊好了,徒增一级嘛

我觉得你的坊干脆叫区好了,规模也和台湾的差不多了

以下是引用后花园在2004-8-9 20:16:20的发言：
我看不出有什么市该辖区,有的市不该辖区
比如你的常州市只辖坊,那南京市何必要辖区呢?也直接辖坊好了,徒增一级嘛
我觉得你的坊干脆叫区好了,规模也和台湾的差不多了

没办法，谁叫常州的城市规模远远小于南京呢，南京直辖坊可能管不过来，太大了。
南京不是增1级，而是半级，这个要澄清一下，呵呵
不叫区就是因为我设想的区是县级（上海南京等大城市有），而坊是乡级，人口也仅仅10万左右，并不多。

您的方案，对于现存区划，动得尽量少，便于执行，我对这种思想表示全面支持。

我有一些不同的想法，如下，请斧正：

我觉得您的设区市标准比较高，我觉得城市不同于人口相对分散的农村，不必刻意的依照农村设置乡村（坊社）两级，区以下只有一级坊或里就可以了。大城市政府完全有能力控制30个区级单位，中等城市控制10个也没问题。
我的设想是，人口超过30万，经济有一定实力，就可以设区，区本身就是缓解市过大，使政府管辖不利的产物，因此严格限制，不可大于30万人口，当然也要有个下限，比如10万。
除了需要调整的弱县，县普遍升一级，或者说取消副地级。除部分100人口以上的大城市保持地级或副省级（广域市），其余地级市降为县级。市辖区则不随县升级，即是说，管辖60-100万人口的县，应该比人口不到30万的区高一级。

至于市，普遍的讲人口达到一定的水平，比如人口高于5万，二三产业人口高于80%，就应该予以承认升市，并给予高于镇的权限。
除了少数规模特大的广域市（可以认为这些地区城市化水平高，县市政府合并），并不是一级区划，根据规模大小，有不同的级别并归属不同区划管辖，应该是合理的。县辖市，强镇升市，有利于小城镇的成长。
比如东部地区很多镇，人口经济都不弱于西部的某些地级市，可是限于权限，只能设立一个不足20人的交警中队，明显不够用。

基本赞同，不过更喜欢经Regbee修改后的，跟我的很接近了，哈哈。

以下是引用Redbee在2004-10-2 0:20:57的发言：
您的方案，对于现存区划，动得尽量少，便于执行，我对这种思想表示全面支持。
我有一些不同的想法，如下，请斧正：
我觉得您的设区市标准比较高，我觉得城市不同于人口相对分散的农村，不必刻意的依照农村设置乡村（坊社）两级，区以下只有一级坊或里就可以了。大城市政府完全有能力控制30个区级单位，中等城市控制10个也没问题。
我的设想是，人口超过30万，经济有一定实力，就可以设区，区本身就是缓解市过大，使政府管辖不利的产物，因此严格限制，不可大于30万人口，当然也要有个下限，比如10万。
除了需要调整的弱县，县普遍升一级，或者说取消副地级。除部分100人口以上的大城市保持地级或副省级（广域市），其余地级市降为县级。市辖区则不随县升级，即是说，管辖60-100万人口的县，应该比人口不到30万的区高一级。
至于市，普遍的讲人口达到一定的水平，比如人口高于5万，二三产业人口高于80%，就应该予以承认升市，并给予高于镇的权限。
除了少数规模特大的广域市（可以认为这些地区城市化水平高，县市政府合并），并不是一级区划，根据规模大小，有不同的级别并归属不同区划管辖，应该是合理的。县辖市，强镇升市，有利于小城镇的成长。
比如东部地区很多镇，人口经济都不弱于西部的某些地级市，可是限于权限，只能设立一个不足20人的交警中队，明显不够用。

关于设区市标准，我的设想是完全取消了地级这一级，所以现在的地级市不可避免的会被分为两类，一类升到副省级，另一类降到与县同级。副省级市如果过多，显然是有违撤销地级的初衷，所以设区市的标准订的较高。您说的区的规模仅仅是比我说的坊略大，可不可以说您的区坊两级相当于我的坊社两级呢？关于现在的区，我想绝大多数（少数超大城市例外）不是因为怕管辖不利而存在的，而是为了和自己另外所辖的县或县级市并列，一旦地级市不再管县，它们基本上就没有存在价值了。

关于市，您说您的“县辖市”不是一级区划，那么它们还叫某某镇吧？我一直认为实现“县辖市”的目的不是非得把“市”的建制设到乡一级甚至村一级，从而形成各级都有市的混乱局面。而国外一些“市”的设立体制和我国特有的政治体制显然是有所冲突的，这就在一定程度造成我国区划的中国特色。在我看来，城市为主和农村为主的政区差别，在县级体现在“市”与“县”建制的不同，在乡级体现在“镇”与“乡”建制的不同，在村级体现在“社区”和“村”的差别。实现“县辖市”，只需严格控制乡改镇的标准，适当提高“镇”的权限，把镇作为县级以下的“市”，方为上策。
关于东部大镇，我认为，同一级别的政区有着很大差别是不可避免的，这就要求我们在权限设置和公务员编制上避免一刀切，而要与政区的实际规模相适应。

以下是引用hand在2004-8-9 14:18:26的发言：
应当丢进“画纸为界”。

藍兄此文討論的是區劃層級
在這個層級體系下，省級、縣級不重劃也無妨

还是尽量全改为三级体制比较好
不要搞三级四级混合体制
因此除直辖市外，我认为不应搞设区的市，

以下是引用恶霸地主在2004-10-6 16:29:07的发言：
逆历史潮流而动、螳臂当车。
本论坛：讨论如何撤市。
实际：撤地设市、撤县设市、撤县设区、撤县入市、市升格。

说这话就外行了吧。
撤地设市——请看有关权威的著作《中国市制》，这是为了消灭地区，然后市县分置。
撤县设市——好像还冻结着吧。
撤县设区、撤县入市——除了环绕地级市的外，其他已经控制了。
市升格——同第一条。