方舆 - 区划改革 - 质疑“虚省实地”的行政区划方案

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2005-06-02

质疑“虚省实地”的行政区划方案

也有人提出“虚省实地”的行政区划方案，
就是将现在的地级作为一级地方行政体，由中央直接管理；
而，现在的省级暂时保留为中央的派出机构。

但是，
现在的地级有三百多个，
由中央直接管理三百多个一级地方行政体，
事实上，这是根本不可能做到的；
中国历史上，
每当一级地方行政体数超过100时，
都必然会在这些地方行政体上加上一个层级，
所以，
这种“虚省实地”的行政区划方案，
最后必然会导致“虚省”成为“实省”，
从而使其改革的初衷无法实现。

从城市布局的角度看，
只有300万人口以上的城市才有较好的效益，
也只有300万人口以上的城市才会有较发达的公共服务业（含航空、地铁等），
为此，合理的城市布局应有利于形成尽量多有效益的城市。
然而，
将全国划分为三百多个一级地方行政体，
使每个一级地方行政体的人口平均不到四百万人，
就算城市人口以后达到72%，
并且中心城市的人口占城市总人口的一半，
其中心城市的人口规模也平均不会超过140万人口。
所以，
按这种行政区划方案的话，
每个地方行政体都难有超过200万人口规模的城市，
也就意味着每个地方行政体都难有效益较好的城市，
这，不是灾难，也是资源的极大浪费。

东海风

十堰

只看该作者 1 发表于: 2005-06-02

虚省即设立大行政区，在现有基础上合并调整，全国分东北、华北、华中、华东、华南、西南、西北7个大行政区（虚级）和西藏、新疆两个自治行政区，港澳台为同级别的特别行政区。

实地的前提是合并，全国约120个左右，名称叫“郡”（或道）。人口稠密地区1000万～2000万人，这样你所说的人口问题就不存在了。顺便指出你的一个谬论：300万人口的城市不是说形成就能形成的，举个例子，周口全市超过1000万，但中心城区还不到30万，要形成300万怕要N年吧。

1.全国分为东北-华北-华东-华中-华南-西南-西北7大行政区（虚）和西藏-新疆2个自治行政区、香港-澳门-台湾3个特别行政区。2.撤省设郡和州（自治地区）,全国共120个左右,由原地级单位合成，辖县和市。3.主城区人口100万以上为可设虚级县级区的甲等市，50万以上和超过20万的重要城市（郡治、原地级中心、边贸、港口、工矿等）为乙等市，甲乙等市均为副郡级，20万以上和超过10万的重要城市为丙等市（县级）。4.市下设街区，县下设丁等市（副县级）、乡、镇，均不设政府。5.支持市县同城，乙丙等市和附郭县合署办

范缜

六枝

只看该作者 2 发表于: 2005-06-02

省制要稳定

稳省、小地、撤区、并县、并乡镇、乡镇街道改“政府服务中心”、广社区。推崇中山、东莞模式。
将我的思路再整理一下、主要有几点：
1、稳定省制、反对大区。2、市不再辖县（直辖市除外）。3、县市平级（指省辖市和县）。4、市不分区（直辖市除外）。5、合并县治、特别是合并小县。6、东部有条件的地区逐步将乡镇和街道办改制为“政府服务中心”

我等天子

千阳

只看该作者 3 发表于: 2005-06-08

以下是引用兴华3000在2005-6-2 3:26:12的发言：
质疑“虚省实地”的行政区划方案

也有人提出“虚省实地”的行政区划方案，
就是将现在的地级作为一级地方行政体，由中央直接管理；
而，现在的省级暂时保留为中央的派出机构。

但是，
现在的地级有三百多个，
由中央直接管理三百多个一级地方行政体，
事实上，这是根本不可能做到的；
中国历史上，
每当一级地方行政体数超过100时，
都必然会在这些地方行政体上加上一个层级，
所以，
这种“虚省实地”的行政区划方案，
最后必然会导致“虚省”成为“实省”，
从而使其改革的初衷无法实现。

从城市布局的角度看，
只有300万人口以上的城市才有较好的效益，
也只有300万人口以上的城市才会有较发达的公共服务业（含航空、地铁等），
为此，合理的城市布局应有利于形成尽量多有效益的城市。
然而，
将全国划分为三百多个一级地方行政体，
使每个一级地方行政体的人口平均不到四百万人，
就算城市人口以后达到72%，
并且中心城市的人口占城市总人口的一半，
其中心城市的人口规模也平均不会超过140万人口。
所以，
按这种行政区划方案的话，
每个地方行政体都难有超过200万人口规模的城市，
也就意味着每个地方行政体都难有效益较好的城市，
这，不是灾难，也是资源的极大浪费。