切换到宽版
  • 3267阅读
  • 12回复

[市制]新的市制标准 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2007-07-15
新的市制标准:
1.人口聚集超过50万,城市化90%以上的设市。市由省政府管辖。允许城市预留不超过10%的农业土地和人口作为预留发展。
2.人口聚集超过600万,且城市化95%以上的可以根据需要设置“直辖市”。直辖市归行政院管辖。允许直辖市预留不超过5%的农业土地和人口为预留发展。
3.人口聚集超过10万,且城市化80%以上,可以设置县辖市。县辖市归县政管辖。允许县辖市预留不超过20%的土地和人口为预留发展。县辖市不设市政府。仅设市公所。
4.人口聚集超过1万,即可设镇。归县政管辖。
只看该作者 1 发表于: 2007-07-15
本标准的指标设置太高,不便操作。城市化比例应该分别调整为:省辖市70%、直辖市80%、县级市50%(不应该搞县辖市)。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 2 发表于: 2007-07-15
本标准的指标设置太高,不便操作,应区分东中西部。城市化比例应该分别调整为:直辖市90%、地级市80%、县级市60%、镇50%。
只看该作者 3 发表于: 2007-07-15
行政院?
台湾的?
1.全国分为东北-华北-华东-华中-华南-西南-西北7大行政区(虚)和西藏-新疆2个自治行政区、香港-澳门-台湾3个特别行政区。2.撤省设郡和州(自治地区),全国共120个左右,由原地级单位合成,辖县和市。3.主城区人口100万以上为可设虚级县级区的甲等市,50万以上和超过20万的重要城市(郡治、原地级中心、边贸、港口、工矿等)为乙等市,甲乙等市均为副郡级,20万以上和超过10万的重要城市为丙等市(县级)。4.市下设街区,县下设丁等市(副县级)、乡、镇,均不设政府。5.支持市县同城,乙丙等市和附郭县合署办
只看该作者 4 发表于: 2007-07-17
直轄市基本上應該100%的城市化。幾乎不需要任何預留空間,直轄市的作用是帶動周邊的小城鎮形成完善的城市帶,而不是把周邊的小城市都吃掉,變成一個個新市區。一個成熟的城市帶的行政界限是模糊的,隨便逛街就可能從一個城市到了另一個城市的行政地界。如同目前的城市的“區”界
一樣。如同東京都,周邊的小城市如八王子市等,並沒有變成相應的特別區。普通市也是這個道理。越是大城市,越要嚴格劃界,基本不需要任何預留地,他的作用就是就是在其周圍形成一個個既互補又獨立的小城鎮,由此形成一個都市帶,都市圈。地名是所屬地域文化的一部分,不可因為城市化消失,蘇州一座歷史文化名城,是永遠不能並入上海的,當然上海也不能並入蘇州。城市化可以使蘇州上海無錫連成一片,分不清界限,但是蘇州和上海永遠都是獨立存在的兩個不同的文化的地域。同樣,開封絕不能成為鄭州的一個區,這是對文化的摧殘。我們應該對城市合並說“不”。每一個城市都是獨一無二的。通州變成北京的一部分是很荒唐的。通州本來有自己獨立的文化和歷史。
只看该作者 5 发表于: 2007-07-17
呵呵,支持你.
只看该作者 6 发表于: 2007-07-17
引用第4楼sunlight22xp于2007-07-17 12:10发表的  :
直轄市基本上應該100%的城市化。幾乎不需要任何預留空間,直轄市的作用是帶動周邊的小城鎮形成完善的城市帶,而不是把周邊的小城市都吃掉,變成一個個新市區。一個成熟的城市帶的行政界限是模糊的,隨便逛街就可能從一個城市到了另一個城市的行政地界。如同目前的城市的“區”界
一樣。如同東京都,周邊的小城市如八王子市等,並沒有變成相應的特別區。普通市也是這個道理。越是大城市,越要嚴格劃界,基本不需要任何預留地,他的作用就是就是在其周圍形成一個個既互補又獨立的小城鎮,由此形成一個都市帶,都市圈。地名是所屬地域文化的一部分,不可因為城市化消失,蘇州一座歷史文化名城,是永遠不能並入上海的,當然上海也不能並入蘇州。城市化可以使蘇州上海無錫連成一片,分不清界限,但是蘇州和上海永遠都是獨立存在的兩個不同的文化的地域。同樣,開封絕不能成為鄭州的一個區,這是對文化的摧殘。我們應該對城市合並說“不”。每一個城市都是獨一無二的。通州變成北京的一部分是很荒唐的。通州本來有自己獨立的文化和歷史。之所以用行政院的稱呼,是因為我認同的是國父的三民主義五權憲法,是光復大陸之後的規劃。北京的偽政府是不配被我提及的。雖然我一直生長在生活在中華民國大陸淪陷區。

不配您提及?您不配提及还差不多。
借王朔的小说名字改改:人啊,不能太不把自己当人,也别太把自己当人
存在即合理,不过研讨还是必须的~~~
只看该作者 7 发表于: 2007-07-21
      请问楼主,城市建成区和近郊农村人口密度是一样大吗?还允许城市预留不超过10%的农业土地和人口作为预留发展呢。
    这个10%究竟是农业土地还是农业人口,如是农业土地,那么农业人口一般来说不到0.5%,如是农业人口,正常情况农业土地将超过城市化土地,或者说是预留了超过100%的农业土地。
    省辖市(或者说是县级市)设立标准可以改为城市建成区人口不低于城市总人口的90%,城市建成区面积不低于城市总面积的40%,给城市规模(或说是城市建成区人口)可以扩大一倍发展的空间,设立的最低人口可以按总人口记,超过50万。
    直辖市预留空间不应该比省辖市小,设立时总人口应上调为1000万。(估计2020年我过将有5个以上城市按此标准的人口超过1000万)。
    省辖市和直辖市由于建成区人口和总人口非常接近,只采用总人口一种统计口径。
    镇(最好别设什么县辖市)只要建成区人口有1万人就可以,可以整乡改镇,便于管理,但采取镇区和镇域两种统计口径。
只看该作者 8 发表于: 2007-07-21
城市建成区连片了却分属不同城市也不利于城市统计,不能反映城市真正大小。当然不相连的建成区划为一个城市也不好。
只看该作者 9 发表于: 2007-07-21
如果城市建成区面积不低于城市总面积的40%,城市建成区人口不低于城市总人口的90%,城市发展是不会产生飞区的,建成区必然相连,要知道城市半径增加一倍,面积就要增加3倍。当前,北京的总面积是中心连片建成区面积的20多倍,上海总面积是中心连片建成区面积的10多倍,当然会出现很多建成区与中心建成区不相连的情况,如按我的标准,二城市总面积都将在2000平方公里以下,比现在小多了,一个标准的适域市。
只看该作者 10 发表于: 2007-07-21
按我的标准,重庆的面积应该缩小100多倍,面积在1000平方公里以下。北京上海分别缩小了10来倍和3、4倍。
只看该作者 11 发表于: 2007-07-21
算了一下,北京总面积1700平方公里,上海1500平方公里,重庆700平方公里比较恰当,也许这样中心建成区面积稍微低于总面积的40%了。
只看该作者 12 发表于: 2007-07-21
      北京总面积1700,人口约1100万。上海1500平方公里人口约1400万。重庆700平方公里,人口不到500万。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个