[个人区划理念]以前发表的行政区划方案，重新整理！ [复制链接]

看了那么多关于行政区划的帖子，总结起来包含有这几点：

1. 分省，2，省县直辖；3，还原市镇本义；4，关于行政区划名称的分歧。

我来说说我的看法：

1：本人是支持分省和省县直辖的，因为这有利于精简政府部门机构、提高政府部门的工作效率；
2：对于还原市镇本义，我也是支持的，按照我现在的理解，应该还原市和城的本义，城－－－－指某个城池，当然现在已经没有城墙也就没有城池了，现在的定义应该指城区；譬如我们的长辈都会说:"进城办事"，而不会象我们现在的年轻人说:"去市里办事"；市－－本义是指市场，以前好多城的内部会有东市、西市来标识某个市场比较集中的地点等；对于现在人对市的意义理解的误读，我的行政区划方案中将会彻底的抛弃“市”这个概念，使用更准确的“城”这个名称；
3：对于行政区划的名称也应该用新的，至少不能和现在的地名产生歧义，要让人一看就知道是什么级别的行政区划。

我的方案， 全国行政区划分为三级，分为三级行政区（严格来说第三级不是行政区）：

1. 一级行政区包含郡、都、行政特区，郡作为国家的一级行政区，划分全部国土；都即首都，最多再有一个陪都；全国统一化分为郡，没有直辖市；特区主要是用在现有的港澳地区。

2. 二级行政区包含，县和郡辖城；每个郡内的地域全部划分为县，郡直接管理县；也就是说县边布郡的每一寸土地；郡辖城根据需要设立或者废除。

3. 三级行政区是乡、镇和县辖城，在县下设乡，乡边布县的每一寸土地；

4.对于城镇的解释；城是某个现有的城区（要达到一定人口和经济规模）以及由城区向外延伸的一定区域，从区划上来说这个区域属于某个县或者可以横跨几个县，当然在这个区域内部的内部事务可以不受县管辖，直接隶属于郡；由于各个城的规模大小和重要性的不一致，如上海城和镇江城；所以要对城进行分类，分为郡辖城和县辖城；县辖城和郡辖城的政权规模是不同的，郡辖城的政权比较完善，县辖城的政权规模级别应该类似现在的城中某个区政府级别；镇的概念同县辖城类似，直接隶属于县。

5. 最基本的基层区划(组织)是自治社区,没有政权的表现形式“人民代表大会”，分为三类；一类是城下划分的各类社区，二类是镇下划分的社区，三类是乡下划分的自然村, 当然关于社区的名称还可以考虑用别的，如：坊等。

6. 郡的治所设在某个县或者某个郡辖城； 每个县的机构设在县下辖的乡、镇或者县辖城里；郡和县的政府机构仅仅驻在某地，不参予驻地的治理，不象现在的上海市政府既要治理城区还要治理下属的县。

7. 县是几本的政权形式，有完善的一府两院：人代表大会、法院、检察院、政府；县以下的县辖城、乡没有独立的政府机构，乡设乡公所和人代表大会；乡公所是县政府的派出机关，乡的行政服务机关如：派出所、土地所等都是县局的派出机关。乡人代表大会是县人代表大会的下属机构。

修正：总体来说是点面结合，面是固定的，点是流动的； 郡和县是面，划分全部国土，郡和县、乡的地域一经确定就不会更改； 城镇是点，是工业社会发展的居民生活工作的点，城镇可以根据一定的条件如：人口，经济发展水平等设置、变动或者废除。

不用市的概念还有一个方面的考虑，就是对交通运输的影响；现在市的概念在交通运输中模糊不清，譬如：买车票我说去上海市，这个概念从行政区划上来说不准确，到上海市下属的县也叫到上海市；在现实生活中去上海市人们都说是去上海市，而去上海下属的县会直接省去上海市，而直接说去××县，但是从现有行政区划上来准确的说法应该是：上海市××县。

不用市用城来说，就可以分的很清楚；去××县，去上海城。邮政上同样有这样的问题

完全不符合中国国情。

1.  镇和县辖城主要是考虑到目前中国的城市很多；有县的城市是含区的；而有些县的城市是没有城区，只有一个镇；譬如：苏州市（地级市）吴江市（县级市）下就不含区；只有一个松林镇。  县下的点的概念有两种：镇，县辖城；主要是规模不同。
2. 所有点的：郡辖城、县辖城、镇；都是根据人口等条件，依据法律设立和废除；也就是说点是流动的；当某个点设立后，划入的区域就不输入以前的行政区了，划入某个县或者某个郡。所以不会象你所说的那样有郡辖镇。
3. 同2，如果某个城辖区完全覆盖某个县；我认为应该是郡辖城；据我所知，目前中国还有完全覆盖县境的城区；要是真有，那么职能说明县的划分不合理。
4. 同3, 成为郡辖城以后只有一套班子。

楼主的一些想法还是好的，但是很不完善，不能自圆其说。
1“郡和县是面，划分全部国土，郡和县、乡的地域一经确定就不会更改”又承认“县的划分可能不合理”。那么这个划分究竟按什么标准呢？很显然操作起来就会变味，这其中牵扯到利益问题，就会争执不休。
2一方面说要还原市和城的本义，另一方面又承认城不再是指某个城池。“现在的定义应该指城区”请问这是谁定义的？既然现在都说去市里不说去城里，说明市在除县城以外已取代了城，成为人们对县城（县级市）、府城、省城、京城的称谓。而一旦实行县辖市体制（即楼主所谓县辖城），县城的称谓也会为市取代，台湾就是实例。尽管现在的市制为级别所扰，但是以城代市绝对多此一举，只会增加麻烦。市已经成为行政区的通名，而城则是古今中外没有的行政区通名，这一点与郡或都不同，用它们来取代直辖市或地级市还是可以考虑的。
3“县遍布郡的每一寸土地”，又说“二级行政区包含，县和郡辖城”。既然每个郡内的地域全部划分为县，郡直接管理县。那么设郡辖城还有什么意义？既然在郡辖城内部事务可以不受县管辖，直接隶属于郡，那么县和郡辖城应互不隶属，这才是同级行政区。县辖城和乡的关系也是同样的问题。其实大可不必如此，县市分治就行了。当然我不太赞成这种狭域市模式。
其实说来说去楼主就是废省兴郡，即分省扩地，同时废除市管县体制以及镇管村体制，但表述不太清楚。

不符合国,比现在还乱.

老帖子；自己顶。

挖个坟，部分同意这个观点，但楼主确实表述不清楚。
其实郡县与城市政区可有重叠，通过法律明确县当局行政范围，以及城当局的行政范围。
如果发生郡县当局与城镇当局辖境完全重叠的情况，则采用合署的办法。