[省直管县]省直管县的弊端显而易见 [复制链接]

中国最基本的行政单位是县，中国现有的两千左右各县是中国近两千年历史中最稳定的，有很多县的历史十分悠久，反观省这一建制，则时间没那么久了...
 
省直管县了，一个省政府下面那么多县政府，管理上是个大问题。这一点就是每一级领导下一级政府的数目，已经有很多专业研究的，考察古今中外，最终结论是二十左右
 
如果因此而重新划省，则推行起来阻力比较大。重新划省中，有一个分两个甚至更多的，叫兄弟分家型，有几个相邻的省各取一点组成一个新的省这两种模式，叫什么临壤切块型，这一点有人研究过了，大家可以查查相关文章，结论是兄弟分家型比较稳定。
 
 然而兄弟分家型也不是每个地方都行。
 
我认为目前可以采取省管县和市管县并存的方针。比如浙江那样，杭州宁波是市管县，其余地方是省管县（财政上），
 
我还认为可以把现在的地级市改个名字，过去的地区不行，可以改为州，但是这样会有郑州、杭州等很多单名，我害怕一时人们会不习惯，因为现在好多地名是两个字叫顺口了。最好叫郡，美国也是州政府和市政府中间就是郡，英文county，翻译成县是不对的。这个大家也可以查到很多相关资料。
 
以省下面辖郡，郡下面辖市和县为主，个别经济比较强悍的可以由省直接管辖，像湖北天门仙桃钱江那样给他个副地级，比县高一点，比地级市低一点，
 
郡下面的市和县，权限是不一样的，市拥有现在地级市的权限，县拥有现在县级市的权限，
就是说在经济上大大扩权，经济上基本财政都由省直管，郡可以协管，郡的主要工作是社会事业，和监督功能！
 
基本等于是推行浙江模式，全国大放权，诸位以为如何？

省直管县，最大好处有二，一是减少政令层次；二是便于向县级放权，加强县级发展能力，避免地级市“截留”。弊处最主要就是省的管理幅度过大，有“鞭长莫及之”虞。
市管县，正相反，虽有管理幅度适宜之利，却造成政令层次多，同时剥夺县级事权。
各有利弊，从来两害相权取其轻。就目前来看，主要矛盾还是市管县造成的矛盾，所以中央才提出“省管县”。
我理解“省直管县”，也并非“眉毛胡子一把抓”的直管，而是人事、财政、政权建设等重大问题的直管。其余行政事务，省、县之间肯定还有中间层次进行协调，以尽量减少“省直管县”的不利之处。
县级政权在我国有特别重要的意义。因为从县级开始，才是国家机器完整设置的开始，才有完整的国家权力行使，才有各种各样、门类齐全的职能机构。县级政权的稳定和县级经济的发展，对国家稳定和社会发展，关系重大。

赞成混搭,
沟通采用面对面方式与用现代信息技术是不同的,打电话,发邮件能布置重大任务吗

現實的錯誤，反成了拒絕改革的理由。

不能一刀切，全国各地的情况不一样。

答复楼主：
□事实如下：
1.印度‘北方邦’总人口超过两亿，也是邦(省)管县的管理体制。北方邦共直接管辖70多个县(市)。
2.美国 很多州直管县市数量超过200个，个别的州直接管辖超过300多个县市。
□中国一个省直接至少管辖80个行政区是没有问题的。
楼主很可能是地圾市的代表，不愿意失去即得得利益而已。

图片:纽约州与纽约市.jpg

图片:加利福尼亚地图.jpg

       地级市只是计划经济时代的地区行署在市场经济时代的改称，但是职能仍停留在计划经济时代，不能担负市场经济中地区协调的角色！

美国的县能和中国的县比吗？
中国的县是实体，而美国的县只是州政府在地方的代表而已
纽约规模大小的县级市还是很多的，如果你故意要去西部找格尔木之类的比我也没办法

难道就没有可比性吗？？
在美国互联网好用，在中国不好用吗?
难道，在不分省的情况下，中国无法实施省管县吗??
据说广东省全省现在财政完已经施了省管县，到2011－2012年广东全省准备直接实施行政省管县。

基本认同楼主的观点。
省一级不动，省会城市、副省级城市、计划单列市、较大的市一律改称为郡，郡之下管辖县区；其它县市由省直管。

引用第9楼litq于2009-06-03 10:56发表的  :
难道就没有可比性吗？？
在美国互联网好用，在中国不好用吗?
难道，在不分省的情况下，中国无法实施省管县吗??
据说广东省全省现在财政完已经施了省管县，到2011－2012年广东全省准备直接实施行政省管县。

淮南的橘树能在淮北长出椰子？美国的县和中国的县根本是2个完全不同的东西，根本不具有可比性，罔论移植？
广东省县直辖已经失败过一次了，这次省县直辖还只是“据说”，光是财政省管都没实行，不知道会不会重蹈覆辙，或者是全体县市升格为地级

楼主很可能是地圾市的代表，不愿意失去即得得利益而已。

我看不明白你的图，好像是CA的原始土著部落分布图多点。

主要还是各级政府掌握的资源太多了，这就造成两个问题：一是它能插入管的事太多，特别对微观经济活动管得多管得细，典型的就是各式各样的审批权；二是它很容易形成既得利益者和利益集团，它决定着很多社会经济资源的分配，比如市刮县。
问题一必然导致中国的省不能如印度的邦和美国的州直接管太多的县，它根本就没精力管得过来七八十个县的形形色色的社会经济活动，必然就想找个中间层分担管这些事务，这个中间层就是地级市。
问题二必然导致地级市抵触省直管县，县的资源分配被省直接管，没地级市什么事了，相当于要革这些既得利益者和利益集团的命，他们肯定不干了。
我认为政府应该先转变其职能，即只为公众提供社会服务，只当微观经济活动的仲裁者，而不再对它管得多管得细，若政府不转变其行政职能，最后始终无法做到真正的省直管县。

很顯然，不轉變政府職能，不實行基層自治，分省也好，并縣也好，都只是治標，不能治本。

把行政管理型政府过渡为社会服务型政府 这样省管县就没有阻力了