[省直管县]省管县，应该正确理解 [复制链接]

省管县，曲解多、误解多、附会意淫的多，是否是倒退、是否是瞎折腾，真正瞎折腾的又是谁？又有谁愿从省管县其根本目的去理解呢？ 

　　省管县是在中国社会经济发展到一定阶段、城市化浪潮不断推进的情况下，中央对中国经济社会发展更深层次推动力的反思，是为全面发展县域经济农村经济、推动中小城镇发展、城乡统筹科学发展而做出的政策安排，是与一贯注重三农问题的思路一脉相承的，其立意主旨尚不在行政区划层级幅度的调整。 

　　中央省管县政策中有无削弱地级市作用的条目和意图？还没看出来！目前省管县仅局限于财经领域，而省管县并非要削弱大中城市的辐射带动作用，所以省管县不大可能一刀切全面推行。虽然市管县中存在一些弊病，但中央的政策是矫枉不过正，而不是推倒重来，是在发展中解决问题，用发展来解决问题。所以在某些人看来，省管县为什么不是大刀阔斧的推进就不足为奇了。  

　　省管县是否是倒退？是否是反城市化？恰恰相反，省管县是为城市化得以健康发展，而非一味在现有大城市的基础上摊大饼。省管县意为县域全面均衡可持续的发展，会使中小城镇脱颖而出成为新的增长极，进而成长为新的城市，最终省管下的县多数会被培育为市，地级市也有可能以新的中心拆分组合，经济社会发展也会由量变到质变，这才是国家发展强大的必由之路。  

　　我们看省管县，要看其促进县域经济全面均衡发展以及城乡统筹科学发展的本意，达到此目的可能有多种途径和办法可谓殊途同归，而不能唯省管县是论。

　　最终省管县是否是倒退、是否是瞎折腾、省管县势头是否停歇、省管县是否管的过来等难题，也会随着发展和逐步调整自然破解的。

赞同！顶！

有见解！

呵呵，按照科学发展观要求，积极做好省直管县工作。

多谢楼上几位的理解与支持！为清谣传、正视听，保证论坛良好的学术氛围，欢迎广大坛友就省管县多发表积极客观的评论。

      是的，楼主说的对极了！

   省管县不应该建立在妖魔化地级市的基础上，论坛一些会员应该像楼主所说的那样，理性对待省管县。

省管县与积极发展小城市的政策一脉相承

这样的见解非常有见地啊

不论如何，地级的去向很值得关注。

引用第8楼省县制于2010-02-23 15:54发表的  :
不论如何，地级的去向很值得关注。

个人之见，地级的去向，其实是由家长到班长的转变。

如果地级市是班长 那省会是啥 难道是班主任？ 首都呢 是校长？ 简直是牛头不对马嘴。
两年以来的省管县实践带来的是什么？是混乱 是中央权威的丧失 是省里管不好 管不了 是地级市的强烈反感和县级是的无所适从。

    是的，被架空的地级市强烈反感，同级不同权县级无所适从。

引用第11楼天各一方于2010-02-24 19:15发表的 回 10楼(hansudong) 的帖子 :
    是的，被架空的地级市强烈反感，同级不同权县级无所适从。

不管白猫黑猫，能发展经济就是好猫，县域经济是下一块发展阵地，也是必须发展的阵地。
不管怎样，能更好更快可持续发展的途径都是可行的合理的。不要太在乎权位之争，而迷失途径裹足不前。

引用第8楼省县制于2010-02-23 15:54发表的  :
不论如何，地级的去向很值得关注。

长远看，地级市管理地区的行政属性要逐渐虚化，地级市也有可能逐步适度分拆下移。

一直有个想法，就是“省—县—乡为实级区域政区，地市—区镇为中间的虚级为聚落实体。”
省县乡实级政区发挥政府的行政主导作用，地市与区镇逐步强化其城市经济实体的服务功能并辐射带动本地区和本镇区，逐步虚化管县的行政职能，乡级下移，村镇市自治。
不过这也是对长远行政体制的推测。

省管县的辩证观点，个人是支持的

参见签名（县市的相对平等是关键）

引用第13楼天地人和于2010-03-03 11:49发表的  :
长远看，地级市管理地区的行政属性要逐渐虚化，地级市也有可能逐步适度分拆下移。
一直有个想法，就是“省—县—乡为实级区域政区，地市—区镇为中间的虚级为聚落实体。”
省县乡实级政区发挥政府的行政主导作用，地市与区镇逐步强化其城市经济实体的服务功能并辐射带动本地区和本镇区，逐步虚化管县的行政职能，乡级下移，村镇市自治。
.......

长远随着工业化程度提高

必然省县虚化，市、区担当主要职能

最好新设的市由省管，过渡到所有县级市都省直管，除非有的县级市改区。

引用第15楼sz于2010-03-03 14:38发表的  :
长远随着工业化程度提高
必然省县虚化，市、区担当主要职能

还是先分清省、县作为广域区域型政区和市、区作为聚落型政区的区别再说吧。

引用第16楼中原风于2010-03-04 11:29发表的  :
最好新设的市由省管，过渡到所有县级市都省直管，除非有的县级市改区。

当然应该是这样。

引用第3楼sslnbqsr于2010-02-23 12:23发表的  :
呵呵，按照科学发展观要求，积极做好省直管县工作。

“省直管县，得益多的是省还是县？”——论坛又有此质疑。

省直管县，根本上是通过管理体制的调整，以放权和分权为原动力来解放和发展生产力。
通过发展，得到的是比原来大的多的“更大的饼”，而不是在“原来的饼”上重新分配。
受益的是包括县、市、省在内的整体，是国家、是人民，非要说谁受益最多，那当然县。

若问何以证明，会得到这个比原来大的多的“更大的饼”？
改革开放三十年来的实践证明，以放权分权为核心的管理体制调整，极大的解放和促进了生产力的发展。
省管县是在中国社会经济发展到一定阶段、城市化浪潮不断推进的情况下，中央对中国经济社会发展更深层次推动力的反思，是为全面发展县域经济农村经济、推动中小城镇发展、城乡统筹科学发展而做出的政策安排，是进一步解放思想的放权分权，必将推动中国经济向纵深发展全面发展，难到不会得到比原来大的多的“更大的饼”吗？

省管县，必需并县，并县必需设置县辖市。并县才能县地同级，否则县不但在规模上被地市压着了，在级别上又被压，是很难有竞争力的，而且只有并县才能解决省管辖幅度大的问题。并县必然导致县域经济重新洗牌，对已经发展起来的县城必需做好保护工作，为此最好的办法就是设置县辖市，不但能保护原有县城，还能使中心大镇得到较好的发展。

但问题随之而来，这么大动作推行起来会很难，现在经济结构和国际环境都不理想，国家恐怕不会再搞这么大动作的

对省管县的理解比较到位。任何新生事物的出现都不会是一帆风顺的。
对地级市只要量体裁衣，合理规划，经济社会发展是会进一步加强的。

引用第21楼youyuan于2010-03-16 22:03发表的 :
省管县，必需并县，并县必需设置县辖市。并县才能县地同级，否则县不但在规模上被地市压着了，在级别上又被压，是很难有竞争力的，而且只有并县才能解决省管辖幅度大的问题。并县必然导致县域经济重新洗牌，对已经发展起来的县城必需做好保护工作，为此最好的办法就是设置县辖市，不但能保护原有县城，还能使中心大镇得到较好的发展。
但问题随之而来，这么大动作推行起来会很难，现在经济结构和国际环境都不理想，国家恐怕不会再搞这么大动作的

这种“省管县必需并县，并县必需设置县辖市”的设想，倒不是因其“动作大推行难”而不可能推行，关键这是一种先入为主的定式思维，而不是以从总体上构思和基于现实出于实践的理论为基础，是由其理论上的失真所误导。
地和县的矛盾被人为的猜测和夸大这有其现实基础，但不要把地县不同大同级作为县无法公平发展的障碍，关键是层级的直接对接和效能的提高。政区发展的趋势大多是分拆而不是合并，尤其县作为中国政区层级的稳定支点，其内在的稳定性和外在对其稳定的需要都不可忽视，不要期望中国会大规模的并县、设县辖市，这几乎永远不可能。