[宏观区划体系]乡改镇、地改市——论中国行政区划顽疾的根源所在 [复制链接]

        法国的大区与省、美国的县与市都是互不辖制、并行分权的行政区划，也就是说不同政区的权限完全不同，分别管理不同的事务，而中国各级政区都是全能型政区，这是中外区划意义上最大的不同点。
    由于中国的全能型政区具有明确的上下隶属关系，因而常常争夺行政事务权，如民国时候，中央和省对于地方教育管理权的争夺，教育厅时而是教育部派出机构，时而是省政府组成部门。而这样的事情在共和国也发生至今，导致中国的政区出现了“强-弱-强-弱……”的梯度演变：如中央政府强势，则大区必然弱势，同时省则变为强势，地区就变为弱势，县则又变成强势，区公所为弱势，这是因为一旦有一级政区因获得了地方管理权限而变强，相对应有一级政区因被掠夺权限而变弱。目前，地级政区因地区向地级市演进而大大增强，相对原来的比较强势的县则受到压迫，两个有上下从属关系的全能型政区必然为地方管理权限而开始上演全武行：县级政区提出“省县直辖”，希望摆脱地级政区；而地级政区则乘势提出“强镇扩权”，妄图架空县；同时省政府也没安好心，既不愿意实行真正的“省县直辖”，也不愿意地级市继续强势，提出了“财政省管县”“扩权县”，直接插手地方事务，这中间谁都没有错，只是因为各自的立场不同。
    现在大量的乡谋求改镇，这并不是仅仅是觉得名字好听，而是在于地方管理权限的不同。区公所撤销后，其权限理论上应该收归县政府，但是实际上并没有，而是镇政府直接侵吞原来的区公所权限，这是因为长期以来区公所驻地都是在镇上，甚至有些区公所是和镇政府合署的，区公所可以撤销，但是区公所双重管理的一些机构如派出所、卫生院等等并不能撤销，他们一般都会转归驻地镇的政府管辖，这使得旧有镇的权限大增，超越了乡。出于一碗水端平的考虑，以后新设立的镇也会对照原有的镇办理，这导致了所有的镇权限远远大于乡了。因此乡政府才积极谋求改设镇！
    目前，论坛有各种各样的理论派别，“联邦”、“单一”；“分省”、“合省”；“小地”“大县”；“撤乡镇”、“强镇”……其实根本就没有逃脱那个镣铐，仍然是不同全能型政区利益代言人对于地方权限的争夺！这也是中国长达两千年来，行政区划层次不断演变的根源所在。新的行政区划层次不正是因为上一级政区希望掠夺下级政区权限而成立的派出机构发展而来的吗？州这个古老的区划先不去说它，地级政区早先不就是省政府的派出机构？最终成为地级市而生生增加了一个区划层次。
     中国行政区划的出路在于分权，不同类型政区应该赋予不同的职能，这样政区之间才不会因为权限问题而互相争吵，中国的行政区划也才会最终稳定下来。

     中国行政区划的出路在于分权，不同类型政区应该赋予不同的职能，这样政区之间才不会因为权限问题而互相争吵，中国的行政区划也才会最终稳定下来。

我很赞同  分权
要改变 大镇 责大无权的状态

请教楼主：乡、镇在权限上有什么不同？

支持一个

引用第1楼五月于2010-03-31 13:05发表的  :
     中国行政区划的出路在于分权，不同类型政区应该赋予不同的职能，这样政区之间才不会因为权限问题而互相争吵，中国的行政区划也才会最终稳定下来。
我很赞同  分权
要改变 大镇 责大无权的状态

    我觉得还是在于体制。
  
  比如，美国允许地方发地方债券，地方政府如果无法偿付是可以进入破产程序的，跟企业一样倒闭。
  但是这是天朝上党的社会，就是银行破产企业倒闭也不能地方政府垮台。
  如果当前施政不当的地方政府倒台，那么“收购”其债务的次一级地方政府可以升级行使倒台政府垮台前的权限。
  比如，县级政府倒台那么其他非县城驻地乡镇可以“收购”行使县级权限，地级市倒台，其他非驻地县可以“收购”并取代倒闭的原地级市行政中心。
  所以说，死水不活，原因就是在于僵硬的体制造成行政区划的刚性权限。

不要用法国来说事,法国多大?
不要用美国来说事,美国多少人口?
中国有中国自己的国情,行政区划应该有自己的特色.  简单的分权只会把事情搞得更乱.

更正一下，法国的大区并不是一级行政区域。美国的市也并不是都不在县的建制内。你所所要表达的意思其实准确的说法就是地方自治制度。

引用第6楼内政次长于2010-04-02 09:10发表的  :
更正一下，法国的大区并不是一级行政区域。美国的市也并不是都不在县的建制内。你所所要表达的意思其实准确的说法就是地方自治制度。

我不认同这是地方自治，简单的地方自治只能继续造就一堆全能型的政府

法国的大区和省是同一层次的行政区域，但是执行不同的职能。这在中国其实也是有部分可见的：如司法区和行政区就未必重合，海南省分2地级市1县级办事处和一群直辖县市，但是全省仅仅分为2个中级司法区。因此，分权不是不可以。
美国的市确实并非隶属于市，偶尔有市政府和县政府合并的现象。

引用第4楼天各一方于2010-03-31 18:15发表的  :
    我觉得还是在于体制。
  
    比如，美国允许地方发地方债券，地方政府如果无法偿付是可以进入破产程序的，跟企业一样倒闭。
  但是这是天朝上党的社会，就是银行破产企业倒闭也不能地方政府垮台。
  如果当前施政不当的地方政府倒台，那么“收购”其债务的次一级地方政府可以升级行使倒台政府垮台前的权限。
  比如，县级政府倒台那么其他非县城驻地乡镇可以“收购”行使县级权限，地级市倒台，其他非驻地县可以“收购”并取代倒闭的原地级市行政中心。
  所以说，死水不活，原因就是在于僵硬的体制造成行政区划的刚性权限。
.......

所谓的地方政府破产，只是经营性财政破产而已，而地方政府的行政职能是永远不会破产的（除非发生政治变动等特殊情况，地方政府被上级撤销等）。

可以说，所谓破产，只说地方政府在经营部分破产，作为行政机器，政府将继续运作。一般的操作模式，就是申请破产保护后，通过地方政府重组，将一些非必要的部门裁减，或者将除必要的警车及公务车之外的公车拍卖，将豪华政府大楼拍卖（自己租小旅馆办公去），裁汰公务员，削减公务员工资等等措施，打造一个省钱的政府。

而西方除此之外，还有另外三种模式，以美国为例，一种模式是联邦政府拨款帮地方政府（或州政府）还债，另一种模式是与债权人谈判并签订协议，承诺在未来的若干年内以地方税偿还债务。最后一种方式就是赖账，当然这种方式会导致政府信用扫地。美国曾有一个市，欠了1500万美元的银行贷款，后来就直接赖掉没还。

政府是不可能破产的，毕竟政府除了经营业务（主要是公共设施经营），还有行政职能。作为行政职能的政府，除政区修改等特别情况外，是不会倒闭的。

中央与地方的权力分配和关系捣鼓了几十年，现在仍然没有形成一个良好的机制。。

强-弱-强-弱……”的梯度演变

什么呀，中国现在的行政区划变成狭管广的根本原因其实是为了保证“中华人民共和国是工人阶级领导的”这一国家基本权力架构。所谓的城市户口其实是非农户口，所谓的市管县，就是非农户口的工人来管理农民。

但是个人认为在现在还这样执行，实在无聊的很