[宏观区划体系]省直管县：穷县归省管，富县也归省管，强市代省分管县 [复制链接]

按城市重要性确定行政级别，按城市规模确定设区数量，按城市经济实力确定管县数量。这样一来，有些城市可能行政级别很高，但城市规模没达到设区条件，只能是直筒子市，或者是经济实力没有达到管县的条件，只能是设区的市。杜绝越穷越小越落后的市管的县就越多的小马拉大车现象。

是个值得思考的问题。不过，城市的重要性如何确定呢？

治标不治本。

省直辖县的实现无非就俩途径
1，穷县先一步省直管，这样阻力小，也有利于减轻穷县的财政压力和政策的倾斜。
2，富县（县级市）先一步省直管，虽然阻力大，但是对于省来说，管理比较轻松，毕竟县级市也是市，有着比较健全的城市管理体制。

引用第1楼仙峰俊俏于2010-07-11 15:43发表的  :
是个值得思考的问题。不过，城市的重要性如何确定呢？

城市的重要性是个唯一没有量化的条件，留下权力之空间，全凭领导一句话。

引用第2楼省县制于2010-07-11 16:40发表的  :
治标不治本。

何以见得？

引用第4楼我等天子于2010-07-12 00:17发表的  :
城市的重要性是个唯一没有硬性指标的条件，留下权力之空间，全凭领导一句话。

这就叫人无话可说了。

引用第5楼我等天子于2010-07-12 00:18发表的  :
何以见得？

“强市为省分管县”，这还不是“撤区设市”么？只不过重新按实力分割势力范围罢了！谈何“省直管县”！？

引用第6楼仙峰俊俏于2010-07-12 05:32发表的  :
这就叫人无话可说了。

河蟹河蟹，有话好好说。领导在台上说，被领导在台下说。

引用第7楼省县制于2010-07-12 06:02发表的  :
“强市为省分管县”，这还不是“撤区设市”么？只不过重新按实力分割势力范围罢了！谈何“省直管县”！？

“强市代省分管县”。啊阿。

引用第9楼我等天子于2010-07-12 13:45发表的  :
“强市代省分管县”。啊阿。

错了一字，实质一样。

引用第10楼省县制于2010-07-12 14:09发表的  :
错了一字，实质一样。

实质是什么？请明言。

引用第3楼kingofeast于2010-07-11 16:56发表的  :
省直辖县的实现无非就俩途径
1，穷县先一步省直管，这样阻力小，也有利于减轻穷县的财政压力和政策的倾斜。
2，富县（县级市）先一步省直管，虽然阻力大，但是对于省来说，管理比较轻松，毕竟县级市也是市，有着比较健全的城市管理体制。

偶耽心县全部由省直管幅度过大，所以让一些市有条件的代管部分县。

代管哪有不成实管的。当今的县级市也是个个都有个“代管”的招牌，谁不明白那就是实际的实管。

实管就实管吧，玩文字游戏而已，实质是为了省管县的职数，又不想并县！

富县率先省管，同时受地级市经济辐射强的暂不省管。弱县分批省管。

就县有没有省管的愿望，那么穷富必然是相对穷富。也就是县财政如果比大市好，那可能愿意被省管，如果大市平均比全省平均高很多（这在内地的省会城市下属各县是常见的），那县再富也不愿意面子上“升级”被省管。

所以，我个人认为，省直管县推行，应该就是海南和浙江省两种方式。
海南式，通过分省取消地级行政单位，自然财政、人事也就一概省管了。
浙江式或其升级版，那就是不取消地级单位，但要在市、县之间进行分工，加强县权，更时髦的说法就是在大一统的前提下，提高县的自治权。如同美国的州——县——市镇，看起来是县管市，实际上根本管不了。当然中国自然会有中国的情况。

这样说的意思是，对省管县，我个人不看好任何形式的“试点”或分类处理。根本不需要。
浙江省在很长时间内，根本不提“省管县”这种说法，但实际上财政上就是这么做了。所以，完全可以一步到位，不需要那么罗嗦。
如果非要把县分穷富，然后分别对待，不见得是好事。

可以考虑使一部分县市先富起来，然后消灭穷县，以达到共同富裕

引用第16楼keating于2010-07-17 08:54发表的  :
就县有没有省管的愿望，那么穷富必然是相对穷富。也就是县财政如果比大市好，那可能愿意被省管，如果大市平均比全省平均高很多（这在内地的省会城市下属各县是常见的），那县再富也不愿意面子上“升级”被省管。
所以，我个人认为，省直管县推行，应该就是海南和浙江省两种方式。
海南式，通过分省取消地级行政单位，自然财政、人事也就一概省管了。
浙江式或其升级版，那就是不取消地级单位，但要在市、县之间进行分工，加强县权，更时髦的说法就是在大一统的前提下，提高县的自治权。如同美国的州——县——市镇，看起来是县管市，实际上根本管不了。当然中国自然会有中国的情况。
.......

还是鸡丁看得透！