当我们在中国的语境下讨论区划层级的时候，“行政区划”往往意味着更多的东西，区划问题对于中国来说不仅仅是管理学的问题，事实上更多的是政治学和经济学的问题，尤其是关系到一地的经济规划、资源配置、民生福利、官员升迁等等等等。这几天在维基上看了许多国外行政区划，这种感受愈加明显。
我们一直讨论的简化层级，扩大每一级行政区下辖政区数量，大概就是来源于对西方区划的认知，比如美国有五十个州，很多大州下管辖数百个县，法国有九十六个省，却管辖了36000多个市镇，这些事实证明，简化层级，并不存在管不过来的问题，而减少行政开支更是利国利民。事实真的如此吗？论坛的很多高人其实也看得出来，这里面有太多的误读。
欧美主要国家的区划特点很多坛友都介绍很多了，可是我还是要再重复一遍，彼区划非此区划！
欧美区划，不管法西意式的大区-省-市镇制，还是美加澳的州（省）-县、市县并存制，都有一个非常明显的特点，就是多元区划并存，什么是多元区划？我们知道，区划的本意是政府行政事务的区域划分，而行政事务名目繁多、轻重不一，仅仅一套区划体系难以涵盖，因此形成了因诸多目的而设置的区划体系。大概有以下类型：
选区：这大概是很多区域政府最重要的职能之一了，如美国的县。
学区：美国特色，其本质已接近实级政府。
司法区、检察区：司法、检察部门的分区。
统计区：中国以不同层级政府的行政区域为天然的统计单位，西方很多国家的统计区更看重人口、经济的实质划分，甚至政府是以统计区而设立。
经济区划：俄罗斯、印度、巴西、日本以及中国都有国家层面的经济区划。这可能是中西最大的不同，至少目前我看不出来中国的经济区划有什么实质意义，但是在欧美乃至日本，经济区划——尤其是地方政府进一步划分的经济区，起着某种政府的作用，如法国的市镇联合体、德国的鲁尔区类似的经济协作组织，对于经济发展的影响是不可代替的。
回过来头来再看我国的区划，差异一目了然，我国的每一级政府几乎都对应着上述所有区划的职能，这可能才是最大的问题。
如果我们将西方的上述区划体系都转换成中国特色的政府，那么就会发现，区划层级减少其实是个伪命题。
说的更明白一些，西方之所以看起来行政层次精简，那是因为有大量的其他区划体系分担了相当一部分政府职能，当然大量的成熟自治的市镇也是一个关键因素，而这些对于我国来说，在可预见的未来是根本不可能复制的。
很多坛友都提到，中国特色行政的本质，并非依法行政，乃是上下级政府各部门的严格对接，高度强调组织纪律性，事无巨细地来处理各种错综繁杂的行政事务，尤其是最为重要的经济职能，几乎成了我国每一级政府不堪承受之重，西方的实级地方政府更多的是承担民生福利的责任，而我国的政府却在头疼GDP考核和招商引资、以及大量干部的升迁去留，如此情形之下，一省别说直管上百个县、就是几十个也管不过来就可以理解了。
