方舆 - 交通地理 - 如果天津还是省会这条线应该会提前些黄三角也会搞得好些 - 第3页

李导李导

七星

只看该作者 50 发表于: 2011-05-29

引用第43楼KINGSON于2011-05-29 18:34发表的 :
这已经是津济间最短线了而且我说了铁路更重要的促进发展

你自己去量嘛，济南商河黄骅塘沽天津和济南德州沧州天津，到底谁更近还真说不好呢。

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

轨道部

千阳

只看该作者 51 发表于: 2011-05-29

回 49楼(李导李导) 的帖子

的确我也不想说了和你说话很累。。。

当初京衡线上的城市同样都是小的铁路更重要的促进发展而不是光看现在的客流。。。

我想看看你的济南——东营的铁路建议。。。

中北海-主动承担部分中南海职能

李导李导

七星

只看该作者 52 发表于: 2011-05-29

引用第44楼KINGSON于2011-05-29 18:34发表的 :
你不要篡改好吧我写的是衡水跟屁

是我的语文水平有问题吗？“跟屁”（很不雅观啊）难道不是跟着做的意思吗？“石家庄吸血，衡水跟屁”，不就是石家庄吸血，衡水也跟着吸血的意思吗？

好吧，即使是“石家庄吸血，天津受害”，你的观点还能更奇特一些吗？

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

轨道部

千阳

只看该作者 53 发表于: 2011-05-29

回 52楼(李导李导) 的帖子

o(╯□╰)o 衡水跟着石家庄混和六安跟着合肥差不多。。。小城还够不上吸血要说吸血也是相对下面的县。。。

我不觉得石家庄吸血天津受害这有啥奇特的。。。

中北海-主动承担部分中南海职能

李导李导

七星

只看该作者 54 发表于: 2011-05-29

Re:Re:Re:回 32楼(李导李导) 的帖子

引用第47楼KINGSON于2011-05-29 18:41发表的 Re:Re:回 32楼(李导李导) 的帖子 :
京九北京天津沧州德州聊城——九龙这没啥不好的北京德州段修复线就行了。。。作为对济南的补偿和地位的巩固津济和郑济也应该同时修

哦，我理解错了，我以为你要把京九接到京沪北段呢，原来你要修第二双线。

但是请你去看地图，看看走聊城衡水任丘北京，和走聊城德州沧州天津北京相比省了多远的距离。更别说人家还照顾了衡水和任丘两个不算小的城市呢。这和你的“津济直线”能比吗？你的没有省距离，走的城市还没有人家衡水任丘的需求大。

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

李导李导

七星

只看该作者 55 发表于: 2011-05-29

引用第48楼KINGSON于2011-05-29 18:44发表的 :
o(╯□╰)o 我标题写的很清楚是说那个时候。。。
按你说的京沪高铁修了那当初的京九是不是就没用了
.......

你的这条线放在任何时候都不太有竞争力。

要是放在京九修之前，把你这条“津济直线”和京九北段比，你的“津济直线”不如现在的京九北段合理，缓解京沪还是会首先选择修京九北段。

京九97年就通了。从97年到03年，由于有京九的缓解作用，也不需要再修另外的铁路。你的“津济直线”还是没有多大机会。

到03年后京沪的运力又接近饱和，需要再修铁路了。但这时候刘部长已经在布局高铁。你的“津济直线”和京沪高铁比，还是没竞争力，还是不会修。

10年之后大概十年内由于京沪运力被京沪高铁分担，暂时还是不会修这条“津济直线”的。

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

轨道部

千阳

只看该作者 56 发表于: 2011-05-29

回 54楼(李导李导) 的帖子

走北京天津沧州德州聊城比北京霸州任丘衡水聊城也不算绕吧线上的城市也更多吧。。。看图吧没准前者更近

北京霸州衡水聊城修了这么多年了也没比北京天津黄骅乐陵济南一线发展多少修津济也能发展

[ 此帖被KINGSON在2011-05-29 19:29重新编辑 ]

图片:QQ截图未命名.jpg

中北海-主动承担部分中南海职能

李导李导

七星

只看该作者 57 发表于: 2011-05-29

Re:回 49楼(李导李导) 的帖子

引用第51楼KINGSON于2011-05-29 18:49发表的回 49楼(李导李导) 的帖子 :
的确我也不想说了和你说话很累。。。
当初京衡线上的城市同样都是小的铁路更重要的促进发展而不是光看现在的客流。。。
我想看看你的济南——东营的铁路建议。。。
.......

呵呵，论坛嘛，你可以不和我说啊，但是不能让我不说吧。

当时的衡水和任丘很小吗？大小都是比较出来的。在上世纪80年代初，任丘和衡水就都设市了，而且衡水还是地级市，到90年代修京九的时候两个城市都不小了。在当时这俩城市肯定是比黄骅盐山乐陵等城市大。

哦，忘了，京九北段还有一个临清呢，曾经辉煌了几百年，和你图上的那些比也不是小城市吧。

[ 此帖被李导李导在2011-05-29 19:44重新编辑 ]

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

轨道部

千阳

只看该作者 58 发表于: 2011-05-29

引用第55楼李导李导于2011-05-29 19:12发表的 :
你的这条线放在任何时候都不太有竞争力。
要是放在京九修之前，把你这条“津济直线”和京九北段比，你的“津济直线”不如现在的京九北段合理，缓解京沪还是会首先选择修京九北段。
.......

我是说天津要是省会的话京九就不会是现在的走法很明显今天的京九铁路是为了加密京广京沪

但这条线没有京广和京沪的城市发展底子

是硬上的扶贫的这从亳州——阜阳之间没有半个小城市就能看出来只经过南昌一个省会

是北京巩固自己地位而建的分流客流只是一个原因

天津可能会提出津保铁路分流那津保至少也是石德铁路的级别

[ 此帖被KINGSON在2011-05-29 19:39重新编辑 ]

中北海-主动承担部分中南海职能

李导李导

七星

只看该作者 59 发表于: 2011-05-29

回 56楼(KINGSON) 的帖子

这么说吧：

现在走京九北段从北京西到聊城是426公里。走现在的京沪北段从北京到德州是377公里（我假设你修的第二双线和今天的京沪北段距离相等。然后再量一下从德州经高唐到德州的距离，如图：

我量出来走直线是116公里，因为铁路不可能严格走直线，所以按照铁路距离130公里计算吧。

那么走聊城德州天津北京就是377+130=507公里，比今天的京九北段多80公里。OK？

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

李导李导

七星

只看该作者 60 发表于: 2011-05-29

引用第58楼KINGSON于2011-05-29 19:23发表的 :
但这条线没有京广和京沪的城市发展底子
是硬上的扶贫的这从亳州——阜阳之间没有半个小城市就能看出来只经过南昌一个省会
是北京巩固自己地位而建的分流客流只是一个原因
.......

呵呵，说京九城市没有京沪京广沿线城市的底子，这是事实。京九才几年？津浦多少年了？京汉汉粤多少年了？

说京九有扶贫的因素也是事实。但是你说亳州阜阳，你知道每年春运最老大难的就是阜阳亳州吗？知道这里是全国最大的农民工集散地吗？知道很多车都是要停靠亳州阜阳之间的三堂集吗？知道阜阳的客流不逊于任何一个大城市吗？

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。
不审势即宽严皆误，后来治国要深思。

轨道部

千阳

只看该作者 61 发表于: 2011-05-29

回 59楼(李导李导) 的帖子

八十公里而已而且若走直线才差六十几公里只要天津设个西站在西站下不用到市区去就不差多少了。。。

中北海-主动承担部分中南海职能

轨道部

千阳

只看该作者 62 发表于: 2011-05-29

引用第60楼李导李导于2011-05-29 19:54发表的 :
呵呵，说京九城市没有京沪京广沿线城市的底子，这是事实。京九才几年？津浦多少年了？京汉汉粤多少年了？
说京九有扶贫的因素也是事实。但是你说亳州阜阳，你知道每年春运最老大难的就是阜阳亳州吗？知道这里是全国最大的农民工集散地吗？知道很多车都是要停靠亳州阜阳之间的三堂集吗？知道阜阳的客流不逊于任何一个大城市吗？

o(╯□╰)o 。。。别搞得只有你一个人知道似地。。。

阜阳五个方向的中转人当然多。。。和那里的人口密度也有关系举例只是说京九根本就是北京为了巩固地位而建的。。。天津几乎没分到什么好处。。。

直接接入北京不用受控于别的城市让全国各地的客流都集聚北京比如济南的一些利益由德州分享了

[ 此帖被KINGSON在2011-05-29 20:12重新编辑 ]