[市制]广域市的弊端 [复制链接]

vladimir能否介紹一下日本的300市計畫？很想了解。

引用第103楼雅昭于2008-01-18 11:44发表的  :
vladimir能否介紹一下日本的300市計畫？很想了解。

這是小泉一郎等人當時倡議的行政改革的一部份, 就是把日本的村町市併到 300 左右, 然後下來再把47都道府縣併為 9-13 的地方, 改為道州制
不過目前能併的村町都併了, 剩下的多是不願合併的, 而已併的新市大多數都跟以往的郡差不了太多. 有些地方甚至就是當地二戰時殘存的地方事務所的繼承官署, 所以我才說這部份在精神上頗接近整地改市

引用第104楼vladimir于2008-01-18 23:51发表的  :
這是小泉一郎等人當時倡議的行政改革的一部份, 就是把日本的村町市併到 300 左右, 然後下來再把47都道府縣併為 9-13 的地方, 改為道州制
不過目前能併的村町都併了, 剩下的多是不願合併的, 而已併的新市大多數都跟以往的郡差不了太多. 有些地方甚至就是當地二戰時殘存的地方事務所的繼承官署, 所以我才說這部份在精神上頗接近整地改市

好像現在300市已經有幾種不同版本了ㄟ...

總體就是說全日本設若干道州，300個自治市，市下分設區、町、村？

不知日本在實行市制以前全國共有多少郡？戰前的地方事務所基本就是以前的郡役所復活。

假設這個計畫得以實行，日本就全國皆市了......傳統的狹域市也就成歷史了ㄅ。

引用第105楼雅昭于2008-01-18 23:58发表的  :
好像現在300市已經有幾種不同版本了ㄟ...
總體就是說全日本設若干道州，300個自治市，市下分設區、町、村？

因為這是民間倡議, 每個人提的 300 市都不太一樣
不過原先的打算大概多是 9 道/地方下轄 300  市, 市下則不分町村, 區則是指定都市才有, 也就是市制仍照現行的規定來
當然這種太完美的數字是不可能真的實現的

中国的市是地区的概念
外国的市是城市的概念

引用第107楼vladimir于2008-01-19 00:14发表的  :
因為這是民間倡議, 每個人提的 300 市都不太一樣
不過原先的打算大概多是 9 道/地方下轄 300  市, 市下則不分町村, 區則是指定都市才有, 也就是市制仍照現行的規定來
當然這種太完美的數字是不可能真的實現的

按照300市左右的數量，平均規模就跟中國的縣幾乎一樣了ㄟ
而市下不分町村，區也多不設的話，那麼大的市如何治理？難道是取消一切市以下的自治體，由市的派出機關管理？

城市合法地剥削农村，一针见血。说到问题的根本上了

无条件顶起来，突然觉得这个网站地级市的朋友多？

广域市本身并无弊端，如果能城乡同步发展的话

只有真正了解中国国情时，才会真正理解什么是中国特色！

照搬西方国家是绝对行不通的，甚至会事与愿违的！切记啊！

不信走着瞧！

反对广域市
除了直辖市可以使广域市外，其他时候市都应该切块

　　『國情』
　　名詞。150億年以來，宇宙任何地方都不曾出現過的一種特殊情況。因爲這種情況的極端特殊性，造成任何可以適用于地球其他國家和民族的價值觀、政策、法律、思想、主張在此都不適用。
　　例1：不知深淺的河上有座橋，美美在橋上走，突然看到有人在河裏摸什麽。于是問，你在摸什麽啊，那人道：我在摸石頭。繼續問：摸石頭幹嗎啊？
　　“過河呗！”
　　“這不是有橋嗎？”
　　“那不符合我的國情！”
　　例2：在黃金時段播放外國動畫完全不符合我國的國情，應該改播《藍貓淘氣三千問》。

只有实行县辖市才是解决问题的根本办法

不管怎样，广域市比狭域市好。

同意同意！！

併縣 縣轄市 撤地級 省縣直轄 適度增省 直轄市可廣域 地級市改省轄市並且適域不過一縣

我国同世界接轨的项目倒不少，主要是接些花架子的，或者方便上面制造借口盘剥下面的东西

Zorro:“切块市”的提法也不好。为何不是“分而不离”呢？ (2012-10-05 15:37) 

分而不离，美式的设市么？国内没有这个制度

Zorro:县级市由地级市代管，我觉得就是一种“分而不离”。国内的“市”指代的概念其实太多太复杂。一方面是建设转型、机构增添、军分区增设……“市”应该回归单纯。
几千年来，区划总是带有皇帝“维稳”的概念，是站在统治者的角度去设置。现代社会更应该以民生和民主为立足点看基础政 .. (2012-10-05 17:19) 

地级市代管县级市和管县，有毛个区别啊

北极星:县辖市制，应当是广泛的体制，但是广泛并不等于要把直辖市以外所有的市都县辖，较大的市还是应该省辖或府辖。 (2003-09-04 14:11) 

发觉北极星的想法跟我一致。

          说下自己的观点。看到有的坛友说300万以上为直辖市，觉得这对于本国的国情不符。
          现在1000万以上的大城市已经有2个了。将来数个地区都有可能形成连绵的城市建成区带（由若干个城市组成，但是建成区连在了一起），人口可能达数千万之众，如珠三角在广东的情况，几乎是难以分割的（不考虑本坛喜欢的“分省”倾向的话）。也就是说，北至广州，西到佛山，南达港深的广大地域，数千万人口，都未必成立直辖市，又何谈“300万人口”呢？
          台湾地区的直辖市为200万，省辖市50万，县辖市10万，但是台湾毕竟狭小，还远远比不过大陆的中等省份，且不需要设立“地区”。所以台湾之直辖市，其实省辖市；台湾之省辖市，其实地辖市。
          一个人口300万的城市，拿到建国时，那是上海级的，直辖市里数一数二的，在全国的工业的地位，胜过若干个省的总和；这样的城市，当然该设为直辖市，还要摆在比绝大多数省都重要得多的位置。
          可随着60多年工业化、城市化的推移，现在和将来，一个人口300万的城市，人口是一个中等省的十几分之一，城市化人口也不过是几分之一，工业地位也不过是几分之一，有的省这样大的城市和稍小一点的城市不止一个，给他个副省级已经够给面子了，要直辖的话，广州、武汉等怎么摆？



         目前来说，过去的50万人即大城市、100万人即特大城市的标准已经完全不适合了。
         需重订标准，以3万、5万或10万为下限，之上设市；以20万、30万或50万为标准，以上为中等城市；以50万或100万为标准，以上为大城市；以200万、300万或400万为标准以上为特大城市；以800万或1000万为标准，以上为超大城市。
         今后形成的类似东京一带的数千万人的连绵城市带，虽然连在一起，但是多中心，仍以各市自行发展为主，不强求各市合并为更高一级城市（如直辖市）为好。而上海已经为最高级之市了，再和长三角城市合并，也不适合。


          立足现实，个人觉得，哪怕是1000万人的超大城市甚至是几千万人的连绵城市带也不必一定要直辖，即除现有直辖市外，并再增设直辖市（都）。考虑到历史因素和便于治理，既要允许一个城市带设多个建制市（广、佛二市合并无疑支持，但广、莞、深即使连在一起合并则不赞同），又要允许建制市范围大于城市（即适度的广域）。
          个人极为赞同部分省内特大城市辖县，如成都（府），这一类城市，地位略相似于目前之副省级市。盖因这类城市目前已有数百万人口，将来更是千万级的，且母县县域不大，完全可以统辖若干县，以统治县域外的城区、郊区、近卫星城，甚至一些较远的地方。
          如果法国是一个省，法兰西岛大区就可以设置一个“大巴黎市”，至于小巴黎市，跟今天的北京东城、西城区一样罢了；不但巴黎市外围的3个省完全成为了巴黎这座城市的一部分；连更外围的四个省，都有一部分是巴黎的城区了。
          多数省辖市仅有县域大小（当然，本着减少重复建设的原则，我甚至支持辖县），全国有数十个省辖市（府），少于余澜涛兄的数字。省辖市为百万（甚至下限更高）人口大城市或省内特别重要的城市（如拉萨可设为省辖市，亦可以不如此），市（府）下可设县级区。现在之多数地级市，下降为为州（即地区）辖市。
          州辖市到底是否有一个县大小，并未想好，倾向不切块设市，县内单核城市化人口占多数，即设市（包括人口很少的格尔木）；城市人口达30万或50万，也可设立；多数现在的地级市，即使以上两者皆不达标，亦可特设；陇南等特小者可继续下降。
          县辖市有必要设立，即人口数万、甚至十万以上的大镇，不能不有所管理、规划。但是县城人口未达至州辖市标准，但又达几十万、一个直辖村社的县辖市难以管理，县城要设多个乡镇级机构（如现在的江油市等），这样我就不赞成多一级机构了，这样的话，我赞同县直辖县城的多个区（乡镇级）。
         这样又有个问题了，即某府如果下辖县级市，这是没问题的。因为府不叫市。但是若是县级市（州辖市）采用广域，下面又有一个市，那就是市辖市了。这个我没想好怎么解决。


          一孔之见，纯属YY。有同意者固然欣慰，无赞同者，也分属应当。