[个人区划理念]发展的首要问题是发展权问题 [复制链接]

直辖市下设区，都是正厅级，潼南区怎么样？

任何一个城市都要有经济腹地为它提供充足廉价的粮食和资源供应,如东北粮食和湖北三峡水电供应上海.....

你说:地级市多了，然后分省或者在地级市省之间加一级？
省多了在省的上面加一级？(2015-05-27 11:15)嬀/color]

分省，然后再省上面多设些国家就是了

比如司法：
基本上所有的案件，都有中院上诉权。
同时，大多数的案件，都是小案件，中院二审终裁。

如果县法院升格为中院，大多数案件就可以县内解决，不必跑地级去上诉。
这个节约的社会成本是惊人的。

而目前县法院，一般下设多个基层法庭。县法院升格为中院，下属法庭升格为基层法院。
这样也不会增加机构人员。
开支方面，只是名义工资增加，因为级别高了。但名义工资算什么。

覅落雨:交趾如果是中国一个省，红三角应该不会比珠三角差多少，交州也会是不比广州差很多的南方大都会 (2015-05-27 10:38) 

中南半岛已经完全归化于中华，南海还存在问题吗？

如果不用加大财政开支，你将全中国所有自然村升地级市我都支持。

你只看到地级市的好处，却没注意到很多地级市（大部分中西部地级市）连自己都养不活，，县乡两级也严重贫血，依赖发达地区的血汗钱供养。

想升级是吧？请不要伸手要钱。

现在全中国，一大批不发达城市，养着全世界规模最庞大的寄生虫。吸着发达地区的血还不过瘾，市县财政搞地皮，乡镇财政搞肚皮蔚然成风。

hand:中南半岛已经完全归化于中华，南海还存在问题吗？ (2015-05-27 14:50) 

交趾只占现今越南一小半，更不等于中南半岛

只要你海权不振，即使没有独立的越南，也会有占城甚至高棉来和你抢南沙群岛

支持人口多面积大发展快的省增加一些地级市，广东地级市多就是一个不错例子。支持江苏学学广东。

地级市管的地方过大，人口也不少，也可增加地级市带动发展。如江西的赣州。

大呼拉尔:如果不用加大财政开支，你将全中国所有自然村升地级市我都支持。
你只看到地级市的好处，却没注意到很多地级市（大部分中西部地级市）连自己都养不活，，县乡两级也严重贫血，依赖发达地区的血汗钱供养。
想升级是吧？请不要伸手要钱。 (2015-05-27 19:36) 

你说的和我说的不矛盾吧。

有些地级市要吃财政补贴，你把他降为县级，他一样要吃补贴。

这个和经济发展水平有关，和级别关系不大。

至于寄生虫什么，也和级别无关。不管什么级别，要寄生照样寄生。

一个县升格为地，并不会导致更多的寄生虫。
因为县的油水是固定的，蛋糕就这么大。
而下放权限，则有助于将蛋糕做大。
一个社会，养寄生虫的能力增加，也是一种进步。

Franc.She:问题的关键不在于级别，而在于你自己有没有足够的资源玩转这些权限。 (2015-05-27 02:58) 

资源和权限竟然会扯到一起。

你不是要搞西式民主么，西式民主的精神就是放权，那么，没有足够资源是否就无法搞，玩不转这些权限嘛。

你去跟藏独的人讲，西藏没有那么多资源，无法玩转一个国家的权限，看看他们怎么回答你。

你们这些人，都尚未完成基本启蒙。口号喊得响，一到实际，就重新回到中国特色。

资源是资源，权限是权限。
你有资源，你去建设百万大军，去盖百层高楼好了。
我没有资源，我盖个茅草屋。

现在的问题是，我要盖个茅草屋，还要别人来批。
别人不批给我，我就盖不了，只能睡野地。这就是发展权受限。

为什么不直接放权给县？为什么一定要升格才行？

hnhb:尽可能多地将村升格为省，是加快的发展的一剂良药。 (2015-05-27 12:14) 

你说的还真没错。

美国的强大，就是因为美国的村，在发展权限方面，也拥有国家级的权限。

不需要干点什么事情都要别人来批。

不生不灭:为什么不直接放权给县？为什么一定要升格才行？ (2015-05-28 13:28) 

这是操作性问题。

放权，直接放权给县，就需要搞很多改革，很费劲。
改革会走样，方案可能有错误，会受到既得利益抵制。
等等。千难万难。

省管县改革，喊了一阵，现在没声音了，就是证明。

而直接升格，操作简单，结果是一样的。

一道命令，江阴升格为地，体制自己就把事情办了。

还探索什么，也不要摸石头了。

天地君亲师:资源和权限竟然会扯到一起。
你不是要搞西式民主么，西式民主的精神就是放权，那么，没有足够资源是否就无法搞，玩不转这些权限嘛。
你去跟藏独的人讲，西藏没有那么多资源，无法玩转一个国家的权限，看看他们怎么回答你。
你们这些人，都尚未完成基本启蒙。口号喊得响，一到实际，就重新回到中国特色。
资源是资源，权限是权限。
你有资源，你去建设百万大军，去盖百层高楼好了。
我没有资源，我盖个茅草屋。
现在的问题是，我要盖个茅草屋，还要别人来批。
别人不批给我，我就盖不了，只能睡野地。这就是发展权受限。

没有足够的资源和需求，很多事情搞起来，单位成本太高，以至于完全不切实际；或者没有足够的受众，破坏了社会应有的正常比例。如果全国普遍性地以县为主体，结果就是国土被分割得支离破碎，国家的资源被分割到一个个根本没有足够资源发展起来的县域。
还说别人没完成启蒙。别说现代社会，就是近代社会，恐怕都不是盖个茅草屋那么简单了。如果你对现代社会的认识还停留在茅草屋的水平上，认为在21世纪的当下，全国大多数地方能自己盖茅草屋就算OK，那我就只能呵呵了。BTW：其实盖茅草屋的事儿，乡镇、县辖区就能做，也不用劳烦县衙事必躬亲。只是很多人认为，县城吸血乡镇、县城以外停留在中世纪甚至倒退回原生态，都是天经地义。
至于西藏，也包括其它边疆地区，不是本人政治正确，那些地方在工业化时代根本没有可能独立自主，顶多只能给别国——中国、俄国、英美、日朝或者印度——当跟班。原因也很简单，那些鸟不拉屎的地方别说搞工业化，连农业化都不可能。其中西藏只能保护原生态。既然如此，那就应该是屁股决定立场，由我国而不是别国拥有这些地方的主权，以保护本土的陆上安全。

美国就是省县直辖，最多的德克萨斯州有254个县。

hbmc:美国就是省县直辖，最多的德克萨斯州有254个县。 (2015-05-28 15:38) 

美国虽然是工业文明的典型代表，但美国的县也是农业时代的产物。你可以看得州的区划地图，一般是按历史渊源把得州分成了大约20个色块。
一日圈是一个重要的出行范围。在这个范围内，出行成本一般不包括住宿成本，其成本随距离的增加也只是缓慢增长；而超过这个范围，不仅需要增加住宿成本，交通成本也会因为更换更为快速的交通工具而产生飞跃式的增长。所以即便人口密度过低，没有辖区与一日圈的规模大体对应的地方当局，也应该在一日圈的范围内设置机构和职能齐全的分理机构。美国在18、19世纪设置县的意义，就是以马车出行时能在县治办事并当日往返的合理范围。这也是我的一日圈理论的直接来源。
对中国来说，传统的府州或现在的地级都是重要行政层次。即便省县或道县直辖，府州或地级的行政机构也是不可能被省去的。强制废除府州或地级的行政机构，结果必然是行政效率的急剧下降。如果朝廷放弃了这个层次的行政机构，那么各省督抚们可就不客气了。
显然现在的中国东部地区也不属于人口密度过低的地方。以一日圈的范围建立广域地方当局才是兼顾实力和内部联络紧密度的最合理的选择。

《论美国的民主》上卷第一编对美国——特别是新英格兰地区——的乡镇、县和州在19世纪初农业时代的角色都有比较细致的论述。

hbmc:美国就是省县直辖，最多的德克萨斯州有254个县。 (2015-05-28 15:38) 

美国的核心是地方自治和自上而下/自下而上双重行政区划构建关系，自下而上组建的自治市镇承担了大部分居民相关功能（不同区域承担的程度很不一样，新英格兰和大西部差得比较远）。剩下职能中县只是州的分立机构，重要性比中国的、也比世界上绝大部分国家的二级行政单位差远了。所以扯美国州县直辖意义不大。非要找各种特例的话密歇根州还是州-县-乡(civil township)三级呢，然后才是市-镇(town)

另外注意一下这个世界上外国不等于美国，相反，美国在行政区划上可以说非常特例。

事前审批还是事后监督究责，关键是成本，支持审批系统所需的人财物资源低于支持监督究责系统所需的人财物资源。如果把审批权限下放到基层，则会因基层事实缺乏审批能力而流于放任自流，比如一个工程的可行性研究、环境评估等各类专业评估，这些资源基层是非常缺乏的，如果现在是粗放式发展，那么会变得更粗放。其实很多地级市都不一定做的好。
如果像蒋英羽一样直接废掉审批，那么就是“出事谁负责”的问题，因为只能靠实地巡视督察来规范管理。把审批那几个人调去搞巡视，是远远不够的。而且基层有没有那么多专业水准的督察员是个问号。

magiu:事前审批和事后监督究责关键是成本问题，支持审批系统所需的人财物资源低于支持监督究责系统所需的人财物资源
如果把审批权限下放到最基层，则会因基层事实缺乏审批能力而流于放任自流，比如一个工程的可行性研究、专业环评等等各类评估，这些系统资源基层是非常缺乏的，如果现在 .. (2015-05-29 09:41) 

又回到基本面上了。

“如何正确划分事权”，才算事情的关键。
基层有能力处理，却又不放手，就成了压制地方。
基层没能力处理，却放手，又成了放任自流。

另外，审批所需的资源或监督所需的资源一样也可以下放的。

magiu:事前审批还是事后监督究责，关键是成本，支持审批系统所需的人财物资源低于支持监督究责系统所需的人财物资源。如果把审批权限下放到基层，则会因基层事实缺乏审批能力而流于放任自流，比如一个工程的可行性研究、环境评估等各类专业评估，这些资源基层是非常缺乏的，如果现在是粗 .. (2015-05-29 09:41) 

你这个看法是完全错误。

第一个错误，审批所需资源低于监督究责就是错的。
审批要对每一个事项都审批。
而究责则没必要，出事后究责即可。
此其一；

其二，审批是九龙治水，办一件事要盖几百个章，十八竿子能挨到的都要来批一下。因为能寻租嘛。
而究责一家负责就可以了，因为没什么好处嘛，还得罪人。

第二个错误，脱离实际。
目前的事先审批，根本只是形式，只是用于寻租，根本起不到审批的初衷。是毫无意义 的。
事中的监督，也是毫无意义，只是寻租手段。
这两项只是限制了发展效率，对发展质量没有意义。
现在有点意义的是事后的究责。出了事兜不住，就要被追究了。

想要改变粗放式发展，增加审批，能解决么？

Franc.She:美国虽然是工业文明的典型代表，但美国的县也是农业时代的产物。你可以看得州的区划地图，一般是按历史渊源把得州分成了大约20个色块。
一日圈是一个重要的出行范围。在这个范围内，出行成本一般不包括住宿成本，其成本随距离的增加也只是缓慢增长；而超过这个范围，不仅需要增加 .. (2015-05-28 16:15) 

不知道你在反对什么。

只请问一个问题，江阴升格为地，你认为是好还是不好。是更加有利于发展，还是更加不利。

至于一日交通圈，中国目前一个省基本就是一日交通圈的范围。

江苏最远的徐州和连云港，到南京不过三四个小时，一天来回一点问题没有。

天地君亲师:不知道你在反对什么。
只请问一个问题，江阴升格为地，你认为是好还是不好。是更加有利于发展，还是更加不利。
至于一日交通圈，中国目前一个省基本就是一日交通圈的范围。
江苏最远的徐州和连云港，到南京不过三四个小时，一天来回一点问题没有。

一个省就是一个一日交通圈？你真有钱，天天出门坐高铁专列。你家也真有权，门口就是高铁车站。我等屁民跟你这种权贵比不了，通勤还是绿皮、大巴更靠谱。
工业化的时代，特别是知识经济时代的当下，大学是经济发展的引擎。其中地方公立大学更是落实地方当局产业规划的主角。你也明白科学家、工程师、技术工应该维持一个合理的比例。你看看以大多数的县级人口规模，能支撑起综合性地方公立大学么？
当然，你也可以辩称搞省立大学。但以中国大多数省份额人口规模，达到南棒或台湾等二流国家、地区的大学(以两者的国立大学计)在校生比例，这样的省立大学系统难道不臃肿么？反正我不认为在可预见的未来之内，契丹——特别是地方当局——的管理能力能达到美国的水平。
以一日圈为高级服务和资源的统筹配置范围才是最合适的。统筹的范围小于这个规模，就是重复建设、故意以邻为壑。明明可以把几个县的资源集中起来，统筹配置、负担更好、更高级的资源，为什么要故意把国土分割得那么支离破碎呢？本来可以合起来搞产业升级，为什么非要把资源分割下去，一个个都只能搞血汗工厂呢？