切换到宽版
  • 3246阅读
  • 39回复

[市制]人口超過120-125萬的縣一律改縣級市,可不可行??? [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2016-11-27
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:中国人口众多,县域的城市化是中国的城市化必然选择。 (2016-11-26 22:51) 
稍大一点的城市,县里就撑不下了,提供不了一个城市必须的郊区。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 26 发表于: 2016-11-27
回 开水年华 的帖子
开水年华:坚决反对地级市模式。
举例
甘肃省陇南市(地级市)
总人口290万(含1区8县总和)
....... (2016-11-23 09:13) 
这很奇怪么?地级市又不是城市区划。规模相当的、300万人口的中等国家,首都人口十多万,难道不正常?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 27 发表于: 2016-11-27
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:稍大一点的城市,县里就撑不下了,提供不了一个城市必须的郊区。 (2016-11-27 07:53) 

为什么中国要那么多巨无霸城市?你不觉得中国的城市在搞大跃进,在畸形发展吗?个个像肿瘤发展凶猛,这完全不是正常现象,很不科学。城市不是越大越好,中国必须严格控制250万人口以上的城市发展,大力发展中小城市。
只看该作者 28 发表于: 2016-11-27
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:为什么中国要那么多巨无霸城市?你不觉得中国的城市在搞大跃进,在畸形发展吗?个个像肿瘤发展凶猛,这完全不是正常现象,很不科学。城市不是越大越好,中国必须严格控制250万人口以上的城市发展,大力发展中小城市。 (2016-11-27 10:36) 
什么叫巨无霸城市?不用太大的城市,建成区常住50万人口的城市加上相应的郊区(如机场、垃圾填埋场、工业区、蓄水水库、中产居住区、副食品种植园等,港口城市还有港区,而且这些设施之间可能还得保持一定的距离),县里就撑不下了。这样的城市,大?
以天津府为例,不要说府城,就是府内第二大的塘沽市就能有超过百万的人口。按日本DID密度4000以上计算,这就大约是200~300平方公里的建成区。郊区的面积应该是数倍于此。你觉得一个县撑得下那么大的地盘么?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 29 发表于: 2016-11-27
这种人口大县直接由省府直管就行了,不一定非要改市。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 30 发表于: 2016-12-06
人口密度不一定大,城市化率工业化程度不一定高,地理位置不一定重要,可能纯粹是县域面积大。
只看该作者 31 发表于: 2016-12-07
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:这很奇怪么?地级市又不是城市区划。规模相当的、300万人口的中等国家,首都人口十多万,难道不正常? (2016-11-27 07:54) 

偷换概念打擦边球,很有意思幺?
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 32 发表于: 2016-12-07
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:稍大一点的城市,县里就撑不下了,提供不了一个城市必须的郊区。 (2016-11-27 07:53) 

每个城市必须要有郊区才行吗?必须要把城、郊两种类型政区统一划入到同一个城市型政区范围内嘛?在县域内不能形成若干个城市型政区和广大的环绕型公共郊区不是更好么?甚至扩展到区域内两个或以上县域内形成公共郊区难道不是更能体现效益、效率?
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 33 发表于: 2016-12-07
回 shingwood 的帖子
shingwood:这种人口大县直接由省府直管就行了,不一定非要改市。 (2016-11-27 21:28) 
这种大中城市必需的腹地就被你人为割裂了。
对民众来说,可能有些事情,本来跑府城当天能往返的事儿,就非得跑到省城折腾至少三天甚至一周。
对省府来说,这也是增加了协调的负担。本来很多不需要它来亲自处理的事情,这下也得它来做了。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 34 发表于: 2016-12-07
回 破除官本位 的帖子
破除官本位:每个城市必须要有郊区才行吗?必须要把城、郊两种类型政区统一划入到同一个城市型政区范围内嘛?在县域内不能形成若干个城市型政区和广大的环绕型公共郊区不是更好么?甚至扩展到区域内两个或以上县域内形成公共郊区难道不是更能体现效益、效率?
很好很好。一个常驻人口四五十万、工作岗位直接供养人口接近甚至超过百万的中等城市可能需要的机场、港口、垃圾填埋场、工业区、蓄水水库、中产居住区、副食品种植园等,都在别人家的地盘上,动不动就要跨区域协调,这效率可真高。
当年契英谈臭港前途的时候,英夷和臭港那边有人说,可以归还新界,保留港九。知道矮子是怎么说的么?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 35 发表于: 2016-12-07
回 破除官本位 的帖子
破除官本位:偷换概念打擦边球,很有意思幺? (2016-12-07 00:15) 
即便是腊肉当年所谓的切块地级市,其实也不是城市区划,何况现在。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 36 发表于: 2016-12-07
市——就是经济发达的地方,不是用人口确定的。
只看该作者 37 发表于: 2016-12-07
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:很好很好。一个常驻人口四五十万、工作岗位直接供养人口接近甚至超过百万的中等城市可能需要的机场、港口、垃圾填埋场、工业区、蓄水水库、中产居住区、副食品种植园等,都在别人家的地盘上,动不动就要跨区域协调,这效率可真高。
当年契英谈臭港前途的时候,英夷和臭港那边有人 .. (2016-12-07 03:03) 

所以说,破除官本位就是当务之急,市、镇、乡只是不同分区,不能用行政来割裂。沿袭下来的封建等级制严重制约发展,并且为割据和地方壁垒创造了先天条件。大而全,小而全的广域市就是这样堂而皇之催生出来的。难道在广域的政区下,狭域的市镇(点状)和广域的乡村(面状)只有设个虚假的地市(或直辖市)才能通关,县就是无能为力之辈喽?哈哈哈·······
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 38 发表于: 2016-12-07
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:即便是腊肉当年所谓的切块地级市,其实也不是城市区划,何况现在。 (2016-12-07 03:04) 

你说的那是适域市,至少比现在大跃进的广域到没边的广域市水分小太多。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 39 发表于: 2016-12-07
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:这种大中城市必需的腹地就被你人为割裂了。
对民众来说,可能有些事情,本来跑府城当天能往返的事儿,就非得跑到省城折腾至少三天甚至一周。
对省府来说,这也是增加了协调的负担。本来很多不需要它来亲自处理的事情,这下也得它来做了。 (2016-12-07 02:55) 

这只能说,我们现在的行政管理职能混乱,没有顺应规律设置职官机构,没有分层级分工协调管理,没有错位分工,有的只是自上而下的垂直一条线,即拉长了行政线,又增加了员额,但效率低下拖沓,同时基层工作人员紧张,都是现行体制的明显缺陷。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个